Уголовная ответственность и уголовное наказание

Описание

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

в. — век
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
г. — год
Конституция РФ – Конституция Российской Федерации
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
п. — пункт
РФ – Российская Федерация
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
ст. — статья
ФЗ – федеральный закон
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
ч. – часть
СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………7
1. Уголовная ответственность и ее реализация в Российской Федерации……10
1.1. Понятие и основание уголовной ответственности по уголовному законодательству Российской Федерации…………………………………10
1.2. Реализация уголовной ответственности……………………………….18
2. Уголовное наказание, система и порядок назначения………………………26
2.1. Понятие, признаки и цели наказания………………………………….26
2.2. Система уголовных наказаний по уголовному законодательству Российской Федерации………………………………………………………31
2.3. Общие начала назначения уголовных наказаний…………………….40
3. Проблемные аспекты в сфере реализации уголовной ответственности и уголовного наказания…………………………………………………………….51
3.1. Проблема квалификации преступления……………………………….51
3.2. Проблема дифференциации уголовной ответственности и наказания………………………………………………………………………56
Заключение…………………………………………………………………………62
Список используемых источников……………………………………………….67
ВВЕДЕНИЕ

Одной из фундаментальных категорий в уголовном праве является уголовная ответственность. Понятие «уголовная ответственность» встречается во многих нормах Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) : ст. ст. 1, 2, 4 — 6, 8, 11 — 13, 17, 126, 127.1, 228 и т.д. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК РФ. Однако, несмотря на это, УК РФ не содержит его определения, что порождает в научной среде неоднозначные подходы к толкованию понятия «уголовная ответственность».
Очень тесно с уголовной ответственностью связан институт уголовного наказания, поскольку его назначение и применение компетентными по сути представляет реализацию уголовной ответственности.
В условиях правового и демократического государства характерной чертой современной уголовной политики является последовательное воплощение идей гуманизации и дифференциации наказания. Немало этому способствовала интеграция РФ в мировое сообщество за последние два десятилетия (1996 г. Россия стала членом Совета Европы) . В данной связи проблема уголовного наказания на протяжении последнего десятилетия порождает наибольшее количество проблем и дискуссий в науке уголовного права .
В уголовно-правовой доктрине давно обсуждаются вопросы, связанные с необходимостью дифференцированного учета возраста несовершеннолетнего и категории совершенного преступления, необходимостью особого подхода к конструированию санкций за преступления, совершенные несовершеннолетними. Наиболее дискуссионным является вопрос о максимальном сроке лишения свободы несовершеннолетних при совокупности преступлений или приговоров. Многие авторы выступают с предложением о дифференцированном повышении максимальных сроков наказания при совокупности преступлений и приговоров по сравнению с указанными в ст. 88 УК РФ. Имеются нарекания к избранному законодателем подходу к определению минимального срока лишения свободы несовершеннолетних (он составляет два месяца). В науке обсуждение вопроса о кратких сроках лишения свободы привело к утверждению мнения об их низкой эффективности в плане перевоспитания и исправления осужденных, особенно несовершеннолетних.
В связи со сказанным, тема исследования представляется весьма актуальной. Актуальность объясняется тем, что уголовная ответственность и уголовное наказание являются базовыми категориями уголовного права, которые, несмотря на всестороннюю изученность, остаются дискуссионными и проблемными, в т.ч. в правоприменительной практике.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с привлечением виновного компетентными государственными органами к уголовной ответственности и назначением ему уголовного наказания.
Предмет исследования – правовые нормы уголовного законодательства, определяющие понятие и основание уголовной ответственности, порядок ее реализации, а также раскрывающие сущность и цели уголовного наказания, систему уголовных наказаний, общие начала назначения.
Цель исследования – изучение комплекса теоретических и прикладных вопросов, связанных с категориями уголовной ответственности и уголовного наказания.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующее задачи:
1) определить понятие и основание уголовной ответственности;
2) выявить и рассмотреть этапы реализации уголовной ответственности;
3) определить понятие, признаки и цели уголовного наказания;
4) изучить систему уголовных наказаний и дать ее общую характеристику;
5) выявить и рассмотреть общие начала (принципы) назначения уголовного наказания;
6) исследовать наиболее актуальные проблемы реализации уголовной ответственности: проблему квалификации преступлений на примере убийства и проблему дифференциации уголовной ответственности на примере применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних.
На сегодняшний день проблемам уголовной ответственности и уголовного наказания посвящено большое количество исследований, в т.ч. работы таких авторов как В.Н. Бурлаков, Н.И. Ветров, В.М. Волошин, В.Б. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.М. Лебедев, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др. Вместе с тем в настоящее время в научной доктрине по-разному понимается содержание уголовной ответственности, моменты ее начала и прекращения. Дискуссионной остается проблема дифференциации уголовной ответственности уголовного наказания, особенно несовершеннолетних.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем с учетом мнений авторитетных ученых, юристов обосновываются предложения по совершенствованию правового регулирования применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем научных положений и рекомендаций в дальнейших исследованиях данной проблематики, в правотворческой деятельности, в работе судов и иных правоохранительных органов, при преподавании уголовного права в юридических вузах.
Методы исследования — общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, метод комплексного исследования текущего законодательства и другие методы анализа изучаемых явлений.
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и основание уголовной ответственности по уголовному законодательству Российской Федерации

Совершение преступления порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в уголовной ответственности виновного, применении к нему наказания и в признании его после осуждения лицом, имеющим судимость. Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.).
Ответственность — одна из основных юридических категорий. В современной юридической науке нет единства в трактовке понятия «юридическая ответственность». Причем единства по этому вопросу нет как в теории государства и права в целом, так и в науке уголовного права — в частности. Одни исследователи определяют юридическую ответственность как особую разновидность охранительного правоотношения, возникающего при нарушении требований закона . Другие отождествляют ее с «ограничением личного или имущественного порядка» и т.п. Большинство ученых рассматривают юридическую ответственность как меру государственного принуждения. Так, Н.И. Матузов и А.В. Малько определяют юридическую ответственность как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные

2. УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ, СИСТЕМА И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ

2.1. Понятие, признаки и цели наказания

С институтом уголовной ответственности тесно связан институт уголовного наказания. Совершение преступления является основанием уголовной ответственности и обязывает преступника быть подвергнутым мерам государственного принуждения и понести заслуженное наказание. Осуждение виновного с назначением предусмотренного санкцией нормы УК РФ наказания есть одна из форм реализации уголовной ответственности. Таким образом, по справедливому замечанию Л.В. Иногамовой-Хегай, в наказании «наиболее полно и наглядно проявляются значение отдельных институтов уголовного права…» . В частности именно в нем проявляется значение уголовной ответственности.
Легальное определение наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» .
Законодательная формулировка понятия наказания полностью соответствует международно-правовым актам о правах человека и об обращении с осужденными. В частности, она отвечает требованиям ст. 5, 29 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) , где отмечается: никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию; ограничение прав человека может быть установлено только законом и исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Понятие наказания, содержащееся в УК РФ, соответствует и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) .
Что касается уголовно-правовой доктрины, то она не пошла далеко в определении уголовного наказания. Оно в основном совпадает с определением, содержащимся в законе. Под уголовным наказанием в науке понимается предусмотренная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении его прав и свобод .
Человек, совершая противоправные действия, грубо попирает юридические и нравственные устои общества и государства, создает ситуацию, при которой оно вынуждено идти на лишение или ограничение его основных прав и свобод (на свободу и личную неприкосновенность и пр.). Такие ограничения необходимы в любом демократическом обществе.
Уголовному наказанию присущи свои специфические признаки, отличающие его от иных мер государственного принуждения.
Прежде всего, уголовное наказание — это особая мера государственного принуждения, применяемая к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Уголовное наказание назначается от имени Российской Федерации и только по приговору суда. Никакой орган государственной власти не наделен такими функциями.
Уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный (личный) и публичный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, непричастных к
3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

3.1. Проблема квалификации преступления

Преступность деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом. Практическое использование уголовного закона представляет собой правильное применение мер уголовного наказания, если признаки деяния, описанного в Особенной части УК РФ, будут совпадать с фактически совершенными лицом действиями (бездействием). Процесс установления этого совпадения в уголовном праве носит название квалификации преступления.
Термин «квалификация» происходит от латинского слова quails (качество). Квалифицировать — значит относить конкретные предметы или явления в зависимости от их качественной характеристики к определенному виду, разряду, категории .
Квалификация преступления осуществляется правоохранительными органами (судом, следователем, дознавателем) и представляет собой процесс познания, включающий в себя социально-правовую оценку конкретных общественно опасных деяний в целях установления истины по делу. Квалификация является результатом деятельности правоохранительных органов, получающим официальное закрепление в соответствующих процессуальных документах: постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре и других актах .
Квалификация преступления – это установление компетентными участниками судопроизводства (судом, следователем, дознавателем) того, что конкретное поведение обвиняемого (подсудимого) содержит (или, напротив, не содержит) все элементы и признаки состава преступления, предусмотренного в конкретной статье УК РФ . Более лаконичное определение термину «квалификация» дает Л.В. Иногамова-Хегай: установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного уголовным законом состава преступления .
Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены в т.ч. при условии правильной квалификации преступлений. Правильная квалификация преступления является важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Только при такой квалификации вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным. Напротив, неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К таким выводам приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений, в т.ч. убийства.
Особенно много споров вызывают случаи убийства спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии или сильного алкогольного опьянения, потерпевшего, находившегося на момент совершения преступления в беспомощном состоянии. До выхода в свет Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. (ред. от 3 декабря 2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» суды подобные случаи убийств, как правило, квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Так, приговором Советского районного суда г. Владивостока от 27.05.1997 Г. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обстоятельства дела следующие. Г. в состоянии алкогольного опьянения нанесла спящему мужу удар лезвием топора по голове, а когда он от удара проснулся, довела свой умысел на убийство до конца, нанеся
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. В науке уголовного права принято определять уголовную ответственность как комплексный институт, состоящий из следующих элементов: а) публичное государственное осуждение (порицание) противоправного поведения виновного; б) наказание и иные меры уголовно-правового принуждения; в) судимость и связанные с ней правоограничения. В данной связи нами разработано следующее доктринальное определение понятия «уголовная ответственность», включающее названные элементы: «Уголовная ответственность — это публичное государственное осуждение (порицание) виновного за совершенное преступление, выраженное в назначении ему наказания или иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных уголовным законом, и влекущее возникновение судимости и связанных с ней правоограничений».
2. Единственным и необходимым основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления включает следующие элементы: объект (охраняемый законом интерес), объективная сторона (содержание деяния, обстановка, время, место, способ, средства, орудия), субъект, субъективная сторона (вина, цель, мотив). Признаки состава преступления содержатся как в Особенной, так и в Общей части УК РФ. Отсутствие одного из признаков означает отсутствие состава в целом и соответственно исключает уголовную ответственность за инкриминируемое деяние.
3. Реализация уголовной ответственности осуществляется в 3 этапа:
— законодательное закрепление в УК РФ признаков деяния, запрещенного под угрозой наказания (криминализация);
— уголовно-правовое отношение, возникшие в связи с совершением конкретного преступления. Это правоотношение возникает между виновным лицом и компетентными государственными органами (следствие и дознание, прокуратура, суд) в лице их должностных лиц. На данном этапе правоохранительные органы осуществляют квалификацию преступления, т.е. устанавливают соответствие совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного уголовным законом состава преступления. От правильной квалификации преступления зависит справедливость назначенного наказания, соблюдение принципа законности в реализации уголовной ответственности.
— принятие компетентными органами актов применения права (постановления, решения). Указанные акты являются итоговым результатом реализации конкретной уголовно-правовой нормы. В этих актах правоприменитель решает вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности и назначении наказания, либо об освобождении лица от уголовной ответственности и наказания.
4. С институтом уголовной ответственности тесно связан институт уголовного наказания. Легальное определение наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК РФ. Наказание — мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказание как мера принудительного воздействия призвано обеспечить достижение триединой цели: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения нового преступления.
5. В уголовном законе наказания классифицируются на виды. Перечень видов уголовных наказаний содержится в ст. 44 УК РФ. Он включает 13 видов наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
В совокупности эти наказания образуют упорядоченную систему, которая построена по принципу: от мягкого к строгому. Это принцип суд обязан принимать во внимание, назначая конкретное наказание виновному лицу.
Система наказаний, предусмотренная ст. 44 УК РФ, называется основной (полной). Существует также усеченная система наказания, которая применима к несовершеннолетним преступникам. Она предусмотрена ст. 88 УК РФ и включает в себя следующие наказания: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок.
В ст. 45 УК РФ содержится классификация уголовных наказаний по порядку применения: основные, дополнительные и смешанные (т.е. наказания, применяемые в качестве как основных, так и дополнительных).
Наряду с классификацией уголовных наказаний, содержащейся в действующем УК РФ, в специальной литературе также предлагаются иные классификации:
1) по сроку: срочные и одномоментные наказания;
2) по субъекту: общие и специальные наказания;
3) по характеру исправительного воздействия на осужденного: наказания, не связанные с лишением свободы; наказания, связанные с лишением свободы; наказание в виде смертной казни.
6. При назначении уголовных наказаний суд обязан руководствоваться общими началами (принципами) его назначения, которые содержатся в ст. 60 и иных статьях Общей части УК РФ. К ним относятся:
1) Принцип законности наказания, предполагающий, что наказание назначается: а) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; б) с учетом положений Общей части УК РФ.
2) Принцип справедливости наказания, предполагающий, что наказание само по себе и его размер (срок) соответствуют тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
3) Принцип индивидуализации наказания, предполагающий учет: а) характера и степени общественной опасности совершенного преступления; б) личности виновного; в) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; г) влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
7. На практике в сфере реализации уголовной ответственности возникают проблемы как на этапе определения законодателем уголовно наказуемых деяний и санкций за их совершение, так и на этапе квалификации этих деяний. Проблемы на первом из названных этапов обусловлены порой непоследовательным подходом законодателя к установлению размеров уголовно-правовых санкций как средства дифференциации уголовной ответственности.
В качестве предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних предлагаем 6 ст. 88 УК РФ изложить в следующей редакции:
«За преступления небольшой тяжести несовершеннолетним, независимо от их возраста, лишение свободы не назначается.
За впервые совершенное преступление средней тяжести несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишение свободы не назначается; за повторно совершенное преступление средней тяжести этой группе несовершеннолетних и несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет назначается на срок от 1 года до 3 лет.
За тяжкое преступление несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишение свободы назначается на срок от 1 года до 5 лет, а несовершеннолетним от 16 до 17 лет – от 1 года до 7 лет.
За совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетним в возрасте 14 — 15 лет лишение свободы назначается на срок от 1 года до 6 лет, а несовершеннолетним от 16 до 17 лет – от 1 года до 8 лет.
При наличии совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишения свободы несовершеннолетних в возрасте 14 — 15 лет не должен превышать 8 лет, а несовершеннолетних в возрасте 16 — 17 лет – 10 лет».
Для правильной квалификации тех или иных преступлений Верховным Судом Российской Федерации важно своевременно отслеживать проблемные моменты в этом вопросе, обобщать их и давать соответствующие разъяснения в постановлениях Пленума.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ΙΙ. Общая и специальная литература
2.1. Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт-криминалист. 2012. № 1. С. 21-26.
2.2. Беспалов Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2008. 24 с.
2.3. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. М.: Издат. Дом «Камерон», 2012. 272 с.
2.4. Быть или не быть смертной казни? // Российская газета. 2009. № 176. 30 октября.
2.5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2010. 388 с.
2.6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 600 с.
2.7. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. 2011. № 2. С. 27-31.
2.8. Галачиева М.М. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за террористический акт: анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2009. № 4. С. 36-39.
2.9. Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 7-12.
2.10. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному праву России: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2009. 152 с.
2.11. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Эксмо, 2008. 145 с.
2.12. Евтеев М.П. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: ПРИОР, 2011. 158 с.