Толкование уголовно-процессуальных норм

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

1. Уголовно-процессуальные правовые нормы…………………………..7
1.1 Понятие и характеристика уголовно-процессуальных норм………..7
1.2. Виды уголовно-процессуальных норм……………………………….9
1.3. Структура уголовно-процессуальных норм………………………..11

2. Толкование норм уголовно-процессуального права………………..14
2.1. Понятие и значение толкования……………………………………14
2.2. Виды толкования……………………………………………………19
2.3. Толкование уголовно-процессуальных норм в системе с другими нормами УПК РФ………………………………………………………………..26

3. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права России по объему…………………………………………………………………………32
3.1. Сущность толкования по объему……………………………………32
3.2. Теория и практика расширительного толкования………………….36
3.3. Проблема ограничительного толкования…………………………..41

Заключение………………………………………………………………..47
Список использованной литературы…………………………………….51
ВВЕДЕНИЕ

Проблема толкования нормативных правовых актов берет свое начало со времен Древнего Рима. Властвующие лица обеспечивали проведение своей воли, наделяя правом разъяснить законы старого определенных деятелей специального сословия – истолкователей. В отдельных авторитарных государствах право толковать законы предоставлялось лишь одному лицу – императору. Так, император Юстиниан только себе саму дал право толковать законы .
УПК РФ в качестве единственного федерального законодательного акта, определяющего порядок уголовного судопроизводства на территории России, обязателен для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного процесса. Этот порядок проявляется в особом внимании государства к осуществлению защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод .
Однако УПК РФ не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы логической завершенностью, в котором достаточно полно охватывались бы все сферы деятельности уголовного судопроизводства. «По многочисленным оценкам специалистов уголовного процесса и практических работников правоохранительных органов, нынешний УПК РФ – это ущербный плод торопливости и непрофессионализма его создателей» .
Один из ученых-процессуалистов В.О. Белоносов справедливо подчеркивал: «Принятый в 2001 году УПК РФ сыграл положительную роль в регламентации уголовно-процессуальных отношений. Вместе с тем в нем имеются разнообразные недостатки законодательной техники – некорректность обозначения уголовно-процессуальных действий, субъектов уголовно-процессуальных отношений, неразделение или слияние понятий и категорий, непоследовательность лексико-грамматического построения норм, дисбаланс в отражении свойств абстрактности и конкретности в условиях многогранности и многоаспектности уголовно-процессуальных отношений. Указанные факторы в сочетании с системным характером норм уголовно-процессуального права, специфичностью юридического языка, требующего проведения дополнительной работы по уяснению заложенного в уголовно-процессуальных нормах смысла, обусловливают повышение роли толкования уголовно-процессуальных норм в современных условиях» .
Таким образом, в УПК РФ имеются как внутрисистемные, так и межсистемные противоречия, а также пробелы, которые могут быть разрешены с помощью различных способов, средств и форм. Среди них существенное значение отводится толкованию уголовно-процессуального закона.
Актуальность исследуемой темы состоит в том, что толкование уголовно-процессуальных норм выступает важным инструментом корректировки дефектов, обусловленных приемами юридической техники.
В общей теории права и в уголовно-процессуальной науке вопросам толкования правовых норм уделено достаточно много внимания. Среди них труды таких авторов как С.С. Алексеев, А.В. Малько, А.С. Пиголкин, Н.А. Власенко, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, П.А. Лупинская, П.Е. Недбайло, П.С. Элькинд, А.Ф. Черданцев, В.О. Белоносов, Ю.В. Францифоров, С.В. Некрасов, А.С. Бахта, Д.П. Великий, Е.Ю. Румянцева и др. Работы указанных и других ученых использовались при написании работы.
Объект исследования – общественные отношения в сфере толкования правовых норм в уголовном процессе.
Предмет исследования – уголовно-процессуальные нормы, виды и способы их толкования.
Цель исследования – анализ сущности процесса толкования уголовно-процессуальных норм при осуществлении уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие уголовно-процессуальных норм и дать их общую характеристику;
2) рассмотреть виды уголовно-процессуальных норм;
3) изучить структуру уголовно-процессуальных норм;
4) определить понятие и значение толкования уголовно-процессуальных норм;
5) рассмотреть виды их толкования
6) исследовать системное толкование уголовно-процессуальных норм;
7) изучить сущность толкования по объему;
8) рассмотреть теорию и практику расширительного толкования;
9) исследовать проблему ограничительного толкования.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования проблемы толкования уголовно-процессуальных норм.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть полезны для лиц, осуществляющих толкование уголовно-процессуальных норм в силу профессии (дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов, судей и др.). Они также могут быть использованы для преподавания дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах страны.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Эмпирическая база работы представлена актами Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Методы исследования – общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, метод комплексного исследования текущего законодательства и другие методы анализа изучаемых явлений.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ

1.1 Понятие и характеристика уголовно-процессуальных норм
В теории права под нормой права понимается общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений .
Важным признаком правовой нормы является общеобязательность, т.е. властное предписание государства относительно возможного и должного поведения людей .
В данной связи норма уголовно-процессуального права — это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на условия его исполнения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета .
Уголовно-процессуальные нормы регулируют специфическую сферу общественных отношений. Посредством норм уголовно-процессуального права осуществляется регулирование уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовно-процессуальные нормы — предписания, по форме своего выражения не всегда совпадающие с отдельными статьями, пунктами (частями), на которые подразделяется тексты уголовно-процессуальных законов. В одной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких разделах правового акта. Встречаются случаи, когда правовые предписания, составляющие, по существу, единую норму уголовно-процессуального права, излагаются в двух и более разделах УПК РФ. Это
2. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Понятие и значение толкования
Д.П. Либозаев справедливо утверждает, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей произвольного применения установленных ограничений .
Важную роль в применении норм уголовно-процессуального права выполняет правильное понимание этих норм. Ведь от точного и четкого их толкования конкретными правоприменителями зависит «судьба лиц – участников уголовного процесса» .
Как уже отмечалось, проблема толкования достаточно широко освещена как в общей теории права, так и в уголовно-процессуальном праве в частности. Поэтому доктриной давно уже разработаны определения терминов «толкование нормы права» и «толкование нормы уголовно-процессуального права».
В общей теории права толкование нормы рассматривается как специфический способ уяснения выраженной в них государственной воли ; как деятельность, направленная на установление содержания юридических норм . По мнению Н.А. Власенко, толкование – сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя .
Отталкиваясь от признаков толкования правовой нормы, процессуалисты предлагают соответствующие определения понятия «толкование нормы уголовно-процессуального права». Так, З.Х. Ловпаче пишет: «Толкование уголовно-процессуальной правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации» . А.С. Бахта под толкованием норм уголовно-процессуального права понимает специфический способ уяснения выраженной в них воли законодателя . По мнению Ю.В. Францифорова, толкование уголовно-процессуальных правовых норм – сложный процесс, определяющий установление точного смысла содержащегося в норме права предписания .
Как видим, исследователи сходятся в том, что толкование уголовно-процессуальных норм – определенный мыслительный процесс, целью которого является уяснение смысла правового предписания. Этот процесс составляют два основных направления. Первое касается уяснения нормы, внутренний мыслительный процесс, направленный на познание права. Оно представлено толкующим субъектом, который сначала уясняет содержание правовой нормы для себя, определяет направление своей деятельности, а затем в целях единообразного понимания и применения нормы разъясняет смысл и содержание предписания заинтересованным субъектам. Второе направление толкования норм права – разъяснение, которое объективирует результаты уяснения, являясь продолжением этой части мыслительной деятельности. Объективизация, связанная с разъяснительной деятельностью, находит свое
3. ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ ПО ОБЪЕМУ

3.1. Сущность толкования по объему
Правовая норма содержит регламентацию уголовно-процессуальных отношений в пределах определенных границ . Особенности языкового выражения уголовно-процессуальных норм свидетельствуют о том, что они не всегда правильно и точно совпадают со смыслом нормы. Как отмечает С.В. Некрасов, такие парадоксы возможны прежде всего в силу особенностей языкового выражения предписаний, а также логического несовпадения понятия и слова, смысла и предложения . Несоответствие смысла норм их языковому оформлению повышает использование в правоприменении толкования по объему. В зависимости от объема толкования различают буквальное, расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.
По общему правилу смысл уголовно-процессуальной нормы и ее языковое выражение обычно совпадают и в этом случае можно вести речь о буквальном толковании. Однако, как уже отмечалось, это бывает не всегда, из этого правила могут быть исключения. Порой словесное выражение уголовно-процессуальной нормы может быть больше заключенного в ней смысла, а смысл меньше, в этом случае речь идет об ограничительном толковании. В другом случае языковое выражение уголовно-процессуальной нормы может быть меньше заключенного в ней смысла, а смысл больше, здесь следует говорить о распространительном толковании .
В юридической литературе нет однозначного мнения в вопросе о том, что следует считать объемом толкования. По мнению разных авторов под объемом толкования понимается несколько категорий. Во-первых, это текстуальная форма нормативных предписаний, которая выражается разнообразными понятиями: «словесная формулировка закона», «буквальный смысл», «текстуальное выражение нормы», «словесное выражение», «буквальный текст», «буквальное выражение», «выводы, которые непосредственно вытекают из буквального текста» и т.п. Главное состоит в том, что все эти понятия имеют в виду одно и то же, а именно – внешнюю сторону нормативного предписания, его словесную оболочку.
Вторым объектом сравнения толкования по объему является «действительная воля законодателя», «мысль законодателя», «подлинный смысл нормы», «действительный смысл» или просто «смысл» . То есть имеется в виду такая совокупность юридических характеристик уголовно-процессуальной нормы, которая вытекает из комплексного использования всех приемов толкования. Такое содержание нормы существует объективно, не зависит от интерпретационной деятельности и находит свое выражение в высказываниях интерпретаторов по поводу уголовно-процессуальных норм и их критического осмысления.
В данной связи следует согласиться с точкой зрения В.О. Белоносова, который под объемом толкования понимает разницу между формальной определенностью нормы и результатом использования совокупности приемов толкования . По сути дела противопоставляется языковый прием толкования со всеми иными приемами. Результаты этого противопоставления могут указывать, что смысловой объем языкового толкования и всех иных приемов толкования могут быть меньше или больше относительно друг друга. Если
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы.
Толкование уголовно-процессуальных норм является необходимым и важным элементом правоприменительной деятельности. Во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы.
Толкование норм уголовно-процессуального права преимущественно используется в случае, когда эти нормы несовершенны по содержанию, имеют двусмысленность, а также при неправильной и противоречивой практике их применения.
В уголовном процессе толкованию подвергаются, как правило, нормы УПК РФ. В процессе толкования уясняются смысл соответствующих нормативных предписаний Кодекса, их социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п.
Толкование – это мыслительный процесс, направленный на уяснение содержания норм УПК РФ и установление выраженной в них воли законодательного органа государственной власти.
Значение толкования норм УПК РФ состоит в том, что оно имеет своей целью правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение в уголовном судопроизводстве органами дознания, следствия, прокуратуры и суда.
В науке различают определенные виды толкования уголовно-процессуальных норм. Классификацию, как правило, проводят по субъекту толкования и по объему толкования.
По субъекту толкования выделяют следующие виды толкования:
1. Официальное:
а) аутентическое;
б) делегированное (легальное, разрешенное) — прерогатива Конституционного Суда РФ и ВС РФ.
2. Неофициальное:
а) доктринальное (научное);
б) профессиональное;
в) обыденное.
Важнейшими субъектами официального толкования уголовно-процессуальных норм являются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Последний осуществляет токование, давая разъяснения нижестоящим судам по вопросам применения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Подобные разъяснения облекаются в форму постановлений Пленума ВС РФ и публикуются в официальном издании – «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». Постановления ВС РФ не являются источниками российского права, в т.ч. уголовно-процессуального. Вместе с тем они обязательны для нижестоящих судов, поскольку обобщают судебную практику, разъясняют положения действующего УПК РФ, его специальную терминологию и т.п.
По объему толкования выделяют следующие виды толкования:
1. Буквальное – словесное выражение и содержание нормы уголовно-процессуального права совпадают.
2. Расширительное — словесное выражение уже содержания нормы уголовно-процессуального права.
3. Ограничительное — словесное выражение шире содержания нормы уголовно-процессуального права.
Особую актуальность имеет проблема толкования норм уголовно-процессуального права по объему. Толкование по объему – это мыслительный процесс, направленный на выявление разницы между смыслом уголовно-процессуальной номы и ее словесным выражением.
Сегодня толкование норм УПК РФ по объему достаточно распространено. Оно позволяет правоприменителю устранять погрешности законодательной техники.
Разновидностями толкования по объему являются буквальное, расширительное и ограничительное толкование уголовно-процессуальных норм.
В уголовном процессе распространено буквальное толкование норм. Однако приблизительно 13% норм следует толковать расширительно или ограничительно. При этом расширительное толкование встречается чаще, чем ограничительное. При расширительном толковании смысл уголовно-процессуальной нормы следует интерпретировать шире, нежели ее словесное выражение. Напротив, при ограничительном толковании смысл уголовно-процессуальной нормы следует интерпретировать уже по сравнению с ее словесным выражением.
Безусловно, расширительное и ограничительное толкование правовых положений УПК РФ следует признавать отклонением от нормы. Поэтому данные виды толкования, на наш взгляд, должны осуществляться исключительно ВС РФ, а также вышестоящими органами прокуратуры и органами внутренних дел. Соответствующие акты и инструкции, как обязательные для нижестоящих ведомств, содержащие разъяснение норм УПК РФ, позволят правильно и единообразно применять эти нормы на практике.
Важно также, чтобы официальное толкование коснулось всех без исключения норм и институтов уголовно-процессуального права, что также, на наш взгляд, будет способствовать точному правоприменению.
Еще одной достаточно важной проблемой в уголовном процессе является проблема систематического толкования уголовно-процессуальных норм, т.е. их толкования в системе с другими нормами УПК РФ.
Говоря о систематическом толковании уголовно-процессуальных норм необходимо иметь в виду следующее:
— путем систематического толкования преодолеваются пробелы и ошибки, связанные с низким уровнем законодательной техники;
— при систематическом толковании норм, относящихся друг к другу как общая и специальная, предпочтение слет отдавать специальным нормам;
— нормы-принципы, несмотря на свой общий характер, имеют большую юридическую силу по отношению к иным процессуальным нормам;
— нормы, определяющие статус участников уголовного судопроизводства, должны иметь большую юридическую силу, если они предоставляют участникам большие права или полномочия, чем иные нормы;
— при систематическом толковании в ходе уголовного судопроизводства исключительные нормы не могут толковаться расширительно;
— при прочих равных условиях нормы, находящиеся в части первой «Общие положения», должны иметь большую юридическую силу по сравнению с нормами, находящимися в других частях УПК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии, учебники, учебные пособия
1. Белоносов В.О. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права России: монография. Самара, 2006.
2. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2009.
3. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). М.: Проспект, 2011.
4. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеева М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 2002.
5. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010.
6. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства (по изд. 1985 г.). М., 2004. С. 81.
7. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. М.: Проспект, 2010.
8. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм (по изд. 1960 г.). М., 2004.
9. Некрасов С.В. Толкование норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: системное решение проблем. М., 2011.
10. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. М., 2008.
11. Пиголкин А.С. Теория права и государства: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2009.
12. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов 5-е изд. испр. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2011.
13. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.