Развитие и современные проблемы применения института оговорок в международном праве

Description

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3
1. Оговорки в системе международного права……………………………….7
1.1. История становления и развития института оговорок……………..7
1.2. Специфика понимания оговорок в международном праве………14
2. Оговорка в праве международных договоров……………………………26
2.1. Допустимость формулирования оговорок в международном праве………………………………………………………………………26
2.2. Оговорка как инструмент корректировки международных договоров…………………………………………………………………34
2.3. Оговорка как средство мирного разрешения спора, возникшего при реализации международных актов…………………………………40
3. Оговорка как средство разрешения коллизий международного и национального права………………………………………………………….45
3.1. Проблемы соотношения, взаимодействия и коллизий международного и национального права в историческом свете……..45
3.2. Согласование норм международного и внутригосударственного права в процессе их применения………………………………………..53
3.3. Использование правовых оговорок как способ достижения возможного компромисса международного права и национального законодательства…………………………………………………………65
Заключение…………………………………………………………………….72
Список использованных источников и литературы…………………………77
Введение

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, являясь средством поддержания всеобщего мира и безопасности, развития международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН .
Договоры заключаются для конкретного и четкого определения взаимных прав и обязанностей сторон договора. Договорная форма закрепления международных отношений обусловливает стабильность международного правопорядка. Значение договоров определяется также и тем, что нет ни одной отрасли международного права, становление и развитие которой не связаны с договорами . Субъектами права международных договоров являются субъекты международного права: государства, международные организации.
Право международных договоров является отраслью общего международного права и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения государств и других субъектов международного права по поводу заключения, действия и прекращения международных договоров.
Сравнительно новым правовым явлением в праве международных договоров выступает современный институт оговорок . Впервые он был закреплен Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г.
Безусловным достоинством данного института является то, что практика оговорок к отдельным положениям международного договора существенно повышает гибкость его применения. Он способствует тому, что число участников договора становится больше в тех случаях, когда достижение всеобщего согласия по всем положениям договора является затруднительным, а оговорки не изменяют общего характер договорных прав и обязательств.
Несмотря на свою недолгую историю существования, институт оговорок претерпел значительные изменения, объясняющиеся сменой подходов в правовом регулировании — переходом от традиционного принципа единства договора для всех участников к либеральному режиму . Таким кардинальным изменением регулирования оговорок в международном праве и объясняется в значительной степени наличие стольких сложностей и противоречий в теории и практике формулирования оговорок.
Актуальность темы состоит в том, что сегодня Венская конвенция 1969 г., не регулирует ряд важных моментов, касающиеся оговорок. Так, остаются открытыми вопросы о возможности применения оговорок к двусторонним договорам, определение соответствия оговорки объекту и целям договора и пр. Это дает основания для существования в доктрине международного права прямо противоположных толкований положений Конвенции. Дискуссионность момента порождает практические трудности для формулирования оговорок субъектами международного права. В данной связи возникает необходимость разработки единых правил для применения Венской конвенции, которые разрешили бы спорные вопросы и внести единообразие в правоприменительную практику.
Объект исследования – общественные отношения в сфере формулирования оговорок к международным договорам и их реализации в национальном праве.
Предмет исследования – нормы Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. и других международных договоров (конвенций), регламентирующих институт оговорок.
Цель исследования – научный и правовой анализ института оговорок как одного из важнейших элементов права международных договоров.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) изучить историю становления и развития института оговорок;
2) рассмотреть специфику понимания оговорок в международном праве;
3) исследовать условия допустимости формулирования оговорок в международном праве;
4) рассмотреть возможность применения оговорки для корректировки международных договоров и мирного разрешения спора, возникшего при реализации международных актов;
5) изучить проблемы соотношения, взаимодействия и коллизий международного и национального права в историческом свете;
6) исследовать процесс согласования норм международного и внутригосударственного права;
7) рассмотреть возможность использования правовых оговорок для достижения компромисса международного права и национального законодательства.
Теоретическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных юристов-международников. Среди них особо можно выделить работы иностранных исследователей, таких как К. Земанек, Э. Золлер, Я. Синклер, В. Сандерс, Ш. Руссо, Х. Миллер, Д. Харрис, Т. Элайес, А Кассезе и др., а также труды советских и российских ученых И.И. Лукашина, Р.А. Каламкаряна, А.С. Гавердовского, Л.П. Ануфриевой, С.Г. Восканова, В.Г. Буткевича, А. Барбука, И.П. Блищенко А. Жарского, Г.И. Муромцева, Г.В. Игнетенко, А.Н. Талалаева, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко, И.Д. Шутака, Г.И. Тункина и др.
Нормативную базу исследования составили нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., регулирующие институт оговорок, нормы иных международных правовых актов, нормы Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
Методы исследования — аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, системно-структурный и другие методы исследования изучаемых явлений.
Эмпирическая база исследования представлена решениями Европейского Суда по правам человека.
Структура выпускной квалифицированной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников.
1. Оговорки в системе международного права

1.1. История становления и развития института оговорок

Институт оговорок к международным договорам принадлежит к сравнительно новым явлениям международного права, становление которого тесно связано с развитием международных договоров.
Необходимо отметить, что примерно до середины XX в. в международно-договорных отношениях существовал принцип полного единогласия сторон. Ф.Ф. Мартенс писал: «Для действительности трактата необходимо, чтобы предложение, сделанное одной из сторон, было принято другою. Только при этом условии можно говорить о единстве воли контрагентов, которое предполагается договором» . Видные ученые того времени Нис, Оппенгейм, Ривье и другие твердо настаивали, что ни один государственный договор не терпит оговорки .
Оговорка приобрела широкое распространение в договорной практике государств только в XX в. в связи с многосторонними договорами, устанавливающими общие нормы международного права. Однако первые односторонние заявления государств относятся к концу XVIII — началу XIX в. По мнению ученых, одной из первых оговорок следует считать заявление Австрии к франко-датскому договору от 4 мая 1758 г. , которая касалась территориального обмена с Россией . Первые крупные многосторонние конвенции, такие, как Гаагские конвенции о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг., также
2. Оговорка в праве международных договоров

2.1. Допустимость формулирования оговорок в международном праве

Статья 19 Венской конвенции 1969 г. устанавливает презумпцию допустимости (законности) любой оговорки. В то же время она определяет условия, в которых могут делаться оговорки к международным договорам при подписании, ратификации, утверждении или присоединении. Для этого необходимо, чтобы оговорки:
— не запрещались прямо этим договором;
— входили в число разрешенных договором оговорок;
— были совместимы с объектом и целями договора .
Соответственно оговорки, которые запрещены международным договором; которые, не входят в число разрешенных оговорок; которые, несовместимы с объектом и целью договора, признаются недопустимыми.
Многосторонние договоры, запрещающие любые оговорки, встречаются в практике довольно часто. Речь в основном идет о специальных сферах правового регулирования . Так, ст. 26 (п.1) Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г. гласит: «Никакие оговорки к настоящей Конвенции или отступления от нее не допускаются» . Конвенция ООН по морскому праву содержит ст. 309 и 310, которые прямо запрещают оговорки. Аналогичным образом ст. 120 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г. предусматривает: «Никакие оговорки к настоящему Статуту не могут делаться» . Существуют и другие международные конвенции, не допускающие оговорок, например, Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака (ст. 30) , Венская конвенция об охране озонового слоя (ст. 18) , Женевская конвенция об авторском праве 1952 г. (ст. 20) и др.
Международные договоры (конвенции) могут содержать как общее разрешение оговорок, так и разрешение оговорок к конкретным статьям договора. Примером разрешения определенных оговорок является п. 1 ст. 14 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов от 2 ноября 1973 г.: «При подписании, ратификации, принятии, одобрении настоящей Конвенции или присоединении к ней государство может заявить, что оно не принимает Приложения III, IV и V (называемые далее «факультативные приложения») к настоящей Конвенции или какое-либо из них» .
Согласно Венской конвенции 1969 г. не допускаются оговорки, которые противоречат объекту и цели договора. Так, например, в практике МОТ традиционно считается, что: «Оговорки к конвенциям МОТ несовместимы с объектом и целью этих конвенций. Процедурные механизмы заявления оговорок совершенно неприменимы в отношении МОТ по причине ее трехстороннего характера как организации, в которой, говоря словами ее Устава, «представители предпринимателей и трудящихся» пользуются «равным статусом с представителями правительств» .
3. Оговорка как средство разрешения коллизий международного и национального права

3.1. Проблемы соотношения, взаимодействия и коллизий международного и национального права в историческом свете

Право является важнейшим регулятором общественных отношений, складывающихся как внутри государств, так и на международной арене . Исторически сложились две относительно самостоятельные, но в то же время взаимосвязанные его разновидности — право национальное и право международное. Каждое из них есть продукт общества на определенном этапе его развития. При этом международное право явилось неизбежным следствием возникновения государств с их национальной правовой системой как отражение потребности правового регулирования межгосударственных отношений. Не случайно в доктрине международного права в понятие международной правовой системы включены государства, государствоподобные образования, нации, борющиеся за независимость, которые, в сущности, являются государствами в процессе становления, международные организации и другие союзы государств . Главной функцией международного права является регулирование межгосударственных отношений, т.е. отношений между государствами. Нормы международного права создаются в ходе соглашения между субъектами. Главными субъектами международного права являются государства .
Вывод о том, что международное право явилось результатом возникновения государств с их специфическими национально-правовыми системами следует и из того, что нормы международного права создаются государствами на основе согласования их воль. С.Ю. Марочкин, отмечает, что международная правовая система сочетает в себе признаки романо-германской, англо-саксонской и религиозно-общинной правовых семей .
Система международного права складывалась исторически. Одни отрасли и институты возникли много веков назад и в своем развитии претерпели существенные изменения, другие появились сравнительно недавно (права человека, космическое право, международное уголовное право, право охраны окружающей среды и пр.) , наконец, есть и такие, которые находятся лишь в стадии становления.
Поначалу международные связи развивались главным образом в рамках отдельных регионов и в этом смысле носили фрагментальный характер (Средиземноморье, Ближний Восток, Тропическая Африка т.д.) . Во взаимосвязях международного и внутригосударственного права различных регионов постепенно появились единые принципы взаимодействия.
В период средневековой раздробленности возросло количество международных договоров, регулирующих вопросы государственных границ, международной торговли и т.д.
Создание крупных централизованных государств в Европе в позднее средневековье (XVI-XVIII в.в.) способствовало развитию общегосударственного законодательства и становлению тенденции развития единого для всех государств международного права. Международное право с этого времени начинает формироваться как самостоятельная правовая система. С интенсивным развитием международных экономических отношений возникли нормы и институты международного морского права. Происходит размежевание между международным и внутригосударственным правом, обусловившее будущую проблему их соотношения.
Международное право подверглось серьезным изменениям после французской революции 1789 г., провозгласившей, в частности, принцип суверенного равенства государств. Коренные изменения в системе международного права произошли после революции 1917 г. в России, а также после второй мировой войны (создание ООН, исчезновение колониальной системы и т.д.) .
События, происходящие сегодня в странах Центральной и Восточной Европы, на Ближнем Востоке и пр. также оказывают заметное влияние не только на международное право, но и на характер проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.
Генезис проблемы соотношения, взаимодействия и коллизий международного и национального права хотелось бы рассмотреть на основе исторического анализа соответствующих теоретических концепций.
Надо сказать, вопрос соотношения международного и внутригосударственного права долгое время не являлся ключевым в юриспруденции, поскольку изначально международное право («право народов») в течение столетий не воспринималось как особая правовая система. Это объясняется тем, что в средневековье и новое время не только право народов регулировало международные отношения в Европе. Так, известный английский юрист У. Блэкстон помимо международного права выделял следующие отрасли права: естественное, божественное, римское, каноническое, торговое, морское, которые также регулировали международные отношения и дополняли английское общее, статутное право и право справедливости .
Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Международное и внутригосударственное право — две правовые системы, которые возникли и развиваются относительно самостоятельно, с присущими каждой системе определенными законами образования и развития, и тесно связаны между собой. Международное право не существует в отрыве от национальных правовых систем. Взаимодействуя, данные правовые системы могут вступить в противоречие. Соответствующая коллизия требует разрешения, что осуществляется с помощью согласования норм международного и национального права. Одним из инструментов согласования выступает оговорка.
Право государства делать оговорки к международным договорам закреплено в статьях 2, 19-23 Венской конвенции 1969 г. (Россия как правопреемник РСФСР в составе СССР участвует в ней с мая 1986 г.). Данная конвенция является основными источниками международно-правовых норм, относящихся к оговоркам. Наряду с данным документом институт оговорки в международном праве также регулируется Конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., а также обычными нормами международного права.
Суверенное право государств делать оговорки к многосторонним договорам, не противоречащие их объекту и целям, прочно утвердилось в международном праве. На всех этапах выражения согласия на обязательность международного договора (при подписании, утверждении, ратификации, принятии и присоединении, обмене нотами или письмами) государства вправе делать оговорки. Свобода заявлять оговорки в полной мере относится и случаям возражения против них.
Оговорка – это одностороннее заявление, посредством которого государство выражает свое желание исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора по отношению к себе.
Таким образом, оговорка государства означает, что для данного государства договор действует с определенными изменениями, касающимися содержания положений договора или их действия во времени, пространстве или по кругу лиц.
Государство-участник международной конвенции, не согласное с оговоркой, имеет суверенное право возражать против нее. В этом случае положения международного договора не применяются в отношениях между этим государство и государствами, сделавшими и признавшими оговорку, против которой заявлено возражение. Однако данное правило может быть изменено волевым актом возражающего государства, если оно заявило о том, что международный договор несмотря ни на что применим. Тогда правоотношения сторон регулируются международным договором в той части, которая не охвачена оговоркой.
Оговорки являются важным средством обеспечения особых интересов государства при участии в многостороннем договоре.
В то же время право делать оговорки ограничено рядом условий. Их принято называть условиями допустимости оговорок. К ним относятся следующие:
— право делать оговорки прямо не запрещено соответствующим международным договором;
— данная оговорка относится к положениям, которые по условиям соответствующего международного договора могут быть ею охвачены;
— она не противоречит общим принципам и целями договора.
Оговорки и возражения против них должны совершаться в письменной форме.
Государства вправе в любое время внимать свои оговорки и возражения против них, что также должно быть зафиксировано письменно.
Таким образом, можно утверждать о том, что в современной международно-правовой практике оговорка выступает:
— субъективным правом суверенных государств;
— средством корректировки международных договоров;
— способом мирного урегулирования разногласий, которые могут возникнуть между государствами при реализации международных договоров;
— инструментом согласования норм международного права и национального законодательства.
Анализ положений Венской конвенции 1969 г. в отношении оговорок и научной литературы позволяет сделать позволяет сделать вывод о том, что вопрос оговорок был и остается одним из самых противоречивых и сложных в современном международном праве.
К существенным недостаткам Венской конвенции 1969 г. относятся, прежде всего, неясность, расплывчатость, двусмысленность многих ее положений, вызывающих разногласия в их толковании и применении. В частности неразрешенными остаются такие проблемы как (не)возможность применения института оговорок к двусторонним договорам; квалификация совместимости оговорки с объектом и целью международного договора; (не)возможность принятия государством изначально недопустимой оговорки; (не)возможность признания соответствия оговорки объекту и целям договора путем молчаливого согласия с ней; порядок оформления «невозражения» государства против вступления в силу международного договора между ним и сделавшим оговорку государством.
Полагаем, что решением указанных проблем могло бы стать следующее толкование норм Венской конвенции 1969 г.:
1) институт оговорок применим только в отношении многосторонних договоров. Поправки, вносимые в двусторонние договоры, по своей юридической природе не являются оговорками, т.к. изменяют текст существующего договора. В отличие от них оговорки не изменяют международный договор, а являются дополнительным соглашением к нему;
2) квалификацию соответствия оговорки объекту и целям международного договора должно проводить самого государство, делающее оговорку. При этом оно руководствуется своим «субъективным мнением». Возникший по этому поводу спор должен разрешаться компетентным органом – международным судом. Кроме того, для того, чтобы признак «соответствия объекту и целям договора» толковался в международной практике единообразно, в Венской конвенции 1969 г. следует предусмотреть механизм определения этого «соответствия». В этом случае критерием может служить количество государств-участников конвенции, возражающих против оговорки (например, не мене 2/3);
3) ст.ст. 19 и 20 Венской конвенции 1969 г. должны применяться во взаимосвязи. Поэтому государство-участник международного договора не может принять оговорку, не допустимую по критерию ее совместимости с объектом и целью договора;
4) исходя из взаимосвязи ст. 19 и 20 Венской конвенции 1969 г., принцип молчаливого согласия государства с оговоркой, сделанной другим государством, должен применяться и при квалификации оговорки как допустимой по критерию ее соответствия объекту и цели договора. Если государство не возражает против оговорки, то соответственно оно молчаливым согласием признает, что она допустима по данному критерию;
5) учитывая, что оговорка, согласие с ней, возражения против нее, снятие оговорки или возражения в соответствии с положениями Венской конвенции 1969 г. оформляются письменно, данное правило должно быть применено и к «невозражению» государства против вступления в силу международного договора между ним и сделавшим оговорку государством. Государство-участник международного договора, заявившее возражение против оговорки, должно письменно выразить свое согласие о применении международного договора к его взаимоотношениям с государством – автором оговорки, за исключением положений, охваченных этой оговоркой.
Вышеотмеченные сложности и недостатки в регулировании Венской конвенцией 1969 г. оговорок, а также несогласованность практики государств определяют направление дальнейшего изучения и развития института оговорок в современном международном праве. Очевидна также потребность мирового сообщества в более детальном регулировании оговорок к международным договорам, отвечающих современным условиям. Поэтому дальнейшее развитие конкретных правил об оговорках является целесообразным.
Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература
2.1. Абдуллаев, М.И. Об общей социальной природе международного и внутригосударственного права / М.И. Абдуллаев // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Выпуск III. – 2008. — № 20. — С. 123-127.
2.2. Акчурин, Т.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права: Вопросы общей теории: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. / Т.Ф. Акчурин. — Казань, 2007. – 26 с.
2.3. Алексеев, С.С. Общая теория права (по изд. 1981 г.). Т. 1. / С.С. Алексеев. – М., 2006. – 488 с.
2.4. Ануфриева, Л.П. Международное право: учебник / Л.П. Ануфриева, Г.М. Мелков, В.П. Панов и др. – М.: РИОР, 2011. – 720 с.
2.5. Барбук, А. Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты / А. Барбук // Журнал международного права и международных отношений. – 2009. — № 1. – С. 74-82.
2.6. Батлер, У.Э. Взаимодействие международного и национального права (На примере Великобритании) / У.Э. Батлер // Государство и право. — 2009. — № 5. — С. 110-118.
2.7. Берестнева, Ю.Ю. Оговорки и заявления о толковании к положениям Европейской конвенции / Ю.Ю. Берестнева // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. – 2011. — № 8. — С. 240-244.
2.8. Блатова, Н.Т. Международное право. Сборник документов: учебное пособие / Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. – М.: РИОР, 2011. – 704 с.
2.9. Блищенко, И.П. Мировая политика и международное право / И.П. Блищенко, М.И. Солнцева. — М., 2011. – 346 с.