История формирования третейского суда

Описание

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Природа третейского суда………………………………………………8
1.1. Альтернативные способы разрешения споров………………………8
1.2. Третейский суд как альтернативный способ разрешения споров…11
1.3. Основные теории правовой природы третейского суда……………17
Глава 2. История формирования третейского суда в России…………………22
2.1. Формирование третейского суда на Руси…………………………..22
2.2. Формирование третейского суда в Российской империи…………27
2.3. Формирование третейского суда в советской России……………..38
2.4. Формирование третейского суда в постсоветской России…………45
Глава 3. Третейский суд в современной России……………………………….49
3.1. Преимущества третейского суда перед иными судами……………49
3.2. Понятие, виды третейских судов и принципы третейского разбирательства………………………………………………………………….55
3.3. Источники и институты третейского разбирательства……………66
3.4. Третейское разбирательство и разрешение гражданских дел…….90
Глава 4. Перспективы дальнейшего развития третейских судов в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения……………………101
Заключение………………………………………………………………………112
Библиография……………………………………………………………………116
Приложение……………………………………………………………………..125

Введение

Современные экономические реалии России требуют интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное динамичное развитие рынка. Стабильность и предсказуемость – первейшие условия нормального гражданского оборота, те условия, которые могут быть обеспечены лишь в результате создания всех институтов рыночного хозяйствования.
В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Безусловно, чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав .
Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров . Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникающего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возникает спор административно-правового характера (уплата налогов, таможенных платежей и т.п.), то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе.
Опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в Российской Федерации набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства . Современное состояние судебной системы России, сложная процедура рассмотрения и разрешения дел, недоступность и территориальная удаленность правосудия – это далеко не все факторы, побуждающие стороны искать альтернативу государственному судопроизводству. Все они наряду с активным развитием экономических отношений, правовой и деловой культуры субъектов предпринимательства становятся благоприятной почвой для третейского разбирательства . Третейское разбирательство привлекательно и тем, что выгодно отличается от государственного судопроизводства также низкими издержками, возможностью выбора арбитров и конфиденциальностью. Процесс развития третейского движения в современной России получил законодательную основу: были приняты два закона, урегулировавших условия и порядок деятельности третейского суда – Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» и ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» .
Вместе с тем складывающаяся практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что в своей деятельности третейский суд постоянно сталкивается с проблемами, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальными проблемами в этой сфере является проблемы осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношения со смежными правовыми институтами, предметной подведомственности третейского суда, несовершенства правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. В частности, недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейского суда связаны с несовершенством третейской базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Негативно сказываются и недоверие судей государственных судов к третейскому разбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешению споров в третейских судах, злоупотребления, иногда имеющие место в их практике . Некоторые проблемы на сегодняшний день зачастую выглядят трудноразрешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретических проработках. В этих условиях настоящая дипломная работа приобретает особую актуальность.
Вместе с тем уяснить правовую сущность института третейского суда, его эффективность и значимость, разработать рекомендации по решению проблемных вопросов в анализируемой сфере, можно лишь исследовав данный институт в историческом контексте. Для этого важно рассмотреть формирование правового механизма в сфере третейского разбирательства на определенных этапах развития Российского государства, а также провести сравнительный анализ научных взглядов отечественных и зарубежных исследователей на данную проблематику. Только исторический метод дает надежные гарантии в правильном уяснении сущности, путей развития и значения третейского судопроизводства, его основополагающих принципов .
Сегодня имеется возможность проанализировать накопленный на протяжении нескольких столетий опыт третейского разбирательства в России. Именно поэтому в последнее время растет количество публикаций, посвященных институту третейского суда, что способствует развитию и укреплению знаний об этом правовом институте. Среди современных исследователей в сфере арбитража можно назвать следующих юристов: Е.А. Суханов, С.А. Курочкин, О.Ю. Скворцов, А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, К.И. Забоев, Н.А. Бакхауз, С.Ж. Соловых, Е.А. Виноградова, И.В. Решетникова, Т.Н. Нешатаева, Т.К. Андреева, М.И. Клеандров, Н.Н. Толпакова, Г.А. Сухадольский, В.В. Ярков, В.Н. Тарасов, М.К. Треушников, В.А. Филипов, Д.А. Фурсов, Е.М. Циганова и др. Научные труды названных и ряда других авторов использованы в качестве теоретической основы дипломной работы наряду с нормативно-правовыми актами, справочно-методической литературой, периодической литературой (журналы Третейский суд, Арбитражный и гражданский процесс, ЭЖ-Юрист, Юридический мир, Вестник ВАС РФ, Закон и пр.), Интернет-ресурсами.
Объект исследования – общественные отношения в сфере третейского разбирательства споров в Российской Федерации.
Предмет исследования – правовое регулирование третейского судопроизводства законодательством РФ на различных этапах развития российской государственности.
Целью исследования является анализ института третейского суда в Российской Федерации в историческом контексте.
Для достижения указанной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) исследовать правовую природу третейского суда как альтернативного способа разрешения споров, изучив основные теоретические взгляды зарубежных и отечественных исследователей на его сущность;
2) рассмотреть историю формирования третейского суда в Российской Федерации;
3) изучить особенности третейского судопроизводства в современной России, для чего выявить и охарактеризовать преимущества третейского суда перед другими судами; рассмотреть понятие, виды третейского суда и основные принципы, источники и институты (третейское соглашение, подведомственность дел третейском судам, решение третейского суда) третейского разбирательства; исследовать стадии третейского судопроизводства по гражданским делам;
4) выявить проблемы в сфере арбитража, разработать рекомендации по их решению, определить современное состояние института третейского суда и основные тенденции его развития в ближайшей перспективе.
Практическая часть работы представлена материалами практики Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов и судов общей юрисдикции.
При написании работы применялся метод историзма, диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства.
Хотелось бы верить, что результаты данного исследования окажутся полезными для дальнейшего теоретического осмысления проблем арбитража и смогут стать основой для составления прогноза развития законодательства и правовой практики в сфере третейского разбирательства гражданских дел.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

1.1. Альтернативные способы разрешения споров
Одна из высших ценностей правового государства – обеспечение возможности защиты прав и законных интересов его граждан. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов . Провозглашая первенство судебной власти, государство допускает использование альтернативных методов разрешения споров. Термин «альтернативное разрешение споров» происходит от английского «alternative dispute resolution» и подразумевает всякое внесудебное урегулирование спора, т.е. деятельность каких-либо негосударственных юрисдикционных органов . При этом функционирование альтернативных процедур ни в коем случае не должно подменять судебную деятельность. Они должны существовать не просто параллельно, а в неразрывной взаимосвязи, органично дополняя друг друга.
Применение альтернативных способов разрешения экономических споров обусловлено определенными отрицательными аспектами в работе судебной системы. Среди них можно отметить:
— отсутствие реального конечного результата в связи с существованием большого числа судебных инстанций;
— длительные сроки рассмотрения дела;
— большие финансовые затраты на судебные расходы;
— отсутствие четкой специализации судов и судей и как следствие — низкое качество судебных решений;
— особая формализация процедуры рассмотрения дела в судах.
Необходимость развития альтернативных способов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам разрешения споров присущ целый ряд
ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В РОССИИ

2.1. Формирование третейского суда на Руси
Суждения подавляющего большинства исследователей сводятся к тому, что третейский суд как форма общественного правосудия, процедура урегулирования правовых споров предшествовал государственным судам . Обычай разрешать конфликты при помощи посредников (третейских судей или арбитов), добровольно избираемых сторонами, происходит со времени вступления человечества в состояние общественности.
Третейский суд и для России не является чем-то новомодным, привнесенным с Запада, где эта форма урегулирования правовых споров развивалась и активно применялась на протяжении столетий и тысячелетий. Он существовал и в нашей стране в течение длительного времени. Его история в России исчисляется столетиями.
Из письменных памятников отечественной истории следует, что уже в XIV-XVI вв. наши предки «судились перед третьими». При этом обращение к третейским судьям основывалось на взаимной договоренности сторон и народных представлениях о том, что подобного рода разрешение споров в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости. Таким образом, на Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредничестве третейского суда как суда авторитета третьего лица.
Наиболее древнее письменное подтверждение существования третейских судов в нашей стране содержится в Договорной грамоте великого князя Дмитрия Ивановича Донского с Серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым (1362 г.). Н.А. Заозерский отмечает, что в документах
ГЛАВА 3. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Преимущества третейского суда перед иными судами
Привлекательность третейского разбирательства как способа разрешения экономических споров определяется целым рядом факторов. Это и нацеленность на поиск компромисса, оперативность и экономичность рассмотрения спора, учет специфики отрасли и ряд других.
Исследователи отмечают, что третейский суд пытается в первую очередь уладить конфликт мирным путем, и в этом его неоспоримое преимущество перед государственным судом . Если целью арбитражного суда является определение и наказание виновного, то цель третейского суда — поиск компромисса и достижение сторонами мирового соглашения. И зачастую партнерам действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.
Образно говоря, обращение в арбитражный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом — с переговорами с участием посредника. Именно за счет этого существуют третейские суды в большинстве зарубежных стран, где считается, что обращение в третейский суд хуже, чем переговоры, но лучше, чем судебный процесс .
Нацеленность на поиск компромисса не единственное преимущество рассмотрения дел в третейском разбирательстве. Обращает на себя внимание и более оперативное по сравнению с государственными судами разрешение споров. Например, в Регламенте Третейского суда ОАО «Газпром» зафиксировано, что «если стороны не договорились об ином, третейское разбирательство по конкретному делу должно быть по возможности завершено в срок, не превышающий двух месяцев с даты передачи дела составу третейского суда, если правила третейского разбирательства

ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона – «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации», а также правовые положения АПК РФ, ГПК РФ регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и «внутренних», а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.
Однако принятие вышеуказанного законодательства не исключает всех тех проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через практику государственных судов, которая в настоящее время только начинает складываться. Неслучайно многие исследователи, юристы-практики высказывали озабоченность тем, что в процессе обсуждения законопроекта о внутренних третейских судах были высказаны отрицательные мнения относительно значения и перспектив третейского разбирательства в современной России, а также о неоднозначности судебно-арбитражной практики, которая довольно часто критически относилась к принимаемым третейскими судами решениям .
Главной задачей развития законодательства о третейских судах представляется соответствие внутреннего законодательства международным стандартам. В литературе справедливо отмечается, что важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает
Заключение

Анализ истории формирования и развития третейских судов в России позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, историческое развитие третейских судов свидетельствует о неравномерных периодах становления третейского судопроизводства. В древнерусском государстве в силу слабого развития торговли и внешнеэкономических связей институт третейского суда применяется крайне редко. В период империализма централизованная российская власть не могла согласиться с тем, что параллельно существует сильная частная юрисдикция, которая составляет конкуренцию государственной судебной системе. Это означало возможность разделения и отчуждения власти в пользу субъектов, неподконтрольных государству. Поэтому действующая государственная власть и не стремилась не только стимулировать, но и поддерживать развитие третейского судопроизводства. Более того, в какие-то исторические промежутки времени можно наблюдать и противодействие со стороны центральных властей третейским судам. В советской России из политических соображений и для ограждения фискального интереса идея третейского суда также была существенно нарушена. Следует сказать, что к деятельности третейских судов настороженно относились не только советское законодательство и судебная практика, но и ученые юристы-практики. Третейские суды благодаря строгой формальности существующего законодательства и излишней подозрительности к их деятельности со стороны судебной практики фактически были изъяты из правильного гражданского оборота. В настоящее время институт третейского суда является реальной альтернативой государственному суду: третейское разбирательство неоценимо, когда сторона в деле заинтересована в сохранении конфиденциальности, в быстром и эффективном рассмотрении спора.
Таким образом, общая тенденция развития третейского движения в России свидетельствует о возрастании роли третейских судов в правовой системе нашего государства. При этом во все времена привлекательность этого института негосударственного судопроизводства объяснялась одинаково: экономичность, оперативность, конфиденциальность и упрощенная процедура рассмотрения дела.
Во-вторых, третейский суд был и есть одним из основных инструментов разрешения экономических споров, т.е. правовых конфликтов, возникающих между организациями, предпринимателями в сфере торговли, выполнения работ, оказания услуг. Однако на протяжении всей истории становления и развития анализируемого института в Российском государстве вопрос о его подведомственности решался неодинаково. На сегодняшний день на рассмотрение третейскому суду может быть передан лишь спор гражданско-правового характера. Однако, как показывает исторический анализ, в первые годы советской власти согласно Декрету СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде», Декрету ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» третейский суд занимался также рассмотрением и разрешением частноуголовных дел. И лишь к 1923 г. государство отказалось от подобной практики.
В-третьих, такой институт третейского разбирательства как третейское соглашение (третейская запись) также претерпел существенные изменения. Речь идет о форме и содержании соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда. В древнерусском государстве допускалось заключение как устного, так и письменного соглашения. При этом каких-либо требований к содержанию документа не устанавливалось. Соборное Уложение 1649 г., а также последующие монархические законодательные акты ввели обязательную письменную форму третейского соглашения. Оно также подлежало нотариальному удостоверению и утверждению государственным судом. Законодательно были установлены и требования к содержанию соглашения. В нем, в частности указывались наименования сторон, предмет спора, ставились подписи сторон. В советской России третейское соглашение также оформлялось письменно и вплоть до 1960 г. удостоверялось у нотариуса. При этом было усложнено содержание третейского соглашения. В нем наряду с наименованием сторон указывался состав третейского суда, место и время составления третейской записи, срок рассмотрения дела, также ставились подписи сторон и судей состава третейского суда. Современное законодательство РФ предусматривает лишь обязательную письменную форму соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Удостоверять этот документ в органах нотариата не требуется.
В-четвертых, как показывает исторический анализ, третейские суды могли и могут успешно функционировать только при возможности действительно свободного волеизъявления сторон конфликта, без подробного законодательного закрепления государством процедуры судопроизводства в них. Везде и всегда, как только государство начинало детально регламентировать деятельность третейских судов, они прекращали свое существование и исчезали. Особенно это характерно для коммерческих судов, создаваемых в первой половине XIX в., которые постепенно отошли от начал третейского разбирательства и в итоге слились с системой государственных судов.
В-пятых, современное состояние дел свидетельствует о том, что процесс создания третейских судов завершен. Новые суды создаются нечасто, а часть из них прекратили существование в виду низкой загруженности и как следствие ненадобности. Сейчас идет фаза естественного отбора, в которой на рынке третейских услуг останутся наиболее авторитетные третейские суды, которые были созданы не с целью ежеминутной выгоды, а в расчете на долгую деятельность. В перспективе предвидится создание третейских судов с ограниченным сроком действия в сфере инвестиций, недропользования, масс-медиа, медицины и др.
Кроме того, на сегодняшний день возникла насущная необходимость пересмотреть основные направления государственной политики в сфере арбитража. В частности, нуждается в корректировке третейское законодательство по вопросам, связанным с подведомственностью дел. Целесообразно более четко регламентировать категорию дел, которые могут быть переданы третейскому суду. Представляется возможным расширить предметную сферу деятельности этих судов, отнеся к их компетенции также рассмотрение и разрешение дел из брачно-семейных отношений.

II. Научная, учебная и специальная литература
2.1. Алгазин А.М., Дуйко Л.В., Пащенко К.А. К вопросу о неоднородности правоприменительной практики по делам о признании права собственности на недвижимое имущество // Третейский суд. — 2007. — N 6. — С. 86-94.
2.2. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов. – М.: Экзамен, 2007. – 576с.
2.3. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. — 2006. — N 1. — С. 19-27.
2.4. Ануров В.Н. Третейское соглашение: монография. – М.: Проспект, 2009. – 368с.
2.5. Арбитражный процесс: учебник для студ. юрид. вузов / Отв. ред. Д.Х. Валеев, Ю.М. Челышев. – М.: Статут, 2010. – 572с.
2.6. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Изд. «Городец», 2008. – 671 с.
2.7. Арбитражный процесс: учебник для студентов юрид. вузов / Отв. ред. Ярков В.В. – 3- изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 876с.
2.8. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке. – М., 2009. – 212с.
2.9. Белицкая А.В. Совершенствование третейского разбирательства в системе ОАО «Газпром» (ежегодное собрание судей Третейского суда ОАО «Газпром») // Энергетическое право. – 2009. — N 1. – С. 40-44.
2.10. Бондаренко В. Третейский суд: теория и практика // Корпоративный юрист. – 2006. — N 1. – С. 10-16.
2.11. Булыгин М.М. К вопросу о принудительном исполнении решений третейских судов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. — N 7. – С. 40-45.