Деятельное раскаяние

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов………………………………………………………………………………2
Введение………………………………………………………………………………3
1. Развитие института деятельного раскаяния в российской правовой системе и современном зарубежном законодательстве………………………………………7
1.1. Эволюция института деятельного раскаяния в истории отечественного уголовного права……………………………………………7
1.2. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран…………………………………………………………………………..13
2. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности…………………………………………………………………….19
2.1. Понятие, сущность и виды деятельного раскаяния, отличие от добровольного отказа………………………………………………………..19
2.2. Юридическое содержание и социально-правовое значение деятельного раскаяния………………………………………………………26
2.3. Объективные и субъективные признаки деятельного раскаяния……32
3. Проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием………………………………………………………………………….52
Заключение………………………………………………………………………….67
Список использованных источников………………………………………………72
ВВЕДЕНИЕ

На протяжении веков отечественный и зарубежный опыт уголовной юстиции неоднократно убеждал, что одними мерами ужесточения наказания невозможно добиться снижения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость.
Учитывая этот опыт, законодательство России в необходимых случаях прибегает и к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от наказания, проявить деятельное раскаяние, смягчающее или исключающее ответственность за совершенные деяния. К числу таких норм относятся соответствующие статьи УК РФ , в т.ч. ст. 75, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности лица, которое раскаялось в содеянном и совершило ряд действий, направленных на предотвращение и уменьшение вреда, причиненного преступлением.
Деятельное раскаяние относится к одному из видов положительного, поощряемого законом поведения лица, совершившего преступление. Оно призвано максимально предотвратить, возместить преступный результат, а также дифференцировать и индивидуализировать уголовную ответственность субъекта. Позитивное постпреступное поведение виновного лица может явиться основанием для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ . В данной связи рассматриваемый институт направлен также на повышение эффективности уголовного судопроизводства, так как способствует достижению оптимального результата (лицо осознает необходимость прекращения противоправной деятельности без вынесения в отношении его обвинительного приговора) при минимальной затрате сил субъектов уголовного процесса .
Несмотря на столь огромный позитивный потенциал, деятельное раскаяние не столь часто используется в качестве основания для прекращения уголовного дела (преследования). Об этом в частности свидетельствует статистика прекращения уголовного преследования на стадии судебного производства, в т.ч. на основании ст. 28 УПК РФ. Так, по данным Судебного департамента в 2005 г. суды первой инстанции РФ прекратили производством дела в отношении 27,3% лиц, привлеченных к уголовной ответственности следователями и дознавателями. В 2007 г. судами были прекращены дела в отношении 27% лиц. В 2009 г. прекращение уголовных дел судом сократилось до 22,8% . Подобная ситуация складывается и в рамках отдельно взятого региона, муниципального образования. Так, Йошкар-Олинским городским судом РМЭ в 2008 г. было рассмотрено 1157 уголовных дел, из них в связи с деятельным раскаянием было прекращено 39 уголовных дел (3,4%). В 2009 г. было рассмотрено 1169 уголовных дела, из них в связи с деятельным раскаянием прекращено 38 дел (3,3%). В 2010 г. было рассмотрено 991 уголовное дело, в т.ч. по рассматриваемому основанию прекращено 15 дел (1,5%) . Как видим, в последние годы процент уголовных дел, прекращаемых в связи с деятельным раскаянием на стадии судебного производства, имеет тенденцию к сокращению.
Кроме того сущность и значение деятельного раскаяния, причины и механизмы его возникновения, особенности методики доказывания и оценки этого юридически значимого обстоятельства по уголовным делам мало изучены и недостаточно полно освещены в литературе. В настоящее время в литературе и правоприменительной практике существует множество спорных вопросов, связанных с рассматриваемым институтом. Прежде всего, они обусловлены несовершенством уголовного закона, регулирующего вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Актуальность исследуемой темы состоит в том, что огромный позитивный потенциал института деятельного раскаяния недостаточно широко используется правоохранительными органами. Кроме того, правоприменитель в своей деятельности сталкивается с многочисленными трудностями его реализации, которые требуют адекватного разрешения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Предметом исследования являются правовые нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства о деятельном раскаянии.
Цель исследования – изучение комплекса теоретических и прикладных вопросов, связанных с применением институт деятельного раскаяния, в выявлении пробелов в его правовом регулировании по действующему уголовному законодательству, в разработке научных рекомендаций по совершенствованию действующего УК РФ и практики применения норм о деятельном раскаянии.
Для достижения обозначенной цели нами поставлены следующие задачи:
1) проследить историю возникновения и развития институт деятельного раскаяния по отечественному уголовному законодательству;
2) изучить особенности правового регулирования рассматриваемого института по уголовному законодательству современных зарубежных стран;
3) определить и исследовать понятие, сущность и виды деятельного раскаяния, его отличие от института добровольного отказа от преступления;
4) рассмотреть содержание и значение деятельного раскаяния;
5) выявить и изучить объективные и субъективные признаки деятельного раскаяния;
6) рассмотреть особенности и актуальные проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;
7) разработать научные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики применения института деятельного раскаяния.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем с учетом последних изменений, внесенных в УК РФ и УПК РФ, разработан ряд новых научных положений о правовой природе деятельного раскаяния. Обоснованы предложения по совершенствованию правового регулирования его применения.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем научных положений и рекомендаций в дальнейших исследованиях данной проблематики, в правотворческой деятельности, в работе правоохранительных органов, при преподавании уголовного права и уголовного процесса в профессиональных учебных заведениях юридического профиля.
Методы исследования — общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы анализа изучаемых явлений.

1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ И СОВРЕМЕННОМ ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Эволюция института деятельного раскаяния в истории отечественного уголовного права
В дореволюционном отечественном уголовном законодательстве не предусматривался институт деятельного раскаяния. Вместе с тем в соответствии с положениями основных источников уголовного права того времени — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовного уложения 1903 г. при назначении судами уголовного наказания учитывалась явка с повинной. Явка с повинной определялась в п. 1 ст. 134 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных как обстоятельство, «когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении» . Таким образом, явка с повинной как один из элементов уголовно-правого института деятельного раскаяния, предусматривалась в законодательстве царской России в качестве смягчающего обстоятельства. По верному замечанию С.Н. Шатиловича, деятельное раскаяние первоначально получает отражение в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, совокупность которых приобретает все более важное практическое значение при применении судами законодательства о назначении наказания и об освобождении от него .
Аналогичным образом, т.е. как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство, учитывается постпреступное поведение виновного (в основном в виде явки с повинной) и в уголовном законодательстве советской России. Так, еще постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919

2. ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Понятие, сущность и виды деятельного раскаяния, отличие от добровольного отказа
Уголовный закон не дает четкого определения понятия «деятельное раскаяние». В ст. 75 УК РФ перечисляются лишь его основные признаки: преступление небольшой или средней тяжести; преступление совершено лицом впервые; виновный добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб и пр. Именно через эти признаки многие авторы и раскрывают значение термина. Так в одном из юридических словарей находим следующее определение: «Деятельное раскаяние — активное поведение лица после совершения им оконченного преступления, которое выражается в явке с повинной, помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления, возмещении ущерба или ином возмещении вреда, причиненного преступлением» . Е.А. Белоусова рассматривает деятельное раскаяние как активное поведение виновного после совершения впервые преступления, свидетельствующее о том, что лицо перестало быть общественно опасным . С.Н. Шатилович отмечает, что «деятельное раскаяние — добровольное положительное поведение виновного лица, искренне сожалеющего о совершенном преступлении, и направленное на способствование правоохранительным органам в выявлении и раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников, а также такое же поведение, направленное на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий» .

3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

Как уже отмечалось, деятельное раскаяние при определенных условиях является основанием освобождения от уголовной ответственности. По мнению В.М. Лебедева, под освобождением от уголовной ответственности понимается отказ государства от отрицательной оценки лица, совершившего преступление. Смысл существования этого институт заключается в том, чтобы допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления, личных качеств лица, совершившего преступление, в т.ч. его поведения после совершения преступления . Л.В. Иногамова-Хегай также отмечает, что освобождение от уголовной ответственности – отказ государства подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом . Таким образом, освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовной ответственности.
Механизм применения уголовно-правовых норм об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотрен в ст.ст. 28, 28.1, 212, 213, 214, 221, 223, 226, 229, 239, 254 350, 381 УПК РФ .
Согласно п. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. Институт деятельного раскаяния в отечественном уголовном праве получил свое легальное законодательное закрепление лишь в УК РФ 1996 г. Вместе с тем отдельные элементы деятельного раскаяния присутствовали уже в уголовном законодательстве царской России. И в дореволюционном законодательстве, и в советских уголовных кодексах положительное постпреступное поведение лица признавалось обстоятельством, смягчающим меру уголовного наказания. В настоящее время деятельное раскаяние считается не только смягчающим обстоятельством, но и при определенных условиях основанием для освобождения лица от уголовной ответственности вообще.
2. В уголовном законодательство современных зарубежных стран (Франция, ФРГ, США, Англия) также присутствуют элементы деятельного раскаяния. Однако в отличие от российской правовой системы они не получили четкого юридического закрепления в виде самостоятельного юридического института. Кроме того, в законодательстве этих государств деятельное раскаяние выступает преимущественно основанием для смягчения уголовного наказания, либо для освобождения от уголовного наказания, но не от ответственности.
3. Рассматриваемый институт получил свое законодательное закрепление в ст. 75 УК РФ, нормах-примечаниях к соответствующим статьям особенной части УК РФ, а также статьях УПК РФ (ст. 28, 28.1 и др.). Сущность института в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления совершило ряд позитивных действий, а именно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Применительно к преступлениям небольшой и средней тяжести применение институт деятельного раскаяния – право, а не обязанность компетентных органов. Применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям – обязанность правоприменителя.
4. В специальной научной литературе встречаются различные определения понятия «деятельное раскаяние». На наш взгляд, наиболее точным и содержательным является следующее: «Деятельное раскаяние – это активное, добровольное и позитивное поведение лица, совершившего преступление, которое явно свидетельствует о том, что лицо перестало быть общественно опасным».
5. Деятельное раскаяние следует отличать от сходного уголовно-правового института – добровольный отказ от преступления. Основное отличие состоит в том, что деятельное раскаяние характеризует оконченное преступление, добровольный отказ – неоконченное. Деятельное раскаяние сопровождается только активными действиями субъекта. Добровольный отказ предполагает как действие, так и бездействие. Деятельное раскаяние является основанием для освобождения от уголовной ответственности, добровольный отказ вообще исключает уголовную ответственность.
6. В юридической литературе встречается классификация деятельного раскаяния по самым различным основаниям. По направленности позитивных постпреступных действий выделяют: 1) деятельное раскаяние, направленное на способствование правоохранительным органам в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний; 2) деятельное раскаяние, направленное на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий. В зависимости от поведения компетентного органа при решении вопроса о прекращении уголовного преследования различают деятельное раскаяние как факультативное и как обязательное основание освобождения от уголовной. В зависимости от нормативного закрепления деятельного раскаяния различают деятельное раскаяние как общее и как специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Можно классифицировать рассматриваемый институт по категории совершенного преступления, по формам деятельного раскаяния и другим признакам.
7. Юридическое содержание деятельного раскаяния составляют его объективные и субъективные признаки. К объективным признакам относятся: объект и объективная сторона. Объект – конкретное преступление и вредные последствия, наступившие в результате его совершения. Объективная сторона представлена активными действиями виновного лица, которые проявляются в следующих формах: 1) добровольная явка с повинной; 2) способствование раскрытию и расследованию преступления; 3) возмещение причиненного ущерба; 4) заглаживание причиненного преступлением вреда иным способом. К субъективным признакам относятся: субъект и субъективная сторона Субъектом является вменяемое физическое лицо, совершившее уголовное преступление. Субъективная сторона предполагает психическое отношение субъекта к последствиям совершенного преступления и совершаемым постпреступным действиям. Неотъемлемым элементом субъективной стороны является добровольность позитивных постпреступных действий. Мотивы, побуждающие такое поведение могут быть различными: искренними и лживыми. В данной связи представляется правильным при решении вопроса о наличии либо отсутствии деятельного раскаяния рассматривать весь комплекс посткриминального поведения лица, учитывать все объективные и субъективные моменты в его поведении, личностные качества, семейное положение, отношение к труду, учебе и пр.
8. Социально-правовое значение института деятельного раскаяния состоит в том, что он призван максимально предотвратить или уменьшить вредные последствия преступного поведения. Деятельное раскаяние способствует дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, эффективному и быстрому расследованию преступлений. Прекращение уголовных дел по данному основанию способно сократить временные, экономические, материально-технические и другие затраты на уголовное судопроизводство, содержание органов и учреждений исполняющих уголовные наказания.
9. Порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрен ст. 28, 28.1 УПК РФ и другими нормами Кодекса. В практической деятельности компетентных органов (органы следствия, дознания, прокуратуры, суда) возникают определенные сложности, связанные с применением данного уголовно-правового института. Среди них можно назвать следующие актуальные проблемы:
— необходимость совершения виновным лицом всех или некоторых действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Как показывает практика, суды придерживаются позиции, что деятельное раскаяние может иметь место при наличии не всех признаков, перечисленных в ст. 75 УК РФ;
— применение специальных правил об освобождении от уголовной ответственности;
— конкуренция ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
10. Обозначенные трудности обусловлены прежде всего несовершенством действующего УК РФ. В данной связи предлагаем внести в уголовный закон следующие изменения и дополнения.
— ч. 1 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной и (или) способствовало раскрытию и расследованию преступления и (или) возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным»;
— ч. 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, если оно после совершения преступления явилось с повинной, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления»;
— в нормах примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ слово «освобождается» заменить на словосочетание «может быть освобождено», а также исключить формулировку «если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Что касается проблемы конкуренции ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, т.е. прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием, то здесь правоприменителю необходимо принимать во внимание объект преступного посягательства. Если это публичный интерес, то прекращение уголовного дела (преследования) должно осуществляться на основании ст. 28 УПК РФ, если частный интерес — на основании ст. 25 УПК РФ.

Раздел 2. Специальная литература
2.1. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. – 2009. — № 5. — С. 17-21.
2.2. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М.: Эксмо, 2008. – 720 с.
2.3. Белоусова Е.А. Деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного преследования // Уголовное право. – 2009. — № 3. – С. 21-27.
2.4. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства (по изд. 1879 г.). – М.: ТК Велби, 2008. – 728 с.
2.5. Бурлаков В.Н. Уголовное право. — СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПб гос. ун-та, 2008. — 240 с.
2.6. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. – 460 с.
2.7. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовный процесс. – 2010. — № 2. – С. 23-27.
2.8. Герасимова Е.К. Явка с повинной (по изд. 1980 г.). – М.: ТК Велби, 2007. – 72 с.
2.9. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. –670 с.
2.10. Ежов А.Н., Селяков Н.А. Уголовное законодательство стран Европейского союза: учеб. пособие. – М.: Архангельск, Юпитер, 2009. – 240 с.
2.11. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – 84 с.
2.12. Коломеец В.К. Явка с повинной // Российская юстиция. – 2007. — № 10. – С. 99-102.
2.13. Комиссаров В.С., Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. — 664 с.