Анализ трудовых ресурсов ОАО Марий Эл Дорстрой

Описание

Содержание
Введение 4
1. Теоретические и методические аспекты эффективности использования трудовых ресурсов предприятия 8
1.1. Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия: сущность, подходы к исследованию 8
1.2. Система показателей и методы оценки эффективности использования трудовых ресурсов предприятия 17
1.3. Факторы и резервы повышения эффективности использования трудовых ресурсов предприятия 26
2. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Марий Эл Дорстрой» 37
2.1. Общие сведения о предприятии 37
2.2. Анализ объема выполненных работ 46
2.3. Анализ основных фондов и их использования 47
2.4. Анализ себестоимости продукции 53
2.5. Анализ финансовых результатов 57
2.6. Анализ финансового состояния предприятия 63
3. Оценка эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой» 81
3.1. Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами 81
3.2. Характеристика движения рабочей силы 84
3.3. Социальная защищенность членов трудового коллектива 86
3.4. Использование фонда рабочего времени 87
3.5. Анализ производительности и интенсивности труда 91
3.6. Анализ рентабельности персонала 95
3.7. Анализ трудоемкости продукции 97
3.8. Анализ фонда заработной платы 99
3.9. Анализ эффективности использования фонда заработной платы 101
4. Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов в ОАО «Марий Эл Дорстрой» 104
4.1. Резервы повышения эффективности использования трудовых ресурсов 104
4.2. Разработка кадровой политики предприятия 107
Заключение 119
Список использованных источников 124

Введение
Современное предприятие является сложным социально-экономическим субъектом, в системе управления этим субъектом особое место занимает управление трудовыми ресурсами. Без персонала нет предприятия, а успехи его финансово-хозяйственной деятельности – это заслуга и достижение персонала. Традиционная для индустриального общества система отношений между человеком и предприятием в современном постиндустриальном экономическом мире вошла в кризисное состояние, что обусловлено кризисом привычной системы управления персоналом. На смену жесткому алгоритму иерархического подчинения на современные предприятия приходят методы управления, поощряющие творчество и свободу, автономию, сбалансированное сочетание коллегиальности и единоначалия в управлении.
Ведущая роль труда в увеличении национального богатства и повышении благосостояния каждого члена общества на современном этапе развития человечества сегодня общепризнанна. Мировой опыт свидетельствует о том, что низкий уровень эффективности использования труда, медленные темпы ее роста – основная причина экономической отсталости. Основным элементом системы управления трудовыми ресурсами на предприятии является система управления показателями эффективности их использования. Общепризнано, что повышение эффективности труда является определяющим фактором эффективности любой функционирующей системы на макро — и микроуровне. Вне зависимости от типа экономики в той или иной стране — рыночная или плановая, развитая или развивающаяся, — главным источником ее роста является повышение эффективности труда.
В отечественной практике реформирования экономики конечной целью оказалась прибыльность. Утерян контроль соответствия структуры, качества и цены продукции платежеспособным возможностям основной массы потребителей, а качественные показатели развития, которые должны создавать предпосылки для этого, в частности и эффективность труда, оказались невостребованными при принятии управленческих решений на всех уровнях.
Рост эффективности труда имеет большое значение и для предприятия, он позволяет:
— существенно снизить затраты на производство и реализацию продукции, если рост эффективности труда опережает рост средней заработной платы;
— при прочих равных условиях увеличить объем производства и реализации продукции, а следовательно, и рост прибыли;
— проводить политику по увеличению средней заработной платы работникам;
— более успешно осуществлять реконструкцию и техническое перевооружение предприятия;
— повысить конкурентоспособность предприятия и продукции, обеспечить финансовую устойчивость работы.
К сожалению, с переходом на рыночные отношения на многих предприятиях не уделяется должного внимания росту эффективности использования трудовых ресурсов: не делается анализ, не разрабатываются и не планируются мероприятия по ее росту на предприятии. Это определяет актуальность выбранной темы исследования
В настоящее время потребность в специалистах, обладающих современными разносторонними глубокими знаниями в области управления, особенно велика в системе отечественной экономики и, в первую очередь на предприятиях основного звена, где происходят существенные изменения в управлении организацией в целом, а в системе управления трудовыми ресурсами в особенности.
Основную нагрузку в реализации этих изменений несут специалисты по управлению трудовыми ресурсами, поэтому именно от того, насколько полно и прочно они будут вооружены такими знаниями, и главное насколько умело, эффективно они смогут применять их на практике, зависит то, как предприятие адаптируется к условиям и требованиям рынка и как достигнет поставленной цели.

При написании дипломной работы автором были использованы труды таких российских исследователей, как Василенко В.А., Гладков Г.А., Ильин Е.П., Каверин С.Б., а также работы зарубежных авторов, таких как А. Маслоу, Р. Эштона, Э. Мэйо и Р. Брамберга.
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что на современном этапе развития объективно усиливается роль организации труда, что объясняется более высоким уровнем обобществления труда и производства, качественными изменениями в рабочей силе и средствах производства в период научно-технической революции. Научно-технический прогресс вызывает потребность в более прогрессивных способах соединения вещественных и личного факторов производства, соответствующих интенсивному типу развития.
Критерием социально-экономической эффективности является полнота удовлетворения личных, коллективных и общественных потребностей людей при наиболее рациональном использовании материальных, трудовых и денежных ресурсов общества.
Целью данной работы является проведение оценки эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой» и выработка рекомендаций по повышению эффективности их использования.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
— рассмотрение теоретических аспектов эффективности использования трудовых ресурсов предприятия;
— провести комплексный анализ деятельности ОАО «Марий Эл Дорстрой»;
— исследовать эффективность использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой»;
— разработать рекомендации по повышению эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой».
Объектом работы являются трудовые ресурсы ОАО «Марий Эл Дорстрой». В качестве предмета работы выступает система эффективного использования трудовых ресурсов предприятия.
Дипломная работа написана по данным Открытого Акционерного Общества «Марий Эл Дорстрой».
Поставленные в работе задачи решались на основе общенаучных методов – системного, логического, комплексного и сравнительного анализа и специально-научного метода – метода факторного анализа, а также анализа документов.
Практическая значимость дипломной работы заключается в выработке прикладных рекомендаций по повышению эффективности использования трудовых ресурсов предприятия, отдельные предложения могут быть использованы в практической деятельности.
Структурно дипломная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников, приложений.
1. Теоретические и методические аспекты эффективности использования трудовых ресурсов предприятия
1.1. Эффективность использования трудовых ресурсов предприятия: сущность, подходы к исследованию
В настоящее время в отечественной научной и учебной экономической литературе при исследовании категории «труд» применяются следующие термины: «трудовые ресурсы», «человеческие ресурсы», «трудовой коллектив», «персонал», «кадры», «рабочая сила», «работники», «работающие».
Трактовка этих терминов разными авторами различна.
Авторы современного экономического словаря Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский и Е.Б. Стародубцева под трудовыми ресурсами понимают экономически активное, трудоспособное население, часть населения, обладающая физическими и духовными способностями для участия в трудовой деятельности [1, с. 47].
И.А. Минаков и др. полагают, что трудовые ресурсы представляют собой часть населения страны, обладающую совокупностью физических возможностей, знаний и практического опыта для работы в народном хозяйстве. Они включают трудоспособное население в возрасте от 16 до 55 лет для женщин и от 16 до 60 лет для мужчин, а также лиц старше и моложе трудоспособного возраста, фактически занятых в народном хозяйстве (работающие пенсионеры и школьники) [2, с. 73].
Авторы учебника по экономической статистике Ю.Н. Иванов и др. считают, что трудовые ресурсы — это лица обоего пола, которые потенциально могли бы участвовать в производстве товаров и услуг [3, с. 59].
Трудовые ресурсы для предприятия представляют собой всех его потенциальных работников с точки зрения его руководства. Последнее утверждение не только спорно, но и не имеет под собой никакого научного обоснования. Очевидно, что точка зрения руководства предприятия – это, в конечном итоге, точка зрения одного или нескольких руководителей. Однако с точки зрения одного руководителя работник Иванов потенциально может
2. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Марий Эл Дорстрой»
2.1. Общие сведения о предприятии
Предметом исследования является хозяйственная деятельность Медведевскогодорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия действующего на основании законодательства РФ, Республики Марий-Эл и Устава. Учредителем предприятия выступает Республика Марий-Эл. Функции учредителя осуществляют Министерство государственного имущества РМЭ и Департамент дорожного хозяйства РМЭ, на который возложены координация и регулирование деятельности предприятия в соответствующей отрасли.
Предприятие является коммерческой организацией, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет. Предприятие не имеет филиалов, представительств, дочерних и зависимых обществ. Имущество предприятия находится в собственности Республики Марий-Эл и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Основной целью деятельности предприятия является строительство, реконструкция, ремонт, содержание и развитие автомобильных дорог общего пользования. Предметом деятельности предприятия является сеть автомобильных дорог общего пользования Республики Марий-Эл и Российской Федерации. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке виды деятельности, записанные в Уставе. Предприятие осуществляет функции подрядчика.
В 2009 году на основании постановления Правительства Республики Марий Эл №195 от 25.08.2009 г. произошла реорганизация предприятия в форме присоединения к Медведевскому ДРСГУП Государственного унитарного предприятия производственно-технологической комплектации. Реорганизация завершена 31 декабря 2009 года.
В 2010 году на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 14 апреля 2010 г. № 96 «О реорганизации Медведевского
Далее представим анализ структуры основных средств ОАО «Марий Эл Дорстрой» за за 2008-2010 гг. (см. табл. 4).
Таблица 4
Анализ структуры основных средств ОАО «Марий Эл Дорстрой»
за 2008-2010 гг., тыс.руб.
Группа ОС 2008 2009 2010 Изменение (+/-)
2009-2008 2010-2009 2010-2008
Здания 4,95 10,67 15,53 5,71 4,86 10,58
Сооружения и передаточные устройства 2,06 10,00 9,06 7,94 -0,93 7,01
Машины и оборудование 75,20 50,67 51,13 -24,53 0,46 -24,08
Производственный и хозяйственный инвентарь 0,78 0,75 0,48 -0,03 -0,28 -0,30
Транспортные средства 17,01 27,40 23,43 10,39 -3,97 6,42
Итого 0,00 0,51 0,37 0,51 -0,14 0,37

Из таблицы 4 видно, что в 2008 г. наибольшая доля принадлежит статье машины и оборудование. Что не удивительно для деятельности данной организации. В 2009 г. ситуация не меняется, но доля машин и оборудования становится меньше 24,53 %. В следующем году наибольшая доля принадлежит также статье машины и оборудование, и их доля составила 51,53 %.
Таким образом, в целом за период 2008-2010 гг., доля зданий возрослана10,58 %. Незначительно выросла доля транспортных средств на 0,37 %. Произошло снижение доли машин и оборудования на 24,08 % и производственного и хозяйственного инвентаря на 0,3 %
Большое значение имеет анализ движения и технического состояния основных средств, который проводится по данным бухгалтерской отчетности (форма № 5). Для этого рассчитываются такие показатели, как коэффициент обновления, коэффициент износа и коэффициент выбытия.
Степень обновления основных средств характеризуется отношением стоимости вновь поступивших за отчетный год основных средств к стоимости их на конец периода.
3. Оценка эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой»
3.1. Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами
К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.
Основными задачами анализа являются:
— изучение и оценка обеспеченности предприятия и его структурных подразделений трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;
— определение и изучение показателей текучести кадров;
— выявление резервов трудовых ресурсов, более полного и эффективного их использования.
Изучение начинается с анализа обеспеченности организации рабочей силой как в разрезе групп персонала, так и по категориям (табл. 20).
От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин, механизмов и как следствие – объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
Анализ трудовых ресурсов, их структуры, динамики осуществляется на основе сравнения отдельных данных за анализируемый период с данными предшествующих лет, с потребностью в трудовых ресурсах, с плановыми данными.

Таблица 20
Обеспеченность персоналом ОАО «Марий Эл Дорстрой» за 2008-2010 гг.
Категория персонала Численность за 2008 год Численность за 2009 год Численность за 2010 год Откл-ние 2009 от 2008 Откл-ние 2010 от 2009 Откл-ние 2010 от
2008
чел. в % чел. в % чел. в %
Численность персонала, в том числе: 210 179 552 -31 85,24 373 308,38 342 262,86
рабочие 161 132 432 -29 81,99 300 327,27 271 268,32
служащие, из них: 49 47 120 -2 95,92 73 255,32 71 244,90
— руководители 15 12 32 -3 80,00 20 266,67 17 213,33
— специалисты 34 35 88 1 102,94 53 251,43 54 258,82

Анализ обеспеченности персоналом ОАО «Марий Эл Дорстрой» за период с 2008 по 2010 гг. показал значительные изменения. В целом за период численность персонала возросла на 162,86 % (см. табл. 20). Среднесписочная численность персонала упала в 2009 году на 14,76 %, или на 29 чел., а в 2010 году по сравнению с 2009 произошло увеличение количества персонала на 208,38 %, или на 373 чел.
Такой резкий рост персонала объясняется реорганизацией предприятия в виде присоединения ГУППТКи ряда дорожных ремонтно-строительных государственных унитарных предприятий, что естественно сопровождается большим ростом численности персонала.
В 2009 году наибольшими темпами снижается численность руководящего состава на 20 % (100-80), затем рабочих – на 18,01 % (100-81,99). Небольшое увеличение произошло количества специалистов по сравнению с 2008 годом – на 2,94 %.
В 2010 году наибольшими темпами растет численность рабочих (227,27%), затем – руководящего состава (166,67 %), и наконец специалистов – на 151,432 %.
Далее рассмотрим изменение структуры персонала ОАО «Марий Эл Дорстрой» за 2008-2010 года (см. табл. 21).
4. Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов в ОАО «Марий Эл Дорстрой»
4.1. Резервы повышения эффективности использования трудовых ресурсов
Одной из наиболее важных задач экономического анализа на любом предприятии в условиях конкурентной борьбы является поиск и своевременное использование резервов как важнейшее условие выживания и развития хозяйствующего субъекта.
Реально существующие, но не используемые или не полностью используемые, возможности повышения производительности труда называют резервами ее роста.
Поиск и оценка возможных резервов роста производительности труда на предприятии осуществляется на основе ее анализа. При проведении такого анализа используется избранная для оценки система основных и вспомогательных показателей производительности труда.
В процессе поиска возможных резервов роста производительности труда, следует иметь в виду, что ее повышение на предприятиях торговли может быть достигнуто при соблюдении любого из перечисленных ниже условий:
а) результаты деятельности работников возрастают, а затраты труда уменьшаются
б) результаты деятельности работников возрастают, а затраты труда остаются неизменными
в) результаты деятельности работников возрастают, затраты труда также возрастают, но меньшими, темпами
г) результаты деятельности работников остаются неизменными, а затраты труда снижаются
д) результаты деятельности работников снижаются, затраты труда также снижаются, но большими темпами
Каждая из этих моделей поиска резервов роста производительности труда может быть использована предприятием на отдельных этапах его развития, и на конкретных стадиях конъюнктуры потребительского рынка.
Заключение
Понятие «трудовые ресурсы предприятия» характеризует его потенциальную рабочую силу, «персонал» — весь личный состав работающих по найму постоянных и временных, квалифицированных и неквалифицированных работников. Под кадрами предприятия понимается основной (штатный, постоянный), как правило, квалифицированный состав работников предприятия или организации.
Трудовые ресурсы – наиболее сложный объект управления в организации, поскольку в отличие от вещественного фактора производства является «одушевленным», обладает возможностью самостоятельно решать, критически оценивать предъявляемые к нему требования, действовать, иметь субъективные интересы, чрезвычайно чувствителен к управленческому воздействию, реакция на которое неопределенна.
Итак, была проанализирована деятельность ОАО «Марий Эл Дорстрой», осуществляющего строительство, реконструкция, ремонт, содержание и развитие автомобильных дорог общего пользования. Была изучена общая информация о предприятии, организационная структура управления предприятием, проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, произведена оценка эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой», а также выявлены резервы повышения эффективности использования трудовых ресурсов ОАО «Марий Эл Дорстрой».
Организационная структура рассматриваемого предприятия – линейно-функциональная. Организационная структура управления не является чем-то застывшим, она постоянно совершенствуется в соответствии с изменившимися условиями.
Предприятие ОАО «Марий Эл Дорстрой» за 2008-2010 года прибыльно. В 2008-2009 года наблюдается спад деятельности предприятия, снижается выручка от реализации продукции и услуг, прибыль от продаж, чистая прибыль. Но после реорганизации предприятия и присоединения ГУППТК и ряда дорожных ремонтно-строительных государственных унитарных предприятий ситуация стабилизируется, выручка от реализации продукции и услуг, а также прибыль от продаж и чистая прибыль возрастают высокими темпами. При этом наблюдается снижение к концу 2010 году показателей рентабельности. Организация имеет перспективы для дальнейшего осуществления деятельности в отрасли строительства, реконструкции, ремонта, содержания и развития автомобильных дорог общего пользования. Предприятию необходимо повысить контроль за своими расходами, стремится к снижению данной статьи. За счет этого предприятие сможет понижать затратоемкость производства. Это позволит повышать долю прибыли в выручке, т.е. результативные показатели деятельности предприятия.
Анализ объема выполненных работ показал, что в целом за период 2008-2010 года произошел прирост объема выполненных работ на 238,81 %. В том числе объем выполненных работ по строительству увеличился на 40,41 % по сравнению с 2008 годом, по содержанию автомобильных дорог — на 756,30 %, по ремонту – на 669,36 %.
Значительное увеличение данных показателей можно объяснить расширением предприятия после его реорганизации, которая произошла в форме присоединения ряда государственных унитарных предприятий указанных выше.
Анализ динамики и структуры активов ОАО «Марий Эл Дорстрой» за 2008-2010 года показал, что стоимость имущества в 2010 году возросла на 355660 тыс. руб. Оборотные активы предприятия составляют на конец 2008 – 51,14 %, в 2010 году – 54,05 % от общей суммы активов, что говорит о «тяжелой» структуре активов и свидетельствует о значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменению выручки. Большую долю составляют запасы 25,45 % из 54,05 % оборотных активов на конец 2010 года и происходит их рост по сравнению с 2008 годом на 0,3 %. Накопление больших запасов свидетельствует о спаде активности предприятия, замедлении оборачиваемости оборотного капитала.
Наблюдается увеличение кредиторской задолженности организации. Текущая платежеспособность предприятия не высока. Наблюдается недостаток в наиболее ликвидных средствах предприятия. В динамике прослеживается улучшение платежеспособности предприятия, но финансовая ситуация на предприятии нестабильна. Существует необходимость постоянной работы с дебиторами, чтобы обеспечить возможность обращения части оборотных средств в денежную форму для расчетов со своими поставщиками. Оборотных средств не достаточно, чтобы покрыть свои краткосрочные обязательства. Происходит снижение части функционирующего капитала, которая обездвижена в запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. Финансовая устойчивость в целом за период падает. Но большая часть актива финансируется за счет устойчивых источников.
Анализ обеспеченности персоналом ОАО «Марий Эл Дорстрой» за период с 2008 по 2010 гг. показал значительные изменения. В целом за период численность персонала возросла на 162,86 %. Среднесписочная численность персонала упала в 2009 году на 14,76 %, или на 29 чел., а в 2010 году по сравнению с 2009 произошло увеличение количества персонала на 208,38 %, или на 373 чел. Такой резкий рост персонала объясняется реорганизацией предприятия в виде присоединения ГУППТК и ряда дорожных ремонтно-строительных государственных унитарных предприятий, что естественно сопровождается большим ростом численности персонала.
Наибольшую долю в структуре персонала на протяжении всего рассматриваемого периода занимают рабочие. Так, в 2010 году их удельный вес в структуре персонала составил 78,26 %, доля руководителей в структуре персонала – 5,80%, а специалистов – 88 %.
В структуре персонала ОАО «Марий Эл Дорстрой» наблюдается рациональное сочетание молодого и опытного кадрового состава.
В 2009 году по сравнению с 2008 годом наблюдается тенденция к снижению числа работников на 45 чел. При этом также наблюдается динамика снижения числа работников, выбывших с предприятия по собственному желанию.
В 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается тенденция к росту числа работников, выбывших с предприятия на 6 чел. При этом наблюдается динамика роста числа работников, выбывших по собственному желанию.
Среди основных причин выбытия персонала ведущей остается увольнение работников по собственному желанию. В целом в 2010 г. по сравнению с 2008 г. наблюдаются позитивные тенденции движения рабочей силы.
Фактический рост фонда рабочего времени по сравнению с 2008 годом составил 2,64 раза, в том числе за счет увеличения численности рабочих в 2,63 раза и увеличения количества отработанных дней в 1,03раза, снижении средней продолжительности рабочего дня в 0,97 раз.
На среднегодовую выработку одного рабочего в 2010 г. оказало отрицательное влияние сокращение продолжительности рабочего дня на 20,48 тыс. руб. Положительное влияние оказали рост удельного веса рабочих на 46,47 тыс. руб., рост количества отработанных дней одним рабочим на 55,13 тыс. руб. Максимальное воздействие на увеличение среднегодовой выработки одного рабочего оказал рост среднечасовой выработки рабочих на 285,27 тыс. руб.
Наибольшее отрицательное влияние на снижение прибыли на одного работника оказало снижение рентабельности продаж на 2611,32 тыс. руб., наименьшее – снижение удельного веса реализованной продукции в общем ее выпуске – на 214,52 тыс. руб. Рост производительности труда оказал положительное воздействие в сумме 2335,30.
Среднегодовая заработная плата на протяжении рассматриваемого периода растет: в 2009 году увеличилась по сравнению с 2008 годом на 5,47 тыс. р., а в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 24,52 тыс.р.
В 2009 году по сравнению с 2008 годом наблюдалось отставание темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы (на 13,31 %), коэффициент отставания составил 0,87. В 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается опережение темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы на 31,47 %; коэффициент опережения составил 1,28. Данное изменение – положительный фактор в деятельности ОАО «Марий Эл Дорстрой».
Таким образом, информация о результатах регулярно проводимого анализа финансово-хозяйственной деятельности и эффективности использования персонала позволит руководителю предприятия своевременно принимать управленческие решения. Это необходимо для получения удовлетворительных финансовых результатов, предотвращения негативных явлений в коммерческой деятельности, выявления внутрипроизводственных резервов и их эффективного использования, обеспечения финансовой устойчивости предприятия.
Профессиональная оценка персонала характеризует меру отдачи или меру результативности, выраженную в виде полученного эффекта с каждой единицы затрат, произведенных в процессе обучения. Стоимостная оценка затрат на обучение обычно не вызывает особых затруднений.
Эффективность деятельности при рассмотренном изменении во многом зависит от правильности его внедрения. В итоге аттестация может вывести предприятие на новый этап деятельности с резервами для развития и совершенствования.
В результате выясняем, что при очном обучении ROI составляет 128,1%, при дистанционном — 1056,3%; период возврата в первом случае — 50 дней, во втором — 6,2 дня.
В данном случае вполне оправдан столь высокий процент ROI в случае с дистанционным обучением: такой показатель не является сверхъестественным для эффективных проектов электронного обучения в ОАО «Марий Эл Дорстрой». Таким образом, персонал считается ядром любой организации и необходимо способствовать развитию положительных результатов деятельности каждого отдельного работника.

Список использованных источников
1. Агамирова, Е. В. Управление персоналом: Практикум / Е.В. Агамирова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. – 173 с.
2. Адамецки, К. Руководство по мотивации: пер. с англ. / К. Адамецки. — М.: HIPPO, 2004. – 208 с.
3. Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы / М.М. Алексеева. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 449 с.
4. Алехина, О.А. Служба персонала: мифы и реалии / О.А. Алехина, А.П. Павлуцкий // Управление персоналом. – 2011. — №9. – С. 54-58.
5. Алехина, О.А. Служба персонала: мифы и реалии / О.А. Алехина, А.П. Павлуцкий // Управление персоналом. – 2008. — №10. – С. 53-55.
6. Анисимов, О.С. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям / О.С. Анисимов. — М.: Эко-Пресс, 2008. — 320 с.
7. Беляцкий, Н.В. Изменение функций руководителя в новых условиях / Н.В.
Беляцкий // Проблемы теории и практики управления. — 2010. — №3. — С. 97-102.
8. Бехтерев, В.М. Кадровый потенциал организатора производства / В.М. Бехтерев. — Мн.: Новое знание, 2008. — 392 с.
9. Бовыкин, В.Н. Мотивация персонала: новое предложение — новые возможности / В.Н. Бовыкин // Управление персоналом. — 2011. — №11. — С.40-43.
10. Валовой, Д.В. Социальный менеджмент / В.Д. Валовой // Управление персоналом. — 2008. — №3. — С.87-29.
11. Варданян, М. Предложение по совершенствованию системы нематериального стимулирования / М. Варданян // Управление персоналом. — 2009. — № 4. — С. 42-45.
12. Васильев, Ю.П. Управление персоналом производства: Опыт США / Ю.П. Васильев. — М.: Экономика, 2009. — 203 с.