Актуальные вопросы теории и судебной практики преступлений в сфере экономической деятельности

Описание

Содержание

Перечень сокращений………………………………………………………… …4
Введение …………………………………………………………………..………5
1. История развития законодательства об ответственности за экономические преступления……………………………………………………………………..10
2. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности……………………………………………………………………..23
3. Анализ изменений в законодательстве об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности………………………………………….36
3.1. Анализ составов преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ……………………………………………………………..36
3.2. Анализ составов преступлений в сфере банковско-кредитных отношений…………………………………………………………………………………………..59
3.3. Анализ составов преступлений в сфере финансов, оборота ценных бумаг, драгоценных металлов и камней……………………………………..65
Заключение………………………………………………………………………..76
Список использованных источников и литературы……………………………80
Приложения………………………………………………………………………88

Перечень сокращений

абз. — абзац
Бюллетень ВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
г. — год
гл. — глава
КоАП РФ – Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации
млн. — миллион
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
ОВД – органы внутренних дел
п. — пункт
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
руб. — рубль
РФ — Российская Федерация
ст. — статья
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
СМИ – средства массовой информации
СССР – Союз Советских Социалистических Республик
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
ФЗ — федеральный закон
ФСФМ — Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)
ЦБ РФ – Центральный банк Российской Федерации
ч. — часть
Введение

Становление и развитие рыночной экономики в России особо актуализировало вопрос о борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности.
Под уголовно-правовым регулированием экономических отношений в России понимается установление уголовной ответственности за тяжкие (по характеру и степени общественной опасности) противоправные деяния, направленные против экономических интересов страны.
Общеизвестно, что распространенными экономическими преступлениями в России являются преступления в бюджетной сфере.
В советский период экономические отношения в основном были связаны с теневой экономикой и предопределялись доминированием социалистической (государственной и общественной) собственности. Соответственно, к преступлениям в сфере экономической деятельности в СССР и до недавнего времени в России обычно относили некоторые виды государственных преступлений (нарушения правил о валютных операциях, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), преступления против социалистической собственности, хозяйственные и должностные преступления.
Уголовно-правовое воздействие на экономику является частным случаем государственно-правового воздействия. Уголовная ответственность устанавливается за те деяния, которые могут нанести существенный вред существующим в государстве наиболее значимым экономическим отношениям.
По данным МВД России в 2011 г. было выявлено 202,5 тыс. преступлений экономической направленности. При этом больше половины этих преступлений (53,8%) относятся к категории тяжких и особо тяжких. Материальный ущерб от этих преступлений составил 160,71 млрд. руб. Несмотря на то, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция к сокращению числа преступлений экономической направленности. Тем не менее, в 2011 г. по сравнению с предыдущими годами наибольший удельный вес в общем количестве выявленных экономических преступлений составила доля тяжких и особо тяжких преступлений .
По оценкам исследователей экономические преступления характеризуются высоким уровнем латентности. Особенно высокий процент латентности наблюдается в сфере налоговой преступности . С нашей точки зрения, это объясняется рядом причин, как то: несовершенство налогового законодательства (включая противоречивость его толкования финансовыми органами и складывающейся правоприменительной практики) и, как следствие, неэффективность системы налогового администрирования; использование физическими и юридическими лицами сложных схем уклонения от налогов с одновременным «выводом» или распределением активов предприятий с использованием оффшорных зон и структур; прямое и косвенное давление на лиц, подозреваемых в сокрытии имущества от налогообложения, со стороны сотрудников правоохранительных и налоговых органов; коррумпированность как представителей государственного сектора, так и подконтрольных им субъектов.
В данной связи снижение экономической преступности – весьма условный показатель экономической безопасности государства.
Преступления в сфере экономической деятельности помещены в гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) .
Со дня принятия УК РФ (13 июня 1996 г.) многие экономические преступления были декриминализованы. Например, сегодня не признаются уголовно-наказуемыми деяниями контрабанда (ст. 188 УК РФ), т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, минуя таможенный контроль, либо с использованием подложных документов; лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), т.е. создание юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а в целях уклонения от уплаты налогов, незаконного получения кредитов и т.п.; заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ); обман потребителей (ст. 200 УК РФ). Как правило, сегодня названные деяния отнесены законодателем к категории административных правонарушений, которые наказываются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) .
Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономической деятельности было скорректировано с учетом имеющихся реалий.
В то же время способы совершения названных преступлений постоянно «мутировали», что обусловливало необходимость систематического внесения в УК РФ соответствующих изменений и дополнений. В частности, в 2010 г. Кодекс был дополнен ст. 185.5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества» ; ст. 186.6 «Неправомерное использование инсайдерской информации . Последняя правовая норма вступит в действие с 30 июля 2013 г.
Принципиально важные изменения были внесены в УК РФ и в декабре прошлого года с принятием ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ . Во-первых, были ужесточены уголовные наказания за преступления в сфере экономической деятельности. Во-вторых, предусмотрены новые составы преступлений, связанные с незаконным предпринимательством: ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»; ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». В-третьих, исключен такой состав преступления как контрабанда (ст. 188). В-четвертых, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших экономические преступления (ст. 76.1 УК РФ).
В данной связи рассматриваемая тема и по сей день является актуальной.
За годы действия УК РФ применительно к данному вопросу было написано достаточно большое число работ. Среди них выделяются работы Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.A. Клепицкого, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, C.В. Максимова, Ю.В. Трунцевского, В.И. Тюнина и других авторов. Однако, исходя из постоянного развития специального законодательства РФ, регулирующего правоотношения в сфере экономики и финансов, требуется систематическое обновление научного материала.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Предмет исследования – уголовно наказуемые деяния в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренные гл. 22 УК РФ.
Цель дипломной работы – изучение новелл законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности на основе уголовно-правового анализа последних с учетом последних изменений, внесенных в действующий УК РФ.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1) рассмотреть историю развития законодательства об ответственности за экономические преступления;
2) дать общую характеристику системы преступлений в сфере экономической деятельности;
3) рассмотреть и проанализировать изменения в законодательстве об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности на основе уголовно-правового анализа последних с учетом последних изменений, внесенных в действующий УК РФ.
Эмпирическая база исследования представлена материалами статистики, материалами обобщения и разъяснения судебной практики Верховного Суда РФ, приговорами судов общей юрисдикции по уголовным делам.
Методы исследования – общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методы анализа текущего законодательства и др.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть полезными в правоприменительной деятельности судов, адвокатов, юристов, чтении лекций по уголовному праву в юридических вузах.
Выпускная квалификационная работа состоит из перечня сокращений, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, который насчитывает 75 источников. Исследование расположено на 88 листах компьютерного текста.
1. История развития законодательства об ответственности за экономические преступления

Исследование правового регулирования уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности хотелось бы предварить историей вопроса.
Впервые в истории России уголовно-правовое регулирование экономических отношений получило законодательное оформление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В Уложении отсутствовал конкретный раздел, содержащий статьи о соответствующих преступлениях. Однако в разделах VII «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны», VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния» и XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» содержалось более 500 казуистичных статей о преступлениях и проступках в сфере экономической деятельности .
Раздел VII Уложения включал главу II «О нарушении уставов монетных», состоявшую из двух отделений: «О подделке и уменьшении достоинства монеты, противозаконном переливе, привозе и вывозу оной» и «О подделке государственных кредитных бумаг». В частности, подделка золотой, серебряной, платиновой и медной монеты российского чекана карались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы на срок от восьми до десяти лет. За подделку монеты иностранного чекана виновные подлежали наказанию в виде лишения всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до пяти лет. Уголовной ответственности подлежали также лица, различным образом принимавшие участие в подделке монеты, а также лица, которые, зная достоверно о подделке монеты, не донесли о том; предусматривалась также ответственность за переплавку
3. Анализ изменений в законодательстве об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности

3.1. Анализ составов преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
К данной группе преступлений, по нашему мнению, относятся следующие составы: ст.ст. 169, 170, 170.1, 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 178, 179, 180, 184, 189, 190, 193, 194, 195, 196, 197 УК РФ.
Данные преступления посягают на общественные отношения в сфере осуществления законной предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности .
Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов осуществляется в различных сферах: предпринимательства, финансовой, денежно-кредитной, внешнеэкономической, торговли и услуг. Предпринимательство, являясь формой экономической деятельности, имеет важное значение в системе рыночной экономики. Определение предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК РФ : самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) ущемляет конституционное право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ) .
Объективная сторона преступления характеризуется воспрепятствованием законной предпринимательской и иной экономической деятельности. Воспрепятствование означает создание каких-либо препятствий, помех или создание таких условий, при которых предпринимательская деятельность становится невозможной или она существенно ограничивается. Воспрепятствование может совершаться как действием, так и бездействием и проявляться в шести формах преступной деятельности: а) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; б) уклонение от их регистрации; в) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; г) уклонение от его (ее) выдачи; д) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы; е) ограничение самостоятельности или иное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица выражается в открытом нежелании уполномоченного лица провести регистрацию, несмотря на то, что все основания для данной регистрации имеются. Порядок регистрации предпринимателей и юридических лиц устанавливается ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица — это скрытая форма воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. В отличие от отказа в регистрации, который носит официальный характер, уклонение от регистрации может выражаться под различными предлогами в неоднократном непринятии документов, в сознательном нарушении сроков регистрации и т.п.
Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности выражается в открытом
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) означает, что руководитель организации или гражданин уклоняются (путем действия, бездействия) от погашения кредиторской задолженности, размер которой свыше 1,5 млн. руб., либо уклоняются от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) означает совершение следующих преступных деяний: во-первых, собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 1). Способ совершения преступления — похищение документов, подкуп, угроза, иные незаконные способы. Во-вторых, незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Незаконным является использование этих сведений без согласия их владельца (ч. 2).
В ч. 3 ст. 183 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки: причинение крупного ущерба, т.е. свыше 1,5 млн. руб.; либо совершение преступления из корыстной заинтересованности.
Особо квалифицированный состав (ч. 4) предусматривает наступление тяжких последствий (например, совершение преступления с использованием этих сведений) .
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ) означает следующие способы совершения преступления: 1) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным; 2) включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений
В качестве обязательного признака объективной стороны в ч. 1 ст. 198 УК РФ выступает наличие крупного ущерба, причиненного бюджету государства, субъекта Федерации, органа местного самоуправления. При этом согласно Примечанию 1 крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,8 млн. руб. По ч. 2 ст. 198 УК РФ ущерб соответствующему бюджету должен быть особо крупным, т.е. сумма ущерба составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9 млн. руб.
Виды налогов и сборов, подлежащих уплате физическими лицами, их правовой режим, порядок уплаты установлены НК РФ .
Ответственность несет физическое лицо-налогоплательщик. Налогоплательщик, впервые совершивший указанное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если полностью уплатил суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ). Объективные признаки аналогичны признакам состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ.
Отличие состоит в том, что, во-первых, объектом преступления являются налоги (сборы), подлежащие уплате организациями (НДС, налог на прибыль организаций и др.), во-вторых, субъектом преступления выступает руководитель, бухгалтер, главный бухгалтер организации; в-третьих, сумма крупного размера значительно выше. Согласно Примечанию 1 крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии, что

Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы.
Преступления в сфере экономической деятельности сосредоточены в гл. 22 УК РФ. Указанные преступления можно классифицировать на 3 группы:
1) преступления в сфере предпринимательской и иной экономической, в т.ч. внешнеэкономической деятельности: ст.ст. 169, 170, 170.1, 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 178, 179, 180, 184, 189, 190, 193, 194, 195, 196, 197 УК РФ.
2) преступления в сфере банковско-кредитных, налоговых отношений: ст.ст. 176, 177, 183, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.
3) преступления в сфере оборота финансов, ценных бумаг, драгоценных металлов и камней: ст.ст. 181, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 186, 187, 191, 192 УК РФ.
Объектом экономических преступлений выступают общественные отношения в сфере нормального функционирования экономики страны.
Объективная сторона, как правило, представлена активными действиями.
Составы экономических преступлений в основном являются материальными, т.е. предусматривают наличие крупного (особо крупного) ущерба, дохода, либо предотвращения убытков у заинтересованного лица. Причем для квалификации крупного (особо крупного) ущерба необходимы миллионные суммы.
Данные преступления характеризуются умышленной формой вины в виде прямого умысла. В некоторых случаях в уголовном законе специально указаны мотив и цель совершения преступления.
Субъект преступления, как правило, специальный: должностное лицо, лицо, выполняющее в силу служебных обязанностей, трудовой функции определенные действия в финансово-экономической сфере; руководитель организации, индивидуальный предприниматель, госслужащие налоговых, регистрирующих, лицензирующих, таможенных и иных органов. В ряде составов субъект преступления — общий, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Сложность в квалификации данных преступлений состоит в том, что нормы гл. 22 УК РФ носят бланкетный характер. Они отсылают правоприменителя (следователя, прокурора, судью и других уполномоченных лиц) к различным Законам РФ и подзаконным нормативно-правовым актам, которые регулируют финансово-экономическую сферу, оборот ценных бумаг, драгоценных металлов и камней, права акционеров, правила добросовестной конкуренции, порядок уплаты налогов (сборов) и т.п.
В силу специфики этих преступлений в ходе предварительного следствия по делу как правило проводится финансово-экономическая экспертиза, по результатам которой и делается вывод о наличии в действиях лица того или иного состава преступления, предусмотренного гл. 22 УК РФ.
В судебно-следственной практике существуют проблемы квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. В частности, это проблемы квалификации по признакам объективной стороны и субъективной стороны. На наш взгляд, разъяснения по спорным вопросам квалификации налоговых преступлений должен дать ВС РФ в вышеупомянутом постановлении Пленума «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Правоприменительные трудности возникают и при уголовно-правовой оценке преднамеренного, фиктивного банкротства. Основным и эффективным инструментарием здесь является экспертиза финансово-экономического состояния должника. Поэтому следователю необходимо уметь правильно формулировать вопросы, предлагаемые эксперту для разрешения.
Одной из основных проблем в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов является проблема взаимодействия и сотрудничества правоохранительных органов РФ с органами финансового контроля.
На наш взгляд, решением обозначенной проблемы могли бы стать следующие практические рекомендации:
— совершенствовать нормативно-правовую базу в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов;
— создать межведомственные рабочие группы, в которые включить всех заинтересованных участников борьбы с отмыванием криминальных доходов, в т.ч. представителей ОВД, территориальных органов ФСФС, банковских структур, научной интеллигенции и пр. для разработки рекомендаций по совершенствованию антилегализационного законодательства;
— повысить уровень межведомственного информационного взаимодействия ОВД с территориальными органами ФСФМ;
— принять меры к формированию Общероссийского информационного ресурса — Единой базы данных по физическим и юридическим лицам;
— определить в каждом ведомстве, в т.ч. ОВД конкретных сотрудников для обеспечения постоянного сотрудничества и оперативного решения возникающих вопросов по борьбе с отмыванием преступных доходов;
— на нормативном уровне (например, совместным приказом) определить порядок регулярного обмена между правоохранительными органами и государственными контролирующими органами оперативно значимой информацией о выявленных фактах легализации преступных доходов лицами, связанными с этническими организованными группами;
— регулярно проводить ОВД и территориальным органам ФСФМ совместные оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по выявлению и пресечению фактов легализации доходов, полученных преступным путем, в организациях, отмеченных в Законе о противодействии легализации, которые могут быть задействованы в отмывании преступных доходов;
— организовать обучение и проведение стажировок сотрудников оперативных подразделений и следователей по вопросам выявления, документирования и расследования преступлений о легализации криминальных доходов;
— принять дополнительные меры по укреплению материально-технической базы подразделений, непосредственно занимающихся борьбой с отмыванием криминальных денег, в первую очередь, по обеспечению высокопроизводительной компьютерной техникой и другим оборудованием, позволяющими обрабатывать большие массивы информации.
Успешное внедрение предложенных рекомендаций позволит повысить эффективность сотрудничества, межведомственного взаимодействия, обмена информацией ОВД РФ с территориальными управлениями ФСФМ, и в целом усилить борьбу с легализацией преступных доходов в целях обеспечения экономической безопасности и стабильности государства.
Еще одним альтернативным, и на наш взгляд, универсальным способом повышения эффективности борьбы с экономической преступностью могло бы стать реформирование правоохранительной системы. В частности важно упразднить подразделения БЭП МВД России и ФСФМ и создать на их базе специализированный государственный орган – Федеральное агентство экономической безопасности. На данный орган необходимо возложить функции по организации и проведению экспертных исследований в области экономики и финансов, а также предварительное расследование экономических преступлений. Осуществление расследования специально подготовленными кадрами единого органа, безусловно, повысит раскрываемость подобного рода преступных деяний.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература
2.1. Акопджанова М.О. История развития уголовно-правового регулирования экономических отношений в России // Реформы и право. — 2009. — № 4. – С. 36-38.
2.2. Аксаков А. Как противодействовать легализации преступных доходов? // Российская юстиция. — 2008. — № 6. — С. 31-35.
2.3. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. — СПб: Юридический центр Пресс, 2009. – 210 с.
2.4. Бурлаков В.Н. Уголовное право. — СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПб гос. ун-та, 2008. — 240 с.
2.5. Волженкин Б.B. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). — СПб., 2007. – 243 с.
2.6. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 260 с.
2.7. Григорьев В.А., Кузнецов А.В. Проблемы квалификации налоговых преступлений по признакам объекта и объективной стороны // Уголовное право. – 2009. – С. 33-38.
2.8. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. — 2008. — № 9. – С. 40-46.
2.9. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. — 2008. — № 3. — С. 18-24.
2.10. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. — М.: ИНФРА-М, 2007. – 112 с.