Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения

Описание

Содержание

Введение 4
1 Административное правонарушение в области дорожного движения как основание административной ответственности 7
1.1 История развития законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Нормативно-правовые основы безопасности дорожного движения на современном этапе 7
1.2 Понятие и состав административного правонарушения в области дорожного движения. Объективные и субъективные признаки состава правонарушения 12
2 Административная ответственность участников дорожного движения и меры административного воздействия на них 24
2.1 Общая характеристика нарушений Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, и иными участниками дорожного движения 24
2.2 Административные наказания за нарушение Правил дорожного движения: понятие, виды, характеристика 40
Заключение 55
Глоссарий 59
Список использованных источников 61
Список сокращений 68
Приложение А 69
Приложение Б 74
Приложение В 75

Введение

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения имеет на сегодняшний день огромное социальное и политическое значение. Она составляет одно из основных направлений деятельности российского государства.
По количеству ДТП Россия занимает одно из первых мест в мире: ежегодно на дорогах гибнет свыше 36 тыс. чел., 240 тыс. – раненых, среди пострадавших основную часть составляют водители и пассажиры: от общего числа погибших – 61% и раненых – 62%; на долю пешеходов приходится 39% и 38% соответственно. За последние 10 лет в Российской Федерации зарегистрировано около 2 млн. ДТП, вследствие чего более 300 тыс. чел. погибли и почти 2,2 млн. чел. получили телесные повреждения .
О приоритетности задачи обеспечения безопасности дорожного движения свидетельствует и ситуация с аварийностью на дорогах во многих регионах страны. Так, за 10 месяцев 2013 г. на территории Республики Марий Эл зарегистрировано 957 ДТП, в которых погибло 114 и получили ранения 1252 человека. По сравнению с аналогичным периодом 2012 г. число ДТП увеличилось на 3,6% (924 в 2012 г.). При этом рост аварийности, а также смертности и травматизма вследствие ДТП отмечен на территории Волжского, Медведевского и Килемарского районов .
Абсолютное большинство ДТП – это следствие административных правонарушений, допущенных участниками дорожного движения и состоящих в нарушении ПДД.
Отметим, что ПДД знакомы практически каждому человеку с самого детства. Поначалу мы учимся правильно переходить дорогу, после этого осваиваем, что означает тот или иной знак, а уже впоследствии даже получаем водительские права и в процессе управления транспортным средством несем ответственность не только за свою жизнь, но и за жизни пассажиров и пешеходов .
Справедливо мнение М.А. Королева о том, что как бы ни были совершенны улицы и дороги, технические средства организации и регулирования дорожного движения, автотранспорт, безопасность общественных отношений в области дорожного движения во многом зависит от эффективности действующего административного законодательства, строгого соблюдения ПДД, уровня правовой культуры участников дорожного движения .
Очевидно, что в России уровень культуры поведения на дорогах еще далек от совершенства, «поскольку в современных условиях многие водители и пешеходы продолжают нарушать ПДД, что влечет за собой многочисленные аварии различной степени тяжести» . Борьба с правовым нигилизмом участников дорожного движения ведется в государстве посредством законодательных мер. Не случайно в последнее время нормы ПДД периодически пересматриваются, ужесточается административная ответственность за их нарушение.
Актуальность темы исследования состоит в необходимости комплексного изучения проблемы административной ответственности за нарушение ПДД, поскольку большинство ДТП происходит именно вследствие игнорирования этих правил участниками дорожного движения.
Объект исследования – общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и установления административной ответственности за нарушение ПДД.
Предмет исследования – нормы административного законодательства, устанавливающие ответственность за нарушение ПДД.
Целью исследования является правовой анализ основания и условий административной ответственности участников дорожного движения и мер административного воздействия на них.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) изучить история развития законодательства в сфере безопасности дорожного движения;
2) рассмотреть нормативно-правовые основы безопасности дорожного движения на современном этапе;
3) определить понятие административного правонарушения в области дорожного движения, исследовать объективные и субъективные признаки состава данного правонарушения;
4) дать общую характеристику нарушений ПДД лицом, управляющим транспортным средством, и иными участниками дорожного движения;
5) изучить административные наказания за нарушение ПДД на основе анализа их понятия, видов и правового содержания.
Правовую базу исследования составили такие нормативные правовые акты как Конституция РФ, КоАП РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения».
Теоретическая основа исследования представлена научными трудами таких авторов как В.В. Головко, М.А. Королев, О.А. Акулкина, О.А. Иванова, А.П. Царакова, А.Ю. Якимов, В.И. Жулев, М.Б. Смоленский, Д.И. Бахрах, М.А. Лапина, А.П. Алехин, Ю.И. Старилов, Б.В. Россинский, А.А. Кармолицкий и др.
Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, глоссария, списка использованных источников, списка сокращений и приложений.

1 Административное правонарушение в области дорожного движения как основание административной ответственности

1.1 История развития законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Нормативно-правовые основы безопасности дорожного движения на современном этапе

Зарождение автомобильной промышленности фактически происходило в конце XIX – начале XX вв. с появлением двигателя внутреннего сгорания. В России первый автомобиль был построен в 1910 г. На первых порах появление автомобиля воспринималось как чрезвычайное явление, а его движение регулировалось различными правовыми нормами, обеспечивающими общественную безопасность .
По исследованиям В.И. Жулева, начало правовому регулированию дорожного движения в России положил советский декрет «Об автодвижении по городу Москве и его окрестностям» от 16 июня 1920 г. При этом автор обращает внимание на то, что высший органа исполнительной власти страны установил правила только на относительно небольшой территории, где в основном и был сконцентрирован автомобильный парк того времени.
Однако этот декрет не положил начало формированию законодательной базы, регулирующей направления административной политики в отношении правонарушений на автомобильном транспорте. Более того, принятие правил «местного» масштаба в известно мере оказало влияние на то, что в течение почти 50 лет в нашей стране правила движения автомобильного транспорта принимались лишь местными органами власти .
Надзор за соблюдением норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, приобрел актуальность с начала 30-х гг., когда рост автопарка, и, как следствие, интенсивности движения на автомобильных дорогах, обусловил резкое увеличение количества дорожно-транспортных происшествий. В 1932 г. в составе центрального управления шоссейных и грунтовых дорог и автомобильного транспорта при СНК СССР была образована специальная инспекция для наблюдения за состоянием и эксплуатацией транспортных средств в автохозяйствах всех ведомств, а также за строительством и содержанием дорог (с 1934 г. – Госавтоинспекция). СНК СССР постановлением от 3 июля 1936 г. № 1182 утвердил «Положение Государственной автомобильной инспекции Главного управления рабоче-крестьянской милиции СССР» .
С 30-х гг. шел процесс расширения круга задач ГАИ, что привело к сосредоточению у нее основных функций по обеспечению безопасности дорожного движения. Это фактически превратило инспекцию в орган, единолично организующий и реализующий весь комплекс профилактических мероприятий и отвечающих за аварийность на улицах и дорогах. Нередко ГАИ осуществляла внутриведомственные контрольные полномочия других субъектов управления, имеющих исключительно технический характер. Например, в соответствии с постановлением Экономического совета при СНК СССР от 8 февраля 1942 г. ГАИ осуществляла надзор за внедрением газогенераторных установок в автомобили и расходованием легковыми автомобилями бензина строго по лимитным книжкам .
С развитием автопарка страны, интенсификацией движения по дорогам обеспечение безопасности дорожного движения становится серьезной проблемой. Наличие законодательного пробела затрудняло борьбу с посягательствами на безопасную работу автотранспорта. В судебной практике такие деяния квалифицировались либо по статьям уголовного закона (УК РСФСР 1922 г. , УК РСФСР 1926 г. ) о преступлениях против личности, либо как нарушения обязательных постановлений об охране порядка на транспорте, либо как преступно-небрежное исполнение водителем своих служебных обязанностей. Такая практика

2 Административная ответственность участников дорожного движения и меры административного воздействия на них

2.1 Общая характеристика нарушений Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, и иными участниками дорожного движения

Недавно Российская газета составила рейтинг самых «популярных» нарушений ПДД:
1) превышение скорости;
2) поворот не со своей полосы;
3) выезд на встречную сторону движения;
4) остановка или стоянка в неположенном месте;
5) обгон;
6) использование сотового телефона во время езды;
7) проезд на запрещающий сигнал светофора;
8) непредставление преимущества в движении пешеходам;
9) езда в пьяном состоянии;
10) неправильное использование указателей поворота .
Ориентируясь на этот список, хотелось бы проанализировать административные правонарушения в сфере дорожного движения.
Административная ответственность за превышение установленной скорости движения предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ. Совершая данное правонарушение, водитель игнорирует положения раздела 10 ПДД, который регулирует скорость движения. В частности в п. 10.1 предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Далее ПДД устанавливают ограничение по скорости для движения транспортных средств в населенных пунктах (не более 60 км/ч) и вне населенных пунктов (не более 110 км/ч) .
Данная административно-правовая норма дифференцированно подходит к установлению ответственности за анализируемое правонарушение, в зависимости от того, на какую величину водитель превысил скорость. Так, превышение скорости на величину от 21 до 40 км/ч (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) влечет менее строгое наказание, нежели ее превышение на величину от 41 до 60 км/ч (ч. 3 ст. 12.9), либо на величину от 61 до 80 км/ч (ч. 4 ст. 12.9), либо на величину более 80 км/ч (ч. 5 ст. 12.9).
Факт превышения скоростного режима может быть зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными на проезжей части, т.е. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Общественная опасность анализируемого проступка повышается, если водитель в течение года вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (ч. 6), либо ч. 4 или 5 данной правовой нормы (ч. 7).
Субъектом данного правонарушения является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством.
Субъективная сторона представлена умыслом, т.е. лицо осознает, что превышает установленную скорость движения и желает этого.
Повышенную опасность представляет управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в этом случае велика вероятность совершения ДТП, причинения вреда жизни или здоровью участников дорожного движения . По данным статистики на территории Республики Марий Эл за январь-октябрь 2013 г. по вине водителей в состоянии опьянения зарегистрировано 100 ДТП, что на 4,2% больше показателя аналогичного периода 2012 г. В них погибло 13 и получили ранения 158 человек .
Административная ответственность за езду в состоянии опьянения установлена ст. 12.8 КоАП РФ. В данной ситуации нарушитель игнорирует положения п. 2.7 ПДД, где водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ему также запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия .
По ч. 1 данной правовой нормы наказывается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под транспортным средством согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Состояние опьянения водителя означает, что он употреблял вещества, вызывающие алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропные или иные одурманивающие вещества. При этом административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное

Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
История становления российского законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения начинает свой отсчет с появления на дорогах России первых автомобилей в начале XX в. Однако сначала дорожное движение не регулировалось какими-либо нормативными актами. Впоследствии правовое регулирование стало носить территориальный характер, т.е. распространялось исключительно на местности, где наблюдалось интенсивное автомобильное движение (например, город Москва). Лишь с 30-х гг. прошлого столетия начинает формироваться нормативная база, устанавливающая единые правила езды на транспортных средствах. С ростом автопарка растет число правонарушений в сфере дорожного движения. Как следствие, возникает необходимость установления юридической ответственности за их совершение. Изначально лица, виновные в нарушении ПДД, привлекались к ответственности по нормам уголовного законодательства. Лишь в 1984 г. был принят первый кодифицированный акт административного права, который и установил возможность привлечения водителей и других участников дорожного движения к административной ответственности за совершение дорожных правонарушений.
На современном этапе становления российского административного права основными источниками правового регулирования общественных отношений в области безопасности дорожного движения являются:
— Конституция РФ;
— федеральные законы: КоАП РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г.; ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и др.;
— акты Правительства РФ. Среди них важным представляется постановление от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»;
— акты министерств и ведомств.
Деяние, нарушающее обязательные предписания одного из вышеназванных нормативных правовых актов, признается административным правонарушением в области безопасности дорожного движения. Это посягающее на здоровье и безопасность граждан, сохранность транспортных средств, дорог и дорожных сооружений, безопасность дорожного движения и установленный порядок его управления общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) нарушение Правил дорожного движения, за которое федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность. Как любое другое административное правонарушение, оно обладает следующими признаками: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Административное правонарушение в области безопасности дорожного движения является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по нормам гл. 12 КоАП РФ, которая охраняет общественные отношения в соответствующей сфере. Условиями этой ответственности являются:
— противоправное деяние (действие или бездействие);
— вредные последствия;
— причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими вредоносными последствиями;
— вина.
Для привлечения лица к административной ответственности за нарушение ПДД необходимо наличие состава правонарушения, который включает объективные и субъективные признаки. К объективным признакам относятся: объект, объективная сторона, включающая само противоправное деяние (действие, бездействие), вред (для материальных составов в некоторых случаях законодатель в качестве обязательного условия административной ответственности называет наличие вреда здоровью потерпевшего; помехи в дорожном движении и пр.) и причинно-следственную связь между противоправным поведением лица и вредоносными последствиями. Субъективные признаки включают субъективную сторону и субъект правонарушения. Субъективная сторона составов административных проступков, связанных с нарушением ПДД, означает психическое отношение водителя, иного участника дорожного движения к совершенному правонарушению и (или) его последствиям. Она может быть выражена в форме умысла и неосторожности. Умышленная форма вины означает, что виновный осознает противоправность и общественную опасность административного проступка и желает его совершить (прямой умысел), либо относятся к этому безразлично (косвенный умысел). Неосторожность означает, что виновное лицо, нарушая ПДД или иные обязательные предписания, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (легкомыслие), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность). Как правило, умысел характеризует отношение лица к факту нарушения ПДД, а неосторожность – к наступившим или возможным последствиям. Субъектом правонарушения может быть физическое лицо, достигшее возраста 16 лет (общий субъект) или должностное лицо дорожно-транспортного, железнодорожного предприятия и т.д. (специальный субъект). Кроме того, к административной ответственности за нарушение ПДД может быт привлечено и юридическое лицо.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает ответственность лица.
За совершенное нарушение ПДД виновные лица должны быть подвергнуты административному наказанию, под которым понимается мера государственного принуждения, состоящая в обязанности лица претерпеть определенные лишения личного и (или) имущественного характера. К нарушителям ПДД применимы следующие виды административных наказаний:
— предупреждение;
— административный штраф;
— лишение права управления транспортным средством;
— конфискация предмета административного правонарушения;
— административный арест;
— обязательные работы.
Наиболее часто назначаемым наказанием является административный штраф, который представляет собой денежную сумму, взыскиваемую в доход государства. Лишение права управления транспортным средством может применяться как самостоятельное основное наказание, так и в качестве дополнительного к штрафу. Конфискация предмета административного правонарушения назначается лишь как дополнительное наказание. Такие наказания как административный арест и обязательные работы не могут назначаться беременным женщинам; женщинам, имеющим несовершеннолетних детей; инвалидам и некоторым другим категориям граждан.
Каждое наказание назначается правоприменителем с учетом характера и степени общественной опасности транспортного правонарушения; личности виновного, его материального положения; обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Анализ действующего административного законодательства показал, что на сегодняшний день законодатель нечетко урегулировал механизм применения такого наказания как административный арест. В частности, в. ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указано, что соответствующее правонарушение влечет административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом не определен минимальный срок ареста. На наш взгляд, это создает широкие возможности для судейского усмотрения. При прочих равных в одних случаях судья может назначить административный арест на срок 3 суток, а в других – на 8 суток. Что избежать такого подхода к назначению наказания, предлагаем в ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ внести изменения, установив минимальный срок административного ареста – 10 суток. Считаем, что это будет соответствовать общей законодательной концепции относительно данного наказания, прослеживаемой в гл. 12 КоАП РФ.

Список использованных источников

Научная литература

1 Административное право [Текст]: учебник для вузов / Под ред. Д.Н. Бахраха, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова. – М.: Норма, 2010. – 720 с.
2 Административное право России [Текст]: курс лекций. / Под ред. И.Ш. Килясханова. — М.: БФ МосУ МВД России, 2008. – 458 с.
3 Агапов, А.Б. Административные правонарушения в сфере бизнеса [Текст] / А.Б. Агапов. – М.: Эксмо, 2013. – 215 с.
4 Акулкина, О.А. О понятии и содержании административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения [Текст] / О.А. Акулкина // Современное право. — 2009. — № 12. — С. 88-94.
5 Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации [Текст]: учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М.: ТК Велби, 2011. – 420 с.
6 Аналитическая справка по аварийности на территории Республики Марий Эл за январь-октябрь 2013 года.
7 Антонов, С.Н. Ответственность за систематическое совершение административных правонарушений в области дорожного движения: история, проблемы, перспективы [Текст] / С.Н. Антонов, В.В. Кузин // Административное право и процесс. — 2012. — № 9. — С. 26-32.
8 Барсегян, А.Г. Административные правонарушения в области дорожного движения: ужесточение ответственности и процессуальные новшества [Текст] / А.Г. Барсегян // Законодательство. — 2009. — № 10. — С. 33-38.
9 Бахаев, А.Р. Административные правонарушения в области дорожного движения и меры административного воздействия за их совершение / А.Р. Бахаев // Право и государство: теория и практика. — 2009. — № 2. — С. 90-93.