Замена наказания неотбытой части наказания более мягким в уголовном праве

Описание

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3
1. Правовая природа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания…………………………………………………………………………6
1.1. История развития института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в уголовном праве России……………6
1.2. Понятие, сущность и цели замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания…………………………………………………13
1.3. Место института замены неотбытой части наказания более мягким в системе видов освобождения от наказания. Отличие от других институтов уголовного права……………………………………………19
2. Правовое регулирование замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания………………………………………………………………..24
2.1. Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким……………………………………………………………………..24
2.2. Наказания, применяемые при замене неотбытой части наказания более мягким его видом………………………………………………….34
2.3. Порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания………………………………………………………………….37
3. Проблемы совершенствования замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания………………………………………………………46
Заключение……………………………………………………………………..57
Список использованных источников и литературы…………………………61
Приложение…………………………………………………………………….69

Введение

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) свойственна дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они также должны быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений. Это означает, с одной стороны, то, что сохраняется повышенная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность, а с другой стороны, применение иных более мягких мер воздействия к лицам, не нуждающимся в излишне строгих наказаниях. Данное направление корректирует степень уголовной репрессии, служит гуманизации наказания, если это не противоречит интересам общества.
Назначая осужденному наказание, государство, руководствуясь данными положениями, предусматривает возможность улучшения положения лица, совершившего преступление. Одной из таких мер является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которая регламентирована ст. 80 УК РФ. Данная норма предусматривает изменение вида наказания лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, на другое, более мягкое наказание. Кроме того, осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания.
Исследованиям проблем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, как самостоятельного института, в юридической литературе уделялось определенное внимание. В основном данный институт рассматривался наряду с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания. Разработкой вопросов замены наказания более мягким занимались P.A. Дьяченко, A.C. Михлин, Ю.М. Ткачевский, С.Я. Улицкий, С.Л. Бабаян, Н.П. Бояркина, А.В. Бриллиантов, М. Курганский, Д.Н. Матвеев, К.В. Михайлов, О.В. Конкина, С. Скобелин, Н. Якулова и др.
Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем применения замены неотбытой части наказания более мягким. Сегодня в научной литературе остаются дискуссионными вопросы, связанные с основаниями и порядком применения данного уголовно-правового института. Судебной практикой до сих пор не выработано четких критериев оценки поведения осужденных, позволяющих делать однозначные выводы о целесообразности замены неотбытой части наказания. Существующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» содержит избыточное количество оценочных категорий и не дает точных ответов на возникающие в практической деятельности вопросы.
В данной связи исследуемая тема вызывает повышенный научно-практический интерес и является весьма актуальной.
Цель исследования – правовой анализ оснований и порядка применения института замены неотбытой части наказания более мягким.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) рассмотреть становление и развитие института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в уголовном праве России;
2) определить понятие, сущность и цели замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
3) выявить место института замены неотбытой части наказания более мягким в системе видов освобождения от наказания и его отличие от других институтов уголовного права;
4) изучить основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким;
5) исследовать виды наказаний, применяемые при замене неотбытой части наказания более мягким его видом;
6) рассмотреть порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
7) изучить проблемы совершенствования замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В процессе исследования были использованы аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системно-структурный и другие методы исследования изучаемых явлений.
Цели и задачи диплома предопределили его структуру. Работа состоит из введения, 3 глав, 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Правовая природа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1.1. История развития института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в уголовном праве России
История анализируемого института берет свое начало в советской России. В первом Уголовном кодексе того времени речь шла об условно-досрочном освобождении от наказания, которое выражалось «либо в полном освобождении от отбываемого наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь остающийся срок наказания или часть его» (ст. 53 УК РСФСР) . Условно-досрочное освобождение применялось судом к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, если они встали на путь исправления. Таким образом, согласно нормам советского уголовного закона лица, осужденные к лишению свободы или принудительным работам, в качестве меры поощрения могли быть «переведены на принудительные работы без содержания под стражей». Принудительные работы без содержания под стражей согласно системе уголовных наказаний УК РСФСР было более мягким видом наказания, нежели принудительные работы или лишение свободы. Поэтому можно утверждать о том, что в современной интерпретации перевод на принудительные работы без содержания под стражей – есть замена неотбытой части наказания более мягким видом.
Таким образом, советский законодатель прямо не упоминал о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но подразумевал ее. При этом она рассматривалась как средство реализации условно-досрочного освобождения от наказания.

2. Правовое регулирование замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

2.1. Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким
Для того, чтобы положительно решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким суд должен установить наличие основания к тому. Необходимо отметить, вопрос о том, что является основанием и условием для замены неотбытой части наказания трактуется неоднозначно.
Так, Л.В. Иногмова-Хегай признает основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания . Аналогичная позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8: «Основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания» .
С.М. Кочои называет два основания для замены неотбытой части: 1) отбытие установленной уголовным законом части срока содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы; 2) поведение лица в период отбывания наказания .
В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов полагают, что основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выступают

3. Проблемы совершенствования замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Бесспорно, замена неотбытой части наказания более мягким — это важный стимул к исправлению осужденных, который оказывает положительное воспитательное воздействие, является действенным средством укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Осознание возможности быть освобожденным от лишения свободы в связи с ее заменой на менее строгое наказание способствует более успешному осуществлению процесса исправительного воздействия.
Между тем и ученых-юристов, и правоприменителей вопрос об основаниях применения или об отказе в применении замены неотбытой части, о порядке примнения данного института продолжает волновать. В специальной литературе по этому поводу высказываются различные точки зрения.
Замена неотбытой части наказания более мягким на практике применяется очень редко. Например, в 2011 г. районными (городскими) судами Тульской области было рассмотрено 48 ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из них лишь 5 удовлетворено .
Одна из причин этого кроется в отсутствии четких различий в основаниях применения данного вида замены и УДО. Как уже отмечалось, применительно к уголовному законодательству советского времени замену наказания более мягким было принято считать видом условно-досрочного освобождения . В обоих случаях действительно происходит существенное улучшение правового положения осужденного. Формальные основания (вид уголовного наказания, дающий право ходатайствовать о применении УДО
Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
1. Институт замены неотбытой части наказания имеет недавнюю историю. Впервые о нем упоминается в советском уголовном законодательстве (УК РСФСР 1926 г.). Изначально законодатель рассматривал его в составе условно-досрочного освобождения от наказания. Лишь в УК РФ 1996 г. анализируемый институт был признан самодостаточным основанием для освобождения от отбывания наказания и выделен в самостоятельную уголовно-правовую норму (ст. 80).
2. Замена неотбытой части наказания более мягким – это комплексный правовой институт, содержащий нормы уголовного, уголовно — исполнительного и уголовно-процессуального права и регулирующий отношения в сфере освобождения осужденного от наказания, назначенного судом, с одновременным назначением ему вместо неотбытой части другого, более мягкого наказания.
3. В действующем отечественном законодательстве вопросы замены наказания более мягким регламентируются ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ и ст. 113, 146, 175 УИК РФ. Кроме того, вопросы замены наказания затронуты постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также рядом решений Конституционного Суда РФ.
4. Основанием для замены неотбытой части наказания выступает совокупность объективных и субъективных критериев. Объективные критерии: а) лицо осуждено к одному из наказаний – содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы; б) осужденный фактически отбыл установленную законом часть срока. Субъективный критерий представляет собой поведение осужденного в период отбывания наказания, характеризующее его положительно и свидетельствующее о возможности его дальнейшего исправления в условиях отбывания менее строго наказания.
При замене неотбытой части наказания более мягким достигаются такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
5. При замене наказания более мягким суд вправе выбрать любой вид наказания из тех, что содержатся в ст. 44 УК РФ. Однако при этом должно учитываться содержание и характер заменяющего наказания, его верхний и нижний пределы. Как правило, в качестве заменяющих наказаний выступают обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.
6. Замена неотбытой части наказания осуществляется в судебном порядке. При этом заменить наказание более мягким – это право, а не обязанность суда. С ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким вправе обратиться сам осужденный, его законный представитель, адвокат, администрация органа уголовно-исполнительной системы. К ходатайству должен быть приложен характеризующий осужденного материал, на основе которого суд делает выводы о (не) целесообразности замены. Решение о замене принимается судом с учетом мнения администрации органа уголовно-исполнительной системы и прокурора по этому вопросу.
Анализ уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики и научной литературы позволяет признать, что положения ст. 80 УК РФ не отвечают сложившимся реалиям применения замены неотбытой части наказания более мягким в отношении осужденных.
В данной связи предлагаем сформулировать эту уголовно-правовую норму в следующей редакции:
«Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом сроков, установленных частью 2 настоящей статьи, и его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам или лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной четвертой срока наказания;
тяжкого преступления — не менее одной третей срока наказания;
особо тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;
3. При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд также учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, если осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, добросовестно относится к учебе и труду и т.п.
Суд отказывает в замене неотбытой части наказания более мягким видом, если осужденный имеет взыскания, не погашенные в установленном законом порядке, либо злостно нарушает установленный порядок отбывания наказания.

4. При замене неотбытой части наказания суд может избрать обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
5. Осужденный, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, может подлежать условно-досрочному освобождению от отбывания наказания по правилам, предусмотренным статьей 79 настоящего Кодекса.
6. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется в случаях, установленных частью 3 статьи 59 настоящего Кодекса, а также при совершении деяний, предусмотренных частью 2 статьи 105, п. «а» части 3 статьи 131, п. «б» части 4 статьи 131, п. «а» части 3 статьи 132, п. «б» части 4 статьи 132, статьей 210 настоящего Кодекса».
По аналогии сформулировать правила замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания для несовершеннолетних. Для чего включить в УК РФ самостоятельную статью 93.1.
Соответствующие изменения должны быть внесены в УИК РФ.
На наш взгляд, подобные новеллы позволили бы унифицировать в судебной практике правила применения данного института.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература
2.1. Абдуллин Э.М. Нарушение принципа системности при регулировании замены наказания // Актуальные проблемы российского права. – 2007. — № 2. – С. 307 — 313.
2.2. Бабаян С.Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права // Российское правосудие. – 2011. — № 4. – С. 33-40.
2.3. Бабаян С.Л. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как межотраслевые поощрительные институты // Российское правосудие. – 2012. — № 9. – С. 77-84.
2.4. Бабаян С.Л. Проблемы совершенствования поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2012. — № 4. – С. 20-23.
2.5. Баландюк В.Н., Марцев А.И., Мишкин В.Б. Институт смягчения наказания и основные средства его реализации в уголовном праве // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2012. — № 2 (45). — С. 25-29.
2.6. Бояркина Н.П. Проблемы применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2011. — № 3. – С. 22-24.
2.7. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Пресс, 2009. – 675 с.
2.8. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. — 2010. — № 4. — С. 20-21.