Взяточничество в уголовном праве России — вопросы противодействия

Описание

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов………………………………………………………………………………3
Введение………………………………………………………………………………4
1. Ретроспективный анализ развития отечественного законодательства о противодействии взяточничеству…………………………………………………..7
1.1. Законодательство царской России……………………………………………..7
1.2. Законодательство советской России………………………………………….11
1.3. Законодательство постсоветской России…………………………………….13
2. Характеристика взяточничества в соответствии с действующим уголовным законодательством России…………………………………………………………18
2.1. Понятие и формы совершения преступлений, образующих состав взяточничества………………………………………………………………………18
2.2. Объективные признаки взяточничества………………………………………23
2.3. Субъективные признаки взяточничества……………………………………38
2.4. Юридическая конструкция составов преступлений, квалифицируемых как взяточничество……………………………………………………………………..43
2.5. Вопросы квалификации взяточничества при наличии признаков смежных составов преступлений…………………………………………………………….49
3. Криминологические и криминалистические аспекты противодействия взяточничеству……………………………………………………………………..58
3.1. Криминологическая характеристика современного состояния взяточничества и способы превентивного воздействия на детерминирующие его причины и условия………………………………………………………………………………58
3.2. Криминалистическая методика расследования взяточничества: проблемы теории и практики, пути их оптимизации…………………………………………66
Заключение………………………………………………………………………….77
Список использованных источников………………………………………………81
Приложения…………………………………………………………………………90
Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов

в. — век
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
в т.ч. – в том числе
г. — год
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
др. — другое
МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации
п. — пункт
пр. — прочее
РМЭ – Республика Марий Эл
РФ – Российская Федерация
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
ст. — статья
т.д. – так далее
т.е. – то есть
т.к. – так как
УК РСФСР – Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
ФЗ – федеральный закон
ч. – часть
Введение

На современном этапе жизни общества взяточничество является одним из наиболее распространенных и опасных проявлений коррупции. Оно угрожает государственной и общественной безопасности, дестабилизирует экономику страны. Так, по оценкам специалистов, ущерб от взяточничества составляет до 40 млрд. долларов в год . Также трудно не согласиться с мнением И.А. Клепицкого о том, что опасность взятки состоит «в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли» .
Не смотря на то, что количество преступлений экономической направленности в стране сокращается, уровень взяточничества растет. За 2009 год подразделениями органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями выявлено 428,8 тыс. преступлений экономической направленности, в т.ч. 13,1 тыс. фактов взяточничества, в 2010 г. — 276,4 тыс. преступлений, в т.ч. 12 тыс. фактов взяточничества, в 2011 г. — 202,5 тыс. преступлений, в т.ч. 10,9 тыс. фактов взяточничества, в 2012 г. – 172,9 тыс. преступлений, в т.ч. 9,7 тыс. фактов взяточничества, в 2013 г. – 141,2 тыс. преступлений, в т.ч. – 11,5 тыс. фактов взяточничества . Необходимо отметить, что официальная статистика не отражает фактической распространенности взяточничества, поскольку оно отличается высокой степенью латентности.
Существует множество условий, способствующих распространению взяточничества в России: низкий уровень доходов должностных лиц, нравственная деградация общества, для которого деньги стали, чуть ли не единственной ценностью, низкий культурный уровень должностных лиц; низкая правовая и политическая культура и пассивность населения, отстраненность его от участия в управлении делами государства; излишний аппарат публичной власти; низкое качество законодательства; недостаточно эффективная деятельность правоохранительных органов по расследованию подобных дел и т.п. Правильное воздействие на указанные факторы, на наш взгляд, позволит сократить уровень данного вида преступности.
В связи с этим, сегодня является необходимым исследование уголовно-правовых, криминологических и криминалистических аспектов взяточничества как наиболее опасного вида коррупционной преступности, как негативного явления в российском обществе.
Актуальность темы исследования состоит в том, что изучение уголовно-правовых, криминологических и криминалистических основ взяточничества необходимо для эффективного противодействия данному преступлению.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере расследования и привлечения к уголовной ответственности за взяточничество.
Предмет исследования составляют действующие уголовно-правовые нормы; научные публикации по исследуемым вопросам; судебная практика по уголовным делам о взяточничестве.
Целью данного исследования является правовой анализ проблемы противодействия взяточничеству в России уголовно-правовыми, криминологическими и криминалистическими мерами.
В соответствии с указанной целью нами были сформулированы следующие задачи:
1) изучить развитие отечественного законодательства о противодействии взяточничеству в период царской России, советской России и постсоветской России;
2) определить понятие и формы совершения преступлений, образующих состав взяточничества;
3) рассмотреть объективные признаки взяточничества;
4) изучить субъективные признаки взяточничества;
5) исследовать юридическую конструкцию составов преступлений, квалифицируемых как взяточничество;
6) рассмотреть вопросы квалификации взяточничества при наличии признаков смежных составов преступлений;
7) дать криминологическую характеристику современного состояния взяточничества и способов превентивного воздействия на детерминирующие его причины и условия;
8) исследовать криминалистическую методику расследования взяточничества и определить пути ее оптимизации.
Вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений, образующих состав взяточничества, исследованы в работах Б.В. Волженкина, Л.А. Андреевой, Н.Г. Кадникова, И.А. Клепицкого, С.П. Кушниренко, М.А. Любавиной, В.М. Лебедева, Л.Л. Кругликова, К.В. Чашина, П.С Яни и др. Изучению криминологических основ взяточничества посвящены труды В.В. Лунеева, Ю.М. Антоняна, В.Е. Эминова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Малкова, А.Л. Репецкой и др. Проблема расследования данного вида преступлений рассматривалась такими авторами как Ф.Р. Валиуллина, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, Т.Г. Ганиев, А.А. Кузнецов, М.В. Савельева, А.Б. Смушкин, А.И. Шило и др. Научные труды вышеназванных и некоторых других исследователей составили теоретическую основу исследования.
Методы исследования — метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, сравнительный анализ, эмпирический метод, статистический метод, метод историзма и комплексное исследование текущего законодательства.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. Ретроспективный анализ развития отечественного законодательства о противодействии взяточничеству

1.1. Законодательство царской России

Трудно сказать, когда появилось взяточничество, не легче и установить, когда с ним впервые начали бороться. Однако можно с большой долей уверенности полагать, что взяточничество возникло одновременно с государственным аппаратом .
Долгое время коррупция для чиновников была законным видом деятельности: до XVIII в. государственные чиновники жили благодаря «кормлениям», то есть на средства, поступающие от лиц, заинтересованных в их деятельности .
Таким образом, в Древней Руси подношения («кормления») от населения были основным источником материального обеспечения представителей власти. Поэтому нельзя говорить о взяточничестве того времени как о преступлении, противоречащем общепринятым нормам морали. Преступлением могло считаться лишь значительное преувеличение подношений, размер которых утверждался законом или определялся традицией.
Несмотря на то, что материальные подношения чиновникам не признавались ни обществом, ни государством предосудительными, тем не менее законодательством запрещалось материальное подношение представителю власти с целью его подкупа, т.е. то, что сейчас мы и понимаем под термином «взятка». Ранее взятка именовалась «посул». Первые упоминания о взяточничестве в правовых документах относятся к XIV в. Согласно Двинской уставной грамоте (1398 г.), лихоимство (взяточничество) признавалось преступлением и влекло за собой наказание.
2. Характеристика взяточничества в соответствии с действующим уголовным законодательством России

2.1. Понятие и формы совершения преступлений, образующих состав взяточничества

Взяточничество — наиболее типичный, опасный, высокого уровня латентности вид коррупционных преступлений . Оно включает в себя три самостоятельных вида должностных преступлений: получение взятки; дача взятки; посредничество во взяточничестве.
Получение взятки (ст. 290 УК РФ) определяется как получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод неимущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно, в силу должностного положения, может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство или попустительство по службе.
Дача взятки (ст. 291 УК РФ) — это передача должностному лицу лично или через посредников предмета взятки — денег, ценностей, иного имущества или оказание иной выгоды имущественного характера.
Посредничеством во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
В литературе также высказана точка зрения, что «наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей главе 30 УК РФ, ибо является типичным проявлением коррупции» именуется взятка . Однако такая позиция в корне неверна. На наш взгляд, взяточничество нельзя смешивать с понятием взятки.
Из содержания диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ следует, что наказуемым действием является получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера действия (бездействие) по службе в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Законодательная формулировка содержит определение взятки, что в свою очередь является питательной средой для доктринальных интерпретаций данного понятия. «Понятие взятки дается в самом законе – это деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера» . Сходную позицию отразил С.М. Будатаров: «Под взяткой в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера» .
Существует и иной подход к определению взятки. По мнению Б.В. Волженкина, взятка – это материальные ценности или услуги материального характера . С ним солидарен и Н.А. Бабий, который полагает, что взятка – это имущество или выгода имущественного характера . Мы также разделяем указанную точку зрения.
С точки зрения гражданского права имущество является собирательным понятием, включающим вещи (материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара), имущественные права и обязанности .
В соответствии с положениями ст. 128-130 ГК РФ термином «вещи» охватывается движимое (деньги, ценные бумаги, валютные ценности, животные и пр.) и недвижимое имущество (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).
Что касается выгоды имущественного характера (имущественной, материальной выгоды), то в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой указано, что выгоды – это «польза, преимущество» . Более пространное разъяснение содержится в «Большом толковом словаре современного русского языка» Д.Н. Ушакова: «Выгода — прибыль, польза, извлекаемая из чего-нибудь, преимущество, интерес (чаще материальный)» . Как прибыль, доход, извлекаемые из чего-либо, пользу, преимущество, личный интерес определяют выгоду авторы «Большого толкового словаря русского языка» под редакцией С.А. Кузнецова . И в «Большом экономическом словаре» , и в «Современном экономическом словаре» , как, впрочем, и в иных словарях, находим следующее определение: «Выгода – получение определенных преимуществ, дополнительного дохода, прибыли».
Применительно к взятке имущественная выгода может быть определена как противоправное обогащение должностного лица или близких ему лиц, то
2.5. Вопросы квалификации взяточничества при наличии признаков смежных составов преступлений

Нередко при квалификации преступлений, образующих состав взяточничества, возникают сложности, связанные с разграничением таких преступлений между собой, а также с проведением отграничения от иных, смежных с ними составов преступлений .
Одной из наиболее актуальных проблем квалификации взяточничества является проблема разграничения получения взятки и мошенничества.
Как отмечает Л.А. Андреева, «для правоприменителей стало обычным возбуждение уголовных дел по ст. 290 УК РФ, а предъявление по ним обвинения по ст. 159 Кодекса» .
Многие годы суды также не видели препятствий для изменения обвинения с получения взятки на мошенничество. Так, Васичкин В.А. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом получил лично взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействиям), в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный и его адвокат просили переквалифицировать действия Васичкина В.А. на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде минимального штрафа. В обоснование жалобы было указано, что Васичкин работал заместителем начальника отдела выездных проверок и в соответствии с должностным регламентом не является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции. Поэтому он не мог внести в акт налоговой проверки заниженные данные, т.к. этот акт подписывается всеми проверяющими (в данном случае
3. Криминологические и криминалистические аспекты противодействия взяточничеству

3.1. Криминологическая характеристика современного состояния взяточничества и способы превентивного воздействия на детерминирующие его причины и условия

Ученые называют взяточничество (ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) ядром коррупции , основным коррупционным преступлением . Поэтому криминологическая характеристика современного состояния взяточничества во многом определяется состоянием коррупции в нашей стране.
Особенностью современной коррупции являются ее широкое распространение в стране, значительные масштабы, особая общественная опасность. Так, сумма ежегодно выплачиваемых коррупционерам средств приходится на структуры российского бизнеса (33,8 млрд. долл. США). На «бытовую» коррупцию приходится 2,8 млрд. долл. США, в т.ч.: на поступление в вузы — 449 млн. долл. США; на «бесплатное» медицинское обслуживание — почти 600 млн. долл. США; на подкуп сотрудников ГИБДД — 368 млн. долл. США; на подкуп судей — 274 млн. долл. США .
Коррупционной сетью охвачены такие важные сферы жизни, как экономика и политика, государственное и муниципальное управление, таможенное дело, правоохранительная система, государственная регистрация недвижимости, выдача лицензий и иных разрешительных документов, образование, здравоохранение и т.п.
Коррупция преимущественно развивается на основе существующих государственных и муниципальных структур. При этом 75% рынка коррупционных услуг приходится на муниципальный уровень власти, 20% — на региональный и 5% — на федеральный. О большой пораженности коррупцией российского чиновничества говорит и структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц: 40% — государственные чиновники разного уровня; около 25% — сотрудники правоохранительных органов; 12% — работники кредитно-финансовой системы; 9% — служащие контрольных органов; 3-4% — сотрудники таможенной службы; 0,8% — депутаты; 7-8% — прочие лица .
Около 70% принимаемого коррумпированными служащими вознаграждения составляют деньги; 22% — иные материальные блага (подарки, ценные бумаги, оплата развлечений, отдыха, лечения, транспортных расходов, зарубежных туристических поездок, выплата гонораров, издание художественного произведения от имени коррупционера и т.п.); около 8% — нематериальные блага (различного рода льготы и услуги, связанные, например, с поступлением членов семьи в вузы, их лечением, предоставлением высокооплачиваемой работы в коммерческих структурах, а также преимуществ в получении кредита, ссуд, в приобретении ценных бумаг, недвижимого и иного имущества и т.п.) .
По данным МВД России в последние годы наблюдается устойчивая тенденция снижения роста преступлений коррупционной направленности. Если в 2009 г. было зарегистрировано 13141 случай взяточничества, то в 2013 г. – 11521 случай взяточничества . Снижение уровня взяточничества наблюдается и в регионах России. Так, на территории РМЭ в 2009 г. было зарегистрировано 72 факта взяточничества; в 2010 г. – 48, в т.ч. 31 – факт получения взятки и 17 – дачи взятки; в 2011 г. – 60, в т.ч. 36 фактов получения взятки и 24 факта дачи взятки; в 2012 г. – 46, в т.ч. 6 фактов посредничества во взяточничестве, в 2013 г. — 44 .

Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
1. Взяточничество является ядром коррупционной преступности.
Ретроспективный анализ развития отечественного законодательства в области противодействия взяточничеству позволяет говорить о том, взяточничество — исторически изменчивое социально-правовое явление. Оно возникло на заре государственности, и уходит своими корнями во времена Ивана IV (Грозного).
2. Во все времена со взяточничеством боролись различными мерами, основными из которых были уголовно-правовые средства (жесткое уголовное наказание) и экономические инструменты (повышение жалованья чиновникам). Однако искоренить коррупцию в России не удалось. Не удастся ее искоренить и теперь. Поэтому основной целью в деле борьбы с коррупцией, на наш взгляд, должно стать не стремление ликвидировать коррупцию как социальное явление, а стремление минимизировать ее. Для этого необходимо активно воздействовать на систему дерминант взяточничества и коррупционной преступности в целом посредством адекватных в условиях современного развития государства мер.
Комплекс причин и условий, способствующих укреплению и развитию взяточничества, состоит из следующих групп факторов:
— нравственно-психологические, характеризующие моральные качества субъектов коррупционной «сделки»;
— социально-экономические, характеризующие состояние экономики и рынка товаров, работ и услуг, уровень материального благополучия населения;
— организационно-управленческие, характеризующие систему организации государственного и муниципального управления, подбор кадров, их подготовку, переподготовку и повышение квалификации и т.п.;
— правовые, характеризующие состояние законов и иных нормативных актов в сфере противодействия коррупции.
Антикоррупционная политика Российского государства должна, прежде всего, ориентироваться на блокирование указанных факторов, способствующих взяточничеству. Для эффективной борьбы со взяточничеством в нашей стране полагаем необходимо продолжить комплексное осуществление следующих мер:
— стабилизация социально-экономической ситуации в стране, в т.ч. повышение уровня доходов чиновников и служащих низшего уровня;
— совершенствование антикоррупционного законодательства, в т.ч. действующих УК РФ и УПК РФ. В частности, в УПК РФ необходимо совершенствовать тактику следственных действий и судебных действий. Целесообразно также совершенствовать тактику оперативно-розыскных мероприятий, методику расследования взяточничества;
— модернизация системы государственного и муниципального управления: сокращение аппарата госслужащих, жесткая регламентация подбора и ротации кадров, их профессиональной подготовки, ограничений и запретов, оснований для прекращения полномочий и т.п.;
— воздействие на общественное сознание с целью формирования у граждан негативного отношения к коррупции и повышения уровня правовой культуры.
3. В уголовном законе взяточничество представлено тремя составами: ст.ст. 290, 291, и 291.1 УК РФ, соответственно получение взятки, дача взятки, пособничество во взяточничестве.
Объектом посягательства указанных преступных деяний являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную, законную деятельность конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления.
Объективная сторона состоит в совершении «двусторонней сделки», по которой одна сторона (взяточник) получает от другой стороны (взяткодателя) лично или через посредника материальные блага, в т.ч. денежные средства, за совершение или несовершение определенных действий, входящих в круг полномочий должностного лица, а равно за общее покровительство или попустительство по службе коррупционера.
Субъективная сторона представлена прямым умыслом. Мотив и цель на квалификацию содеянного не влияют.
Субъектом преступления по ст. 290 УК РФ выступает должностное лицо. В ст. 291 и 291.1 УК РФ субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступлений (например, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в крупном или особо крупном размере) в силу повышенной общественной опасности влекут более строгое уголовное наказание.
4. При квалификации преступлений, образующих состав взяточничества, возникают определенные проблемы, связанные с отграничением взяточничества от мошенничества и посредника во взяточничестве от взяткодателя. В первом случае важными признаками мошенничества являются: 1) должностное лицо не может выполнить просьбу взяткодателя ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение; 2) должностное лицо заведомо не намеревалось выполнить просьбу взяткодателя. Во втором случае отграничение происходит по признаку принадлежности имущества – предмета взятки. Взяткодателю предмет взятки принадлежит на праве собственности, для посредника он «чужой».
5. Взяточничество – преступление, которое на практике трудно расследовать. Хотелось бы особо отметить некоторые тактические приемы проведения тех или иных следственных действий.
Благоприятной следственной ситуацией по делам данной категории является ситуация, когда взяточник задержан с поличным. Поэтому подготовка данного оперативного мероприятия должна быть проведена особенно ревностно.
После задержания важнейшим следственным действием признается осмотр места происшествия и личный осмотр задержанного. По своей технологии эти следственные действия не представляют криминалистической сложности. В то же время главное условие успеха осмотра – его внезапность, а также исключительная тщательность.
Помимо осмотров с целью обнаружения материальных следов преступления проводят обыски в служебном кабинете, квартире, доме, на даче задержанного. Здесь главная тактическая особенность – внезапность обыска, а поисковая задача — обнаружение ценностей, денег, нажитых преступным путем, конкретных объектов взяток или следов их нахождения (упаковки, товарные ярлыки, технические паспорта на бытовую аппаратуру, тайники, записные книжки с адресами и телефонами, мобильные телефоны с записями номеров, записки и другие документы).
Тактику допроса необходимо выстроить таким образом, чтобы должностное лицо добровольно выдало деньги, сообщило о соучастниках преступления. Изобличение преступников также достигается путем умелого использования вещественных улик и тех доказательств, которые получены с помощью криминалистических и иных судебных экспертиз.
Во всех случаях расследования взяточничества проведение следственных действий обязательно должно сопровождаться параллельными оперативно-розыскными мероприятиями. В процессе их осуществления решаются задачи оперативного контроля за ходом расследования по делу в целом и за поведением каждого конкретного подследственного.
На наш взгляд, знание криминологических особенностей взяточничества, методики и тактики его расследования, правил уголовно-правовой квалификации составов взяточничества будет способствовать эффективной борьбе с данным преступлением коррупционной направленности.
Список использованных источников

2. Специальная литература
2.1. Андреева, Л.А. Проблемы квалификации взяточничества (коррупционный аспект) / Л.А. Андреева // Вопросы современной юриспруденции. — 2014. — № 34. — С. 35-45.
2.2. Антонян, Ю.М. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. – СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2008. – 366 с.
2.3. Бабий, Н.А. Объект и предмет взяточничества / Н.А. Бабий // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. – 2010. — № 3. – С. 103-128.
2.4. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: «Норинт», 2008. – 1536 с.
2.5. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Ин-т новой экономики, 2002. – 1280 с.
2.6. Борков, В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения / В. Борков // Уголовное право. — 2011. — № 4. – С. 11-15.
2.7. Будатаров, С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. / С.М. Будатаров. – Томск, 2006. – 26 с.
2.8. Валиуллина, Ф.Р. Проблемы расследования взяточничества / Ф.Р. Валиуллина // Законность. — 2013. — № 4. — С. 207-209.
2.9. Волженкин, Б.В. Научный доклад диссертации по теме: «Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации» / Б.В. Волженкин // Российский криминологический взгляд. – 2008. – № 1. – С. 92-113.