Уголовная ответственность за мошенничество с использованием платежных карт

Description

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Уголовно-правовой и криминологический анализ мошенничества, совершаемого с использованием платежных карт 7
1.1. Платежные карты как средство совершения мошенничества 7
1.2. Криминологическая характеристика мошенничества в сфере использования платежных карт 10
1.3. Характеристика личности мошенника, совершившего преступление с использованием платежных карт 19
2. Уголовно-правовая характеристика состава мошенничества с использованием платежных карт 28
2.1. Объективные признаки мошенничества с использованием платежных карт 28
2.2. Субъективные признаки мошенничества с использованием платежных карт 37
2.3. Проблемы квалификации преступлений и совершенствования уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере использования платежных карт 42
3. Состояние борьбы с мошенничеством в сфере использования платежных карт и пути ее оптимизации 53
3.1. Общие тенденции, характеризующие современную практику судопроизводства по уголовным делам о мошенничестве с использованием платежных карт 53
3.2. Основные меры предупреждения мошенничества с использованием платежных карт 55
3.3. Международное сотрудничество в противодействии мошенничеству с использованием платежных карт 59
Заключение 69
Список использованных источников 71

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время безналичная система расчетов на основе использования банковских платежных карт продолжает активно внедряться в кредитно-финансовую сферу жизнедеятельности нашей страны. В тоже время, расширение спектра предоставляемых банками услуг в сфере безналичной системы расчетов неизбежно приводит к изменениям в структуре экономической преступности. Исследованиями установлена устойчивая тенденция данных преступлений к росту, который превышает рост всей экономической преступности, при этом имеется прямая зависимость между ростом количества эмитируемых банковских карт и увеличением количества выявленных преступлений в данной сфере
Ежегодно в результате этих преступлений участникам безналичных расчетных операций причиняется огромный материальный ущерб, который в конечном итоге наносит существенный урон экономике страны в целом.
При этом выявляется не более 10-15% от реального числа преступлений рассматриваемого вида. В первую очередь, это связано с тем, что кредитно-финансовые учреждения оценивают свой имидж значительно дороже, чем убытки от преступной деятельности, поэтому обращению в правоохранительные органы предпочитают нести существенные материальные потери
При всем многообразии преступлений, совершаемых в системе безналичных расчетов, наибольшей степенью опасности обладают хищения, поскольку именно они в конечном итоге причиняют непосредственный имущественный ущерб.
Безусловно, одной из наиболее изысканных и опасных форм хищения для данной сферы является мошенничество, совершенное с использованием банковских карт. Здесь его совершение, помимо указанной латентности, характеризуется целым рядом специфических признаков, объективно препятствующих процессу расследования: активное использование современных технических средств изготовления и подделки карт; высокий профессиональный уровень преступников со специальным техническим образованием; широкая география преступления и его последствий (например, причинение ущерба банку, находящемуся на территории других государств); непрерывность изобретения новых способов криминальных действий с использованием банковских карт; высокий уровень организованности участников преступной деятельности, существенно расширяющий предмет доказывания по уголовному делу и др.
Помимо своего непосредственного объекта — собственности, «карточное» мошенничество затрагивает еще и отношения, складывающиеся в сфере безналичных расчетов, а также использования компьютерной информации. Его близость с «банковскими» и «компьютерными» преступлениями провоцирует многочисленные ошибки в квалификации, имеющие место в правоприменительной деятельности.
В юридической литературе «пластиковое» мошенничество до настоящего времени считается новым и малоизученным видом. Ситуация усугубляется тем, что в нормах уголовного законодательства противоправного использования пластиковых карт в чистом виде по-прежнему не предусмотрено: банковские карты, причем только кредитные или расчетные, в системе норм особенной части УК РФ встречаются только в одной статье -187.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном уровне теоретической разработки проблем мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, включая вопросы его уголовно-правовой квалификации.
Заметный вклад в разработку проблем раскрытия и расследования хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств, внесли В.Т. Баяхчев. В.Н. Белов. П.Б. Гудков. В.Д. Зеленский, А.В. Касаткин, В.В. Крылов, И.А. Котов, В.Д. Ларичев, А.В. Остроушко, Н.С. Полевой, А.С. Прохоров, В.П. Петрунев, В.Ю. Рогозин, А.Ф. Родин, Н.А. Селиванов; В.В. Улейчик; О.И. Цоколова, В.Н. Черкасов и др.
Однако вопросы мошенничества, совершенного с использованием пластиковых карт, затрагиваются в большинстве работ лишь фрагментарно в рамках рассмотрения других проблем.
Объектом исследования настоящей работы явились общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением мошенничества платежными картами.
Предметом исследования являются уголовно-правовая характеристика мошенничества в уголовном законодательство РФ, пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством платежными картами.
Целью настоящего исследования является изучение уголовно-правовой характеристики мошенничества платежными картами (ст. 159.3 УК РФ), выявлении проблем квалификации и предложения их разрешения.
Для достижения названной цели в выпускной квалификационной работе была предпринята попытка решить следующие задачи:
1) дать уголовно-правовой и криминологический анализ мошенничества, совершаемого с использованием платежных карт;
2) дать уголовно-правовую характеристику мошенничества по ст. 159.3. УК РФ;
3) определить состояние борьбы с мошенничеством в сфере использования платежных карт и пути ее оптимизации.
4) предложить основные меры предупреждения мошенничества с использованием платежных карт.
В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы юридического анализа, дефинитивный, историко-правового анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм, статистический и другие.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Уголовно-правовой и криминологический анализ мошенничества, совершаемого с использованием платежных карт

1.1. Платежные карты как средство совершения мошенничества
Расчеты с использованием платежных карт являются одной из форм безналичных расчетов, представляется возможным дать определение безналичных расчетов с использованием платежных карт. Первоначально необходимо установить, что представляет собой сама платежная карта с правовой точки зрения.
Банковская карта — сегодня один из самых распространенных платежных инструментов, и с каждым годом число выпущенных платежных карт увеличивается. Согласно статистике Центрального банка РФ, к 1 апреля 2014 г. в РФ эмитировано кредитными организациями почти 220 млн. таких карт, из них 86,3% — расчетные карты и 13,7% — кредитные карты. Объем платежных операций с использованием пластиковых карт в I квартале 2014 г. составил 1329,3 млрд. руб. Значительный процент образуют операции по снятию наличных денежных средств — 79,4%, операции по оплате товаров и услуг с использованием платежных карт составляют 20,6%, но их число с каждым годом увеличивается.
Если ранее официальное определение платежной карты было дано в Положении Банка России 23-П от 09.04.1998 «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» , то в новом Положении Центрального банка РФ N 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», определение отсутствует.
С технической стороны платежная карта представляет собой кусок пластика прямоугольной формы. На карту наносится определенная информация. Этот процесс называется персонализация — процедура нанесения на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной правилами участников расчетов. Это может быть имя владельца, срок действия карты, фотографии держателя и др.
Помимо этого на карточку могут записываться криптографические ключи, ключи доступа к данным , а также наименование их эмитента, серийный номер, знаки защиты.
В литературе на понятие платежной карты, которую еще называют пластиковой, существуют различные точки зрения. Их можно объединить в несколько групп.
Первая из них представлена теми учеными, которые рассматривают платежную карту как определенный носитель информации . По их мнению, главной особенностью такого инструмента безналичных расчетов является то, что он содержит в себе определенный набор и объем информации.
Действительно, проходя процесс персонификации, карта получает индивидуальные признаки, отражающие различного рода информацию. Но любой объект материального мира несет на себе информацию, т.е. информативность является объективным признаком любой вещи, понятия и явления. Платежная карта несет в себе определенные сведения, как и денежные купюры, но это не позволяет говорить о какой-то особой информации. Карта является лишь инструментом, с использованием которой осуществляется безналичный перевод денежных средств. Содержащаяся на ней информация позволяет лишь идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Другая группа ученых рассматривает платежную карту в качестве инструмента платежа . Под ним понимается средство, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя. В. Василенко рассматривает платежную карту как возможность предоставления кредита клиенту. По его мнению, первые карты появились в 1914 году в Америке, когда крупные магазины

2. Уголовно-правовая характеристика состава мошенничества с использованием платежных карт

2.1. Объективные признаки мошенничества с использованием платежных карт
Объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы.
Родовым объектом мошенничества являются экономические отношения, система организационно-хозяйственных и имущественных отношений в связи с производством, распределением, обменом, потреблением благ, которые связаны с реализацией большого круга интересов и прав субъектов экономических отношений. Группа этих отношений обеспечивает нормальное функционирование экономики Российской Федерации в целом как единого хозяйственного комплекса.
Видовым объектом хищений чужого имущества, совершенных с использованием служебного положения, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ «Преступления против собственности», являются отношения собственности .
Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.
Охрана собственности является одной из приоритетных задач УК РФ, эта задача стоит на втором месте, сразу после охраны прав и свобод человека и гражданина.
Стоит частично согласиться с мнением В.А. Владимирова, который утверждал, что общественные отношения имеют как юридическое, так и экономическое содержание . Он же полагал, что «собственность – это, прежде всего, производственное, экономическое отношение». Такого же мнения придерживаются и некоторые современные авторы.
Подход только с точки зрения экономического содержания общественных отношений был присущ советскому уголовному праву и основывался на государственной политике по отношению к собственности, как основе экономической системы страны .
Собственность, рассматриваемая в качестве экономической категории, есть совокупность общественных отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Юридический подход к определению объекта преступных посягательств, закрепленных в главе 21 УК РФ, базируется на защите права человека владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности. Рядом авторов, придерживающихся данного подхода, делаются выводы о том, что объектом таких преступлений являются гарантированная собственнику законом возможность и пределы распоряжаться имуществом по своему усмотрению, желанию и волеизъявлению. Использовать его «как свое», иметь реальную возможность владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению . Эти же права являются объектом посягательства и в случаях, когда деяние совершается в отношении имущества иного владельца, а не собственника. Таким образом, юридическая категория представляет собой права собственности, которые на уровне законодательства выразили и закрепили данные отношения в виде определения принадлежности материальных ценностей соответствующим субъектам.
По нашему мнению, комплексный подход к восприятию собственности

3. Состояние борьбы с мошенничеством в сфере использования платежных карт и пути ее оптимизации

3.1. Общие тенденции, характеризующие современную практику судопроизводства по уголовным делам о мошенничестве с использованием платежных карт
Анализ материалов конкретных уголовных дел, а также других эмпирических источников в отечественной и зарубежной юридической литературе показывает, что успешное расследование преступлений рассматриваемого вида напрямую зависит от того, как быстро реагируют правоохранительные органы на совершение общественно-опасного деяния. В этой связи особую актуальность и значимость приобретает первоначальная стадия уголовного процесса — возбуждение уголовного дела. Она во многом обусловлена уголовно-правовой природой выделенных преступных посягательств, неординарностью способов их совершения.
Эффективность работы следователя по раскрытию и расследованию мошенничества с использованием пластиковых карт, в первую очередь, зависит от оперативности реагирования на заявление и сообщение о преступлении, своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел. Практика свидетельствует о том, что запоздалое начало уголовного процесса может привести к быстрой, по сравнению с другими видами преступных посягательств, утрате доказательств, безнаказанности преступников, увеличению срока предварительного следствия и другим негативным последствиям.
Именно поэтому важное значение на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях рассматриваемой категории будет иметь оптимальная организация взаимодействия между следственными подразделениями, специализированными органами дознания, экспертными службами и в частности, охранными структурами (службами безопасности) в целях получения максимально полной криминалистически значимой информации о произошедшем событии.
В зависимости от содержания исходной информации о произошедшем событии следователь имеет возможность до возбуждения уголовного дела провести в порядке ст. 144 УПК РФ предварительную проверку фактов, изложенных в сообщении о преступлении :
 истребование необходимых материалов (документов), свидетельствующих о противоправности события либо отражающих незаконность проведения финансовой или иной операции;
 проверка подлинности и действительности документов, имеющихся в распоряжении дознавателя, органа дознания или следствия, как оригиналов, так и их копий;
 получение объяснения от заявителя и возможных свидетелей (очевидцев) события;
 предварительное исследование предметов и возможных орудий хищения (пластиковых карт, слипов, программ для ЭВМ, электронных и иных документов, СТС и других);
 ознакомление с технологией оборота (эмиссией) или использования пластиковых карт конкретного вида;
 изучение правовой основы операции, итогом которой явилось событие, изложенное в сообщении о преступлении;
 консультации со специалистами.
Основаниями возбуждения уголовного дела являются:
 задержание лица с поличным в момент или непосредственно после оплаты товаров (услуг) с использованием поддельной, утерянной либо украденной пластиковой карты или получения денежных средств со счета держателя карты;
 факты, свидетельствующие о незаконном списании денежных средств со счета держателя карты в пользу торгово-сервисной организации (транзакции), проведенном по платежной карте либо по поддельным слипам;
 факты, свидетельствующие о получении лицом предоплаченной карты по подложным документам, превышении счета и последующем

Заключение

Таким образом, в процессе проведенного исследования в соответствии с поставленной целью и задачами в выпускной квалификационной работе, мы пришли к следующим выводам.
Статья 159.3 УК РФ установила ответственность за мошенничество с использованием платежных карт (кредитной, расчетной или иной платежной карты). Указанные карты должны быть поддельными либо принадлежать другим лицам, а не виновному. Причем законодатель указывает на то, что способом преступления является обман уполномоченного работника торговой или иной организации.
Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дана рекомендация о квалификации действий, связанных с использованием карт. В абз. 2 п. 13 сказано, что использование похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда при использовании банковской карты для оплаты товаров или услуг виновный ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявит поддельный паспорт на его имя)
Мошенничество является достаточно распространенным преступным деянием современности. Особенно оно распространено в сфере кредитования, страхования, предпринимательской деятельности и иных сферах, связанных с товарно-денежным обращением. Это обусловило необходимость повышенной охраны перечисленных областей жизнедеятельности.
Ведение в УК РФ состава мошенничества с использованием банковских карт не решило основную проблему разграничения форм хищения, а лишь «завуалировало» ее. Кроме того, Верховный Суд РФ необоснованно разграничил эти составы в зависимости от того, присутствует человек при списании денежных средств с банковской карты или нет.
Поэтому предлагаем изложить ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в следующей редакции: «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации».
Кроме того, как отмечалось, нужно закрепить самостоятельную ст. 158 УК РФ в следующей редакции: «Кража с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты».
Также необходимо внести изменения в Постановление №51 и разъяснить, что использование банковских карт образует состав мошенничества только в случае хищения чужого имущества, совершенного с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной организации.

Список использованных источников

2. Специальная литература

2.1. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. – 2007. — № 4 (93). — С. 65-67.
2.2. Агузаров Т.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А.И. Чучаева. — М.: КОНТРАКТ, 2013. – 723 с.
2.3. Акимов В.Е. Методика расследования преступлений, связанных с хищением денежных средств, совершенных с использованием банковских карт: автореф . дис. … канд . юрид . наук . — М., 2008. — 30 с.
2.4. Банковское дело. Учебник / Под. ред. О.В. Лаврушина. — М.: Сфера, 2013. — 883 с.
2.5. Безуказов М.А. Расчеты пластиковыми картами /М.А.Безуказов// Доступ из справочн.-правов. сист. «КонсульнатПлюс», 2015 г..
2.6. Бойцов А.И. Преступления против собственности /А.И. Бойцов. — СПб., 2002. — 367 с.
2.7. Василенко В. Пластиковые деньги /В.Василенко// Хозяйство и право. — 2015. — N 7. — С. 74-77.
2.8. Ветров Д.Н. Предупреждение хищений при использовании пластиковых денег в современных банковских системах (криминологический аспект): дис…. канд . юрид . наук. — М., 1998 . — 202 с.
2.9. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием пластиковых карт и их реквизитов. — Волгоград, 2005. — 311 с.
2.10. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против собственности. – М., 1968. – 278 с.
2.11. Выявление и раскрытие мошенничества: Учебное пособие / под общей ред. В.П. Сальникова. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. – 211 с.
2.12. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма