Судебное доказывание и доказательства

Description

Содержание

Перечень сокращений…………………………………………………………..3
Введение…………………………………………………………………………..4
1.Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве России………………………………………………………………………..7
1.1.Понятие и содержание судебного доказывания в РФ………………………7
1.2.Распределение обязанностей по доказыванию…………………………….14
2.Общая характеристика доказательств в судебном процессе…………..27
2.1.Понятие, сущность, принципы, содержание и классификация доказательств………………………………………………………….27
2.2.Обеспечение и оценка доказательств………………………………………37
3.Проблемы судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе в РФ и пути их преодоления………………..44
3.1.Проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств…………………………………………………………….44
3.2.Особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России…56
Заключение………………………………………………………………………63
Список использованных источников и литературы………………………68

Введение

Тип судопроизводства того или иного государства является следствием политического режима, который существует в государстве. Если государствам тоталитарного режима свойственен процесс розыскного (инквизиционного) типа, то в государствах с демократическим режимом складывается процесс состязательного типа. Современное гражданское судопроизводство России представляет собой смешанный тип, сочетающий инициативу лиц, участвующих в деле, в формировании доказательственного материала с достаточной степенью активности суда в доказывании.
За последние 25 лет время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид, в связи с установление рыночной экономики в 1991 г., смены идеологии, что в свою очередь не могло не отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставил законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина стали обязанностью государства. Гражданин РФ может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами, но при защите своих прав в суде он сталкивается с правилами поведения в процессе, которые регулируются ГПК РФ. Задачей ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
По мнению автора выпускной квалификационной работы, исследование темы доказательств в гражданском процессе является одним из наиболее актуальных вопросов в цивилистике, поскольку они являются неотъемлемой частью гражданского процесса в любом из государств. Несмотря на то, что везде они могут разниться, сущность данного понятия остается одна — доказывать или опровергать утверждения или факты.
Степень изученности темы. При существовании относительно развитой теории о судебных доказательствах и доказывании, процессуальные проблемы доказательств и доказывания остаются одной из важных главных задач, потому что потребность в изучении данной проблемы диктуется самой жизнью: в конце 2015 г. был принят новый ГПК РФ; в литературе активно исследуется роль суда в собирании доказательств, но сравнительно мало уделяется вниманию правовому просвещению граждан, как активных участников собирания доказательств. С.Ю. Серебряников и С.А. Пашин справедливо указывают, что в истории отечественного гражданского судопроизводства граждане не успели привыкнуть к своим правам в области доказывания (судебная реформа 1864 г. быстро обернулась реакцией; судебный процесс доказывания советского времени всецело зависел от суда и Коммунистической партии). В наше время большинство граждан ведут себя пассивно на всех стадиях сбора доказательств, исследования их, стадиях доказывания. Таким образом, данная сторона проблемы требует углубленного изучения.
Цель данной выпускной квалификационной работы — изучить понятия «Доказывание» и «Доказательства» в гражданском процессе, выявить их взаимосвязь, судебные проблемы и пути их преодоления.
Для достижения указанной цели автор сформулировал ряд задач: 1) дать характеристику понятию и содержанию судебного доказывания в РФ; 2) рассмотреть распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе; 3) описать правовую природу доказательств: понятие, сущность, принципы, содержание и классификации; 4) рассмотреть обеспечение и оценку доказательств; 5) обозначить и проанализировать проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств; 6) дать характеристику особенностям доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе гражданского производство по гражданским делам; а предметом — совокупность общественных отношений, в рамках объекта, то есть институт доказывания и институт доказательства.
Для рассмотрения института доказывания и доказательств автор использовал широкий перечень, как законодательных актов, прежде всего в Конституции РФ, федеральных законов, Пленумов Верховного суда РФ, так и юридической литературы. Были исследованы и проанализированы работы таких учёных, как В.С. Балакшина, Г.О. Белановой, Ю.П. Боруленкова, В.В. Яркова, М.К. Треушникова, С.Ф. Афанасьева, B.C. Калмацкого и Ю.В. Медведева, В.А. Елизарова, А.А. Муравьева, М.А. Викут, В.И. Нечаеа, Г.А. Жилина, И.В. Решетникова, Д.И. Смольников и др.
При написании выпускной квалификационной работы автор использовал такие приёмы и способы, как методы: сравнительно-правового исследования документов и литературы; теоретического исследования; анализа, синтеза. Научные приёмы индукция и дедукция в наибольше степени помогли выявить взаимосвязь и взаимозависимость между различными, компонентами изучаемой темы.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексного рассмотрения характеристик института гражданского права: доказывания и доказательства, приведены практические примеры, выявлены трудности и пути их разрешения.
Данная выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. В главе 1 автор дает характеристику институту «доказывания». В главе 2 предлагаются определения и описания правовой природы «доказательств». В 3 главе работы сделаны попытки выявить проблемы института доказывания и доказательств в гражданском процессе России.

1.Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве России

1.1.Понятие и содержание судебного доказывания в РФ

Понятие «доказывание» продолжает оставаться дискуссионным в теории доказательств.
В русском языке глагол «доказать» имеет два значения: 1) подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; 2) вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений .
В традициях ХХ в. у советских юристов было сформулировано примерно следующее понятие «доказывания» как положения о том, что одно лицо, убежденное в истинности события, обстоятельства, предлагает другому лицу определенным образом собранные данные с целью формирования у него аналогичного мнения. Подобные определения, по мнению И.В. Решетниковой, были рассмотрением понятия доказывания и его структурных элементов во взаимосвязи с философией. Современные работы имеют «более прагматичный характер в плане отхода от философского «препарирования» понятия доказывания», но все же часто связывают толкование категории «доказывание» с философией .
По мнению современного исследователя Ю.П. Боруленкова, сущность понятия «доказывание» перекликается с сущностью категории «познания». Юридическое доказывание как юридическое познание охватывает не любые стороны изучаемого субъектом события, а лишь те из них, которые характеризуют его как имеющее правовое значение и служат основанием для применения в конкретном случае норм материального или процессуального права в целях разрешения задач судопроизводства.

2. Общая характеристика доказательств в судебном процессе

2.1. Понятие, сущность, принципы, содержание и классификация доказательств

Предметом доказывания в судебном процессе, исходя из смысла ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются доказательства по делу: «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» . Таким образом, доказательства — это сведения о фактах, подготовленных для суда.
Эти сведения могут быть получены из (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ): объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно п. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона .
В определении — ч.ч. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ отражено единство формы и содержания судебного доказательства: в качестве содержания выступает конкретная информация, сведения о фактах, полученные и исследованные в процессуальном порядке, установленном ГПК; а в качестве формы — средства судебного доказывания . Рассуждения на данную тему сформировали в литературе дискуссию о сущности судебных доказательств, несмотря на то, что в законе даны нормы, раскрывающие понятие судебных доказательств.
Сущность доказательства, писал С.В. Курылев, заключается в наличии связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом . Точку зрения на доказательства как на известные факты разделяли М.А. Чельцов, Т.Л. Лупинская, М.П. Шалимов, Р.С. Белкин, Ф.Н. Фаткуллин и др. Другие авторы — B.C. Калмацкий, Ю.В. Медведев — подчеркивали, что подобные определения не учитывают, что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть вовлечены в процесс . К точке зрения о судебных доказательствах, имеющих двойственную природу склонялись М.Х. Хутыза, М.С. Строгович, М.Д. Чечот, А.К. Сергун и др. «Судебными доказательствами, — пишет, например, Д.М. Чечот, — являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения» .
Со своей стороны укажем, что литература и нормы закона дают сведения, как слово «доказательство» используется в зависимости от контекста в двух значениях и различных словосочетаниях: а) «доказательства есть любые фактические данные» б) «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения» в) «письменные доказательства», «вещественные доказательства», г) «объяснения сторон как доказательства» (ст. 55 ГПК РФ) и т.д.
Итак, в состав предмета доказывания входят факты, подтверждающие/не подтверждающие исковые требования истца и ответчика, ставшие процессуальными фактами, влияющими на возможность или невозможность проведения судебного процесса.

3. Проблемы судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе в РФ и пути их преодоления

3.1. Проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Согласно нормам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства.
Выявление и собирание доказательств может осуществляться несколькими способами, о чем говорилось выше. Какие же проблемы с ними возникают на практике.
Первая проблема — в выявлении объема доказательств, которые необходимы для своевременного, и объективного рассмотрения дела, и порой оно зависит от того, насколько суд должным образом разъяснил сторонам их обязанности по представлению доказательств, и предложил ли предоставить дополнительные доказательства. То есть, здесь играет роль человеческого фактора в виде сотрудников предварительного следствия, судьи . А также необязательность исполнения нормы о предоставлении дополнительных доказательств (формулировка «Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства» дает суду свободу — «вправе» не означает «должен»). Достаточно проанализировать любые материала дела, которые указывают, что на сегодняшний день судьи используют в ходе конкретного судопроизводства лишь те доказательства, которые представляются изначально сторонами, не проявляя свое право активности предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства. В материалах дел звучит расхожая фраза: «Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему».
По своей инициативе суд может истребовать доказательства только в случаях, прямо установленных законом: в деле о признании гражданина недееспособным, если существуют достаточные данные о психическом расстройстве гражданина — по инициативе суда с целью определения психического состояния лица назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 ГПК РФ); при подозрении суда о подложности доказательства — в соответствии с инициативой суда назначается экспертиза или суд может предложить сторонам представить другие доказательства (ст. 186 ГПК РФ).
Таким образом, налицо проблема, когда собирание доказательств судом по своей инициативе нарушает принцип состязательности сторон, поскольку своими действиями суд оказывает помощь одной из сторон процесса. С другой стороны, лишь сбор всех необходимых по делу доказательств будет способствовать вынесению справедливого решения и, следовательно, установлению объективной истины. Решить проблему, на наш взгляд может на данный момент активная позиция сторон в деле собирания доказательств, соблюдение сроков о предоставлении доказательств до судебных прений. Мы не думаем, что государство в будущем пойдет на корректировку нормы ч. 1 ст. 57 ГПК РФ: «Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства» , где слово «вправе» изменит на слово «должен», иначе нарушиться равноправие состязательности сторон, и суд в одностороннем порядке начнет активно собирать доказательства в пользу истца или ответчика.
Следующая проблема, возникающая в ходе собирания доказательств, когда стороны, в гражданском процессе злоупотребляют своим правом, которое им предоставлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ («в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании

Заключение

Подведем итоги изучению темы «Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе Российской Федерации», согласно поставленной цели и задачам.
1. Как показал анализ литературы и норм законодательства, под гражданским процессуальным доказыванием нужно понимать мыслительную и процессуальную деятельность суда и иных участников гражданского процесса, направленную на установление истины по конкретному делу и разрешение спора между сторонами. Поскольку в ГПК РФ не содержится определения доказывания, считаем уместным предложить законодателю дополнить ст. 56 «Обязанность доказывания» пунктом о доказывании, например: «доказыванием является деятельность суда и иных участников гражданского процесса, направленная на установление истины по делу и разрешение спора между сторонами». Структура гражданского процессуального доказывания состоит из элементов: субъектов (лиц, участников процесса доказывания), предметов (доказательств), средств (источники доказательств) и содержания деятельности по доказыванию (способов и стадий доказывания). К стадиям относят этапы: определение круга доказательств и их собирание; исследование доказательств; оценка доказательств; окончательный вывод для вынесения решения по делу.
2.Согласно нормам закона и разъяснениям Пленума ВС РФ № 11 о подготовке к судебному заседанию в гражданском процессе, существуют правила распределения обязательств по доказыванию. Участниками процесса доказывания являются истец, ответчик, суд и третьи лица. На предварительной стадии расследования спорящие стороны несут бремя доказывания (собирают, разъясняют доказательства), а суд должен относиться к версиям об истинности искомых фактов как к равновероятным, пока сам не приступит к исследованию предоставленных доказательств. С этой минуты суд, на практике, пользуется большими правами. На стадии судебного процесса все стороны обладают равным правом участия в доказывании, причем у всех лиц, кроме судейских, есть личное право не участвовать в заседаниях суда. Если лица не явились в суд, то суд выносит решение на основе имеющихся доказательств, следуя нормам закона и внутреннему убеждению. В случае подачи лицами жалоб на решения суда, вступившие или не вступившие в силу, роль суда еще больше возрастает. Суд занимает активную позицию в доказывании. В российском гражданском судопроизводстве в процессе доказывания при равных возможностях и правах сторон суду отводиться усиленная работа по юридической оценке доказательственных фактов.
3.Судебные доказательства — это фактические сведения, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела; это также факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке. Под сущностью доказательств понимается их двойственная природа, где в едином понятии взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания (как содержание и процессуальная форма). Принципы доказательств согласуются с принципами оценки доказательств и изложены в выводе об оценке доказательств. Под содержанием доказательства имеется в виду конкретная информация, излеченная из видов доказательств; классификаций доказательств существует множество (в зависимости от оснований), в нашей работе мы суммировали 8 классификаций: личные и вещественные; прямые и косвенные; первоначальные и производные; предъявленные в обоснование иска и подтверждающие возражения против иска; относимые и неотносимые; допустимые и недопустимые; достоверные и недостоверные; достаточные и недостаточные доказательства.
4. В нормах закона не дается определения «оценки доказательств». Анализ литературы и норм законодательства выводит к самостоятельному определению, примерно такому: оценкой доказательства является мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определить относимость, достоверность, значение (силу) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В нормах закона также не дается определения «обеспечения доказательств», распространено литературно определение, что обеспечением доказательства является оперативное закрепление в установленном законом порядке сведений о фактах, когда есть основания опасаться, что представление доказательств в дальнейшем окажется невозможным или затруднительным. Оценивая нормы в ст. 64-67 ГПК РФ, в связи с отсутствием определений в законе «оценка» и «обеспечение» доказательств, предлагаем их ввести. Например, статью 64 «Обеспечение доказательств» расширить ч. 2, звучащей так: «обеспечением доказательства является деятельность суда по оперативному закреплению в установленном законом порядке сведений о фактах, согласно заявлению лица, участвующего в деле». Также, статью 67 «Оценка доказательств» можно расширить и уточнить ч. 1, которая может быть изложена так: «Суд устанавливает значимость доказательств, что является оценкой доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Деятельность по обеспечению и оценке доказательств протекает на всех стадиях доказывания. Принципами оценки доказательств являются: выявление допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела; все участники процесса свободны в оценке доказательств (процессуальная самостоятельность); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; оценка доказательств должна быть изложена в форме мотивированного вывода суда о том, почему одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты; при оценке доказательств лица руководствуются законом, правосознанием, а суд еще и внутренним убеждением. Всем сторонам законом даны равные возможности по собиранию, исследованию и оценке доказательства, только в области обеспечения доказательств суд является конечной и решающей инстанцией. Как показывает судебная практика, сторонам спора следует тщательнее подходить к собиранию доказательств, изучив соответствующие статьи закона, ибо суд будет исследовать в основном представленные сторонами доказательства.
5. В ходе анализа проблем собирания и исследования доказательств мы пришли к выводу, что причины проблем лежат в нескольких областях: 1) несовершенство норм законодательства (отсутствуют четкие определения понятий «выявление» доказательств, «собирание доказательств», «оценка доказательств»; отсутствует правовое регулирование такого обстоятельства как эксперимент); 2) несовершенство работы сотрудников суда на стадии предварительного следствия (не предлагают сторонам собрать дополнительные доказательства; не извещают ответчиков надежной связью о времени судебного разбирательства; нарушают процессуальные нормы оценки доказательств; учитывают итоги одной экспертизы без привлечения консультаций специалистов; 3) невыполнение истцом или ответчиком объема обязанностей по сбору доказательств (перекладывают эту обязанность целиком на суд (одна из причин — слабая правовая культура), или приносят неожиданно новые доказательства (причиной может быть умышленно затягивание рассмотрения дела). Указанные причины могут быть устранены совершенствованием законодательных норм, выполнением всеми активными сторонами процесса (суд, истец, ответчик) своих процессуальных обязанностей.
Со своей стороны мы предлагаем внести в ГПК РФ следующие определения. Внести ст. 55.1, назвать ее «Выявление доказательств», сформулировать ее следующим образом: «Выявлением доказательств является деятельность лиц и суда, которые участвуют в деле, связанная с установлением того, какие из доказательств способны подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания». Внести продолжение ст. 55, или подпункт в ст. 56, дающую норму следующего содержания: «Собиранием доказательств является совершение субъектами доказывания в пределах их прав и полномочий действий, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств». Внести в ст. 67 пункт, определяющий оценку доказательств: «оценка доказательств — это деятельность судей и всех, причастных к делу лиц, позволяющая определить относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, их взаимную связь, на основании чего достигаются судом объективные выводы».
6. Сущность «производства по делам, возникающим из публичных правоотношений» состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства, рассматривают и разрешают дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений. Названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой — участие в гражданском деле носителя властных полномочий должностного лица, органа государственной власти.
Изученные особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России, заключаются в следующем: смешивание норм искового производства и специальных норм; неравноправное положение участников; отсутствие спора о праве; оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска; неприменимы некоторые категории искового производств; особые функции суда (активность суда в собирании доказательств и его инициатива; он восстанавливает законность действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, он разрешает дело единолично).
Публичные правоотношения в гражданском процессе России до 15 сентября 2015 года регулировались главами 22 и 23 ГПК РФ. С 15 сентября 2015 года действует новая редакция ГПК РФ, откуда удалили все дела, вытекающие их административных и публичных правоотношений. Все эти вопросы теперь регулируются новым кодексом — КАС РФ. Все особенности доказательств в гражданском процессе при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, теперь относятся к сфере действий КАС РФ.

Список использованных источников и литературы

Специальная литература

11. Бабарыкина, О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве /О.В. Бабарыкина. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 144 с.
12. Балакшин, В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: Научно-практическое пособие /В.С. Балакшин. — Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2013. — 199 с.
13. Беланова, Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич. — М.: Издательство «Русайнс», 2015. — 108 с.
14. Боннер, А.Т. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли /А.Т. Боннер, Д.А. Фурсов //Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 3. — С. 42-47.
15. Боннер, А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе /А.Т. Боннер. — М.: Издательство «Проспект», 2013. — 616 с.
16. Бородкин В. Взыскание долга по поставке. Тонкости доказывания факта передачи товара /В. Бородкин // «Юрист компании». — 2015. — № 3. — С. 46-53.
17. Боруленков, Ю.П. Доказательство как технологический элемент юридического познания /Ю. П. Боруленков // Российский следователь. — 2013. — № 4. — С. 2-6.
18. Боруленков, Ю.П. О концепте «юридическое познание» /Ю.П. Боруленков // Проблемы в российском законодательстве. — 2012. — N 5. — С. 188 — 192.
19. Боруленков, Ю.П. Предмет доказывания как категория /Ю.П. Боруленков // Уголовное судопроизводство. — 2013. — № 4. — С. 18-25.