Способы защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью: проблемы теории и практики

Описание

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов 3
Введение 4
1. Общие положения о правах участников общества с ограниченной ответственностью 8
1.1.Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью 8
1.2.Права участников общества с ограниченной ответственностью 15
1.3. Классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью 21
2. Гражданско-правовые способы защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью 30
2.1. Понятие гражданско-правовых способов защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью 30
2.2. Способы защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью 32
2.3. Порядок реализации участником общества с ограниченной ответственностью права на защиту 35
3. Проблемы правомерности исключения участника общества с ограниченной ответственностью как применение одного из способов защиты прав 47
3.1. Нарушение обязанностей как условие правомерности исключения участника общества с ограниченной ответственностью 47
3.2. Участие и голосование на общих собраниях как основание для исключения участника из общества с ограниченной ответственностью 54
3.3. Судебная практика правомерности исключения участника общества с ограниченной ответственностью в иных случая 62
Заключение 69
Список использованных источников 72
Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Закон об ООО — Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ
Конституция РФ – Конституция Российской Федерации
ООО – общество с ограниченной ответственностью
РФ – Российская Федерация
Введение

Возможность быстрой интеграции финансовых ресурсов, относительная организационная и экономическая стабильность во многом обусловили преимущество такого вида юридического лица как хозяйственные общества. Среди них наибольшее распространение получили общества с ограниченной ответственностью. В настоящее время именно они являются наиболее привлекательной формой участия в гражданском обороте в целях извлечения прибыли, поскольку указанные виды хозяйственных обществ предполагают относительно упрощенную форму вступления и выхода из состава их участников.
Конституцией РФ гарантируются: единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, в такой ситуации признаются и защищаются равным образом все формы собственности, включая частную, государственную, муниципальную.
В Российской Федерации сложилась нормативно-правовая база для дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах, в том числе для совершенствования механизма гражданско-правовой защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем участие в обществах с ограниченной ответственностью характеризуется определенной степенью риска, связанной, с одной стороны, с вполне реальной возможностью неправомерного лишения участников обществ принадлежащих им долей в уставном капитале, влекущей потерю значительных капиталовложений и утрату всех прав, удостоверенных долей, а с другой, — отсутствием надежных правовых гарантий возврата утраченного имущества и прав участия в обществе. Так в ежегодном послании президента Российской Федерации Федеральному Собранию Путин В.В. обратить внимание на одну проблему — механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик. Учитывая популярность общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы, избираемой для вновь создаваемого юридического лица в России и недостаточное количество научно-исследовательских и аналитических работ, рассматривающих непосредственно особенности регулирования прав участников данного юридического лица, можно с уверенностью заключить, что правовые исследования природы и содержания прав участников общества с ограниченной ответственностью и выработка рекомендаций по использованию правовых средств регулирования данной разновидности корпоративных отношений в обществе с ограниченной ответственностью приобретают имеют большую теоретическую и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности.
На основе выше сказанного можно судить об актуальности темы дипломной работы
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией участниками хозяйственных обществ субъективных гражданских прав, их защитой, а также практика применения отдельных способов и средств защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью.
Предмет исследования включает в себя анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства России; практики применения этих норм; теоретических положений, определяющих понятия общества с ограниченной ответственностью как одного из видов юридического лица, субъективных прав участников хозяйственных обществ, способов и средств их защиты.
Целью исследования является определение понятия и сущности прав участников хозяйственных обществ, комплексное исследование способов защиты этих прав, а так же рассмотрение проблем возникающих при реализации прав участников обществ с ограниченной ответственностью.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
— определить правовой статус участников общества с ограниченной ответственностью;
— рассмотреть права участников общества с ограниченной ответственностью и их классификацию;
— выявить гражданско-правовые способы защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью;
— изучить порядок реализации участником общества с ограниченной ответственностью права на защиту;
— определить проблемы правомерности исключения участника как применение одного из способов защиты.
Нельзя сказать, что вопросы, связанные с защитой прав участников хозяйственных обществ, оставались без внимания ученых. К исследованию тех или иных аспектов проблем, связанных с регулированием и защитой прав участников обществ с ограниченной ответственностью, в последние годы обращались Е.А.Асташкина, В.А.Давыдов, И.А.Емцева, О.Р. Жеругов, А.А.Зурабян, Р.Ю.Ивлиев, О.А.Кухарева, К.С.Санин, И.А.Тимаева, О.В.Федосова, И.А.Фролова, Т.А.Шлыкова. В работах указанных авторов рассмотрение вопросов, связанных с правами участников хозяйственных обществ и их защитой, проводилось применительно или к отдельным видам хозяйственных обществ, или к отдельным правам участников хозяйственных обществ, или к отдельным правовым институтам гражданского права.
Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, акты международного права, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры и обобщения судебной практики.
В работе были использованы общие и специальные методы научного познания, в частности, системный метод, метод логического анализа. В основе исследования лежит сравнительно-правовой метод, который позволил выявить основные элементы понятия и содержания общества с ограниченной ответственностью, сопоставить содержание законодательных актов, регулирующих деятельность общества, а также выявить особенности правового регулирования деятельности подобных юридических лиц в других странах. В работе использовалась абдукция как специфическая форма умозаключения. Рассуждения основывались на собранной информации, касающейся деятельности обществ (например, данные о размере и составе имущества общества, конфликтах между участниками и т.п.). Эта информация приводила к возможности построения гипотез, объясняющих полученные данные. Для исследования отношений присвоения применялся метод абстрагирования, позволяющий выделить наиболее важные процессы, систематизировать их. Изучение социальных явлений, участников общества оказалось невозможным без применения методов социального исследования, и, в частности, герменевтики. Исследовалась мотивация (цели деятельности, намерения) членов общества с ограниченной ответственностью при совершении тех или иных действий. Для этого применялся такой специфический метод социологического исследования как репрезентативная выборка.
Структура дипломной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.
1. Общие положения о правах участников общества с ограниченной ответственностью

1.1. Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) является, самой распространенной разновидностью корпораций. В России в настоящее время, по данным регистрирующих органов, общества с ограниченной ответственностью составляют более 70% от числа всех коммерческих юридических лиц. Общество с ограниченной ответственностью является широко распространенной в мировой практике разновидностью корпораций. Так, в Пруссии в 1893 г. существовало 183 товарищества с ограниченной ответственностью, а в 1907 г. их было уже 9002. Такое распространение обусловлено формой общества, удачно соединяющей в себе черты как объединения лиц, так и объединения капиталов. При этом, с одной стороны, отсутствует «громоздкость» акционерных обществ, а с другой — нет практически неограниченной ответственности участников товариществ. Кстати, название общества как общества «с ограниченной ответственностью» не совсем верно отражает его суть, т.к участники несут не ответственность по долгам общества, ограниченную размерами их вкладов, а риск утраты этих вкладов .
В современном же законодательстве существует четкая система норм, составляющих институт юридического лица. Анализируя можно сделать вывод, что законодатель исходил из принципа предоставления предприятиям максимальной свободы для развития хозяйственной деятельности, но игнорируя при этом фундаментальное правило: свобода должна быть сопряжена с ответственностью. Можно привести многочисленные примеры, показывающие, чем оборачивается дефицит правового регулирования. Представляется, что решение этого вопроса лежит в нормативном установлении надежного механизма, обеспечивающего баланс интересов юридических лиц, их кредиторов и учредителей.
В настоящее время общества с ограниченной ответственностью действуют во многих развитых странах, но наиболее широкое распространение они получили в государствах континентальной Европы. В Германии действует закон об обществах с ограниченной ответственностью от 04.07.1980 г.; во Франции этому виду корпораций посвящен специальный раздел закона о торговых товариществах 1966 г.; в Швейцарии такие общества регулируются отдельными нормами Обязательственного закона. Причем нормы, установленные в германском законе об обществах с ограниченной ответственностью, оказывают заметное влияние на законодательство и практику других стран. Некоторые его принципы и нормы восприняты и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью»
В России наиболее распространена форма общества с ограниченной ответственностью. Она основана на вложении личных средств в предпринимательскую деятельность при фактическом отсутствии ответственности учредителей. При банкротстве такого общества учредители несут риск убытков только в размере вкладов в уставной капитал. В то же время учредитель имеет возможность участвовать в управлении фирмой, т. е. влиять на использование вложенных финансовых средств.
Правовую основу создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации являются два основных акта гражданского законодательства — ГК РФ и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

2. Гражданско-правовые способы защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью

2.1. Понятие гражданско-правовых способов защиты прав участников общества с ограниченной ответственностью

Теория гражданского права рассматривает право на защиту как необходимый компонент любого субъективного гражданского права. Именно возможность защиты делает право реальным и осуществимым.
Защита гражданских прав это опирающаяся на государственное принуждение система мер, предусмотренных законом, направленных на неприкосновенность права, его осуществимость и ликвидацию последствий нарушения.
Законодательство Российской Федерации предусматривает определенные меры, которые могут служить гарантией прав участника общества с ограниченной ответственностью.
Важной гарантией прав участников является законодательно выраженное требование наличия у каждого общества учредительных документов – устава.
Представляется логичным, что гарантиями определенных прав участников выступают, соответственно, определенные обязанности остальных участников. Не требует объяснений, в частности, тот факт, что правам принимать участие в распределении прибыли и получить в случае ликвидации общества часть имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, корреспондирует обязанность участников вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренных законодательством и учредительными документами общества.
Кроме того, важной гарантией прав являются обязанности самого общества, установленные законом. Так, например, общество обязано по требованию участника в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества и внесенными в них изменениями, а также предоставить копии указанных документов.
Помимо того, вне сомнения, гарантиями прав участника являются особые процедуры, необходимые для совершения обществом определенных юридических действий.
Решение общего собрания участников общества об изменении устава должно быть принято всеми участниками общества единогласно , а именно, при учете голосов принимается во внимание волеизъявление всех участников общества, а не только тех, кто присутствовал на соответствующем собрании.
Кроме того, в определенных случаях внесения изменений в устав общества, способных повлиять тем или иным образом на права участников, простого большинства голосов недостаточно для принятия решения. Например, при увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов его участников и (или) вкладов третьих лиц решение должно быть принято на общем собрании участников большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа голосов всех участников общества.
Важно также отметить, что законодательство закрепляет возможность для общества установить особые правила, необходимые для совершения определенных действий, иными словами, ужесточенные требования, которые могут распространяться как на участников общества, так и на третьих лиц.
3. Проблемы правомерности исключения участника общества с ограниченной ответственностью как применение одного из способов защиты прав

3.1. Нарушение обязанностей как условие правомерности исключения участника общества с ограниченной ответственностью

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью на сегодняшний день является одним из широко применимых и самых сложных способов защиты прав субъектов корпоративных отношений, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Сложность применения указанного способа защиты обусловлена его многосторонним содержанием, поскольку исключение из общества напрямую связано с принудительным лишением участника корпоративного статуса, а, следовательно, и с прекращением целого комплекса имущественных и неимущественных прав (участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять отчуждение своей доли или части доли другим участника общества либо третьим лицам и т.д.).
Возникает необходимость на примере конкретных судебных решений рассмотреть условия правомерности исключения участника общества с ограниченной ответственностью.
Поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Акционерный банк обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из общества с ограниченной ответственностью его участника — гражданина Н.
В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик своими действиями причинил существенный вред обществу. В частности, ответчик подделал протокол общего собрания участников общества, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были возложены на гражданина Т.
На основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. В дальнейшем названное лицо от имени общества произвело отчуждение принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу.
Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, указав, что участник хозяйственного общества обязан не причинять вред этому обществу. При этом из обстоятельств дела следует, что ответчик допустил грубое нарушение данной обязанности, что в соответствии со статьей 10 Закон об ООО является основанием для его исключения из состава участников общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду следующего. По мнению суда апелляционной инстанции, применение меры в виде исключения участника из общества возможно только в случае, если лицо при осуществлении своих прав как участника общества совершает действия, причиняющие вред обществу, поскольку в ином случае исключение участника не приведет к устранению препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями исключаемого участника.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу.

Заключение

На основании исследования можно сделать вывод о том, что законодательством Российской Федерации закреплён четкий открытый перечень прав участника общества, установлены нормы, гарантирующие защиту данных прав, а также дозволено участникам общества в существенной мере модифицировать свое правовое положение в обществе путем принятия решений на общем собрании.
Право участника хозяйственного общества, являясь по своей юридической природе имущественным и обязательственным, определяется как принадлежащая участнику в целях удовлетворения его имущественных интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями, прежде всего, хозяйственного общества в целом как юридического лица и органов управления хозяйственным обществом.
Предлагается классификация прав участников путем выделения таких категории, как корпоративные имущественные, неимущественные и управленческие; основные и дополнительные; императивно и диспозитивно закрепленные; общие и специальные.
Защита гражданских прав это опирающаяся на государственное принуждение система мер, предусмотренных законом, направленных на неприкосновенность права, его осуществимость и ликвидацию последствий нарушения.
Помимо перечисленных защита нарушенных прав допускается и иными способами, закрепленными в законе. Например, законодательство о коммерческих юридических лицах предусматривает специальные способы защиты корпоративных прав. Сюда можно отнести требования об исключении участника (учредителя) из общества.
Проанализировав действующее гражданское законодательство РФ, а также сложившуюся и разнообразную практику судов можно сделать вывод, что важность и значимость такого способа защиты гражданских прав, как исключение из состава участников общества с ограниченной ответственностью очевидна. К сожалению, критерии применения данной санкции неоднозначны и довольно расплывчаты, что ведет к снижению положительного эффекта от действия данного механизма. Поскольку единый подход к данной проблеме до сих пор не выработан, представляется целесообразным внести следующие изменения.
Условиями исключения участника общества являются:
1) грубое нарушение обязанности не причинять вред обществу;
2) совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили;
3) совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили;
4) голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу и (или) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют;
5) голосование участника на общем собрании участников общества, при том, что такое голосование заведомо влечет значительные неблагоприятные последствия для общества;
6) систематическое уклонение от участия в собраниях, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания;
7) обращение участника общества в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, с жалобами и требованиями, содержащими недостоверную информацию о деятельности общества.
Исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.
Соответственно, закрепленная в законе необходимость обращения в суд для решения вопроса об исключении участника из общества представляет собой защиту этого лица от произвольного лишения его прав путем исключения. При этом вероятность нарушения одним из участников общества интересов общества, а, следовательно, и остальных участников общества вполне допустима, и предоставленная законодательством возможность обращения в суд в данной ситуации является одним из способов защиты их прав. Таким образом, введенная схема представляется удачной с теоретической точки зрения и, очевидно, она получит соответствующее практическое применение.
Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты
1.1 Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 26.01.2009.- № 4. -ст. 445.
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ.- 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
1.3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета. — 06.08.1998. — № 148-149.
1.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. — 31.12.2001. — № 256.
1.5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Российская газета. — 20.11.2002. -№ 220.
1.6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 февраля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. — 27.07.2002. — № 137.
1.7 Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об акционерных обществах» //Российская газета — 29.12.1995 — № 248
1.8 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. — 22.04.1996 — № 17 — ст. 1918