Содержание детей в детских учреждениях (на примере РМЭ)

Описание

Содержание

Введение 3
1 Теоретические аспекты содержания детей и подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и оставшихся без попечения родителей в социальном учреждении 6
1.1 Отечественная история развития социальных учреждений 6
1.2 Характеристика социальных учреждений России 15
1.3 Специфика технологий работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации и оставшимися без попечения родителей в социальном учреждении 23
2. Исследование организации содержания детей в социальном приюте и детском доме (на примере Республики Марий Эл) 36
2.1. Социологический анализ деятельности социальных учреждений РМЭ (на примере ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом») 36
2.2 Организация условий содержательных возможностей детского социального учреждения 46
2.3 Рекомендации по организации содержания детей в социальном учреждении РМЭ 48
Заключение 50
Список использованных источников и литературы 52

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что в современной России, переживающей трансформационные процессы и неконтролируемые последствия осуществления рыночных реформ, растет количества детей и подростков, оказавшихся без попечения родителей или сиротами. С сожалением приходиться констатировать, что беспризорность и сиротство — явление не новое для России. Уже в XVIII в. создавались учреждения для присмотра за детьми-сиротами. Однако особо угрожающие масштабы сиротство приобрели в наши дни. В России согласно статистическим данным порядка 3 млн. детей растут на улице без попечения родителей.
В связи с ростом численности детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, с переходом на относительно небольшие по числу воспитанников в детских социальных учреждениях, появилось больше возможностей эффективнее организовывать жизнедеятельность и содержание детей.
Современное состояние детских домов и те проблемы, с которыми сталкиваются их воспитанники при выходе из них, обращают на себя внимание очень многих специалистов. Причина этого кроется в том, что выпускники являются «чужими» в обществе после оставления ими детского дома. Они не чувствуют себя нормальными членами общества, не ощущают себя встроенными в нормальные социальные связи и взаимоотношения. Эти факты накладывают отпечаток на процесс социализации, который значительно отличается от того, который идет в семье. А значение процесса социализации в жизни человека очень велико.
Также в последнее время получило широкое распространение «скрытое социальное сиротство», связанное с ухудшением отношений родителей с детьми и часто приводящее к уходу ребенка из семьи.
В связи с этим, в Российской Федерации наряду с традиционными учреждениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, открываются и новые. Среди них и детский социальный приют. Деятельность существующих детских воспитательных учреждений требует поиска инновационных подходов, анализа отечественного и зарубежного опыта, организации воспитания социальных сирот с учетом социально-экономических условий, сложившихся в Российской Федерации. В официальных документах, научной литературе и публицистике существуют разнообразные термины, обозначающие детей, попадающих в социальные приюты: чаще всего находятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
В отечественных и зарубежных исследованиях данная проблема детей-сирот находится постоянно в центре внимания. Не утратили своего значения представления о значении семьи в жизни человека Л.Н. Толстого, И.Г. Песталоцци, Я.А. Коменского, В.А. Сухомлинского. А также в трудах современных исследователей (И.В. Бестужев-Лада, И.С. Кон, С.В. Ковалева, А.В. Мудрика, А.В. Петровского, Т.И. Шульги, Т.И. Целуйко и др.).
Проблемы воспитания полноценной личности рассмотрены в трудах Л.С. Выготского, Н.А. Бердяева, А.В. Петровского, А.Н. Леонтьева. Особенностям социализации на этапе перехода от подросткового возраста к юношескому посвятили свои труды Д.Б. Эльконин, Д.И. Фельдштейн.
В современной отечественной психолого-педагогической литературе к вопросам истории детского призрения в России обращались Ю.В.Василькова, М.А. Галагузова, Ю.Н. Галагузова, В.Н. Егошина, С.А. Завражин, В.П. Мельников, П.И. Нещеретний, Е.И. Холостова и др.
Вопросам преодоление социального сиротства в России в современных условиях посвятили свои труды: З.В. Буркова, Г.Н. Гейделина, А.Г. Гогоберидзе А. Г., В.А. Торхова, М.А. Москвина, Н.А. Карандина, С.Н. Чечулина, А.И, Шевцов, Е. Шкурных.
Объект: дети и подростки, оказавшихся без попечения родителей или в трудной ситуации.
Предмет: организация содержания детей и подростков в социальном приюте или детском доме (на примере Республики Марий Эл).
Цель: Исследовать особенности содержания детей и подростков в социальном приюте и детском доме (на примере ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом»).
Задачи:
1. Изучить теоретические аспекты содержания детей и подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и оставшихся без попечения родителей в социальном учреждении.
2. Провести практическое исследование организации содержания детей в социальном приюте и детском доме (на на примере ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом»)
Практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут использоваться в работе социальных педагогов, работающих в социальном приюте или детском доме
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Теоретические аспекты содержания детей и подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и оставшихся без попечения родителей в социальном учреждении

1.1 Отечественная история развития социальных учреждений

Представляет несомненный интерес анализ исторического опыта, накопленного человечеством в вопросе специфики социального приюта как учреждения для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Издавна традиция призрения детей-сирот существовала в России. Уже в начале XVII в. в царствование царя Михаила Федоровича стали создаваться воспитательные дома в ведении Патриаршего приказа.
В последующем большое внимание созданию сиротских приютов уделялось во времена правления Петра I. В Москве и других городах возле церковных оград устраивались специальные госпитали, в которые, согласно изданному царем указу, незаконнорожденных младенцев «в непристойные места не отметывали», а приносили к этим госпиталям и клали в специальное окно, которое было устроено так, чтобы скрыть лицо приносящего, «дабы избежать позора и осуждения».
На содержание сиротских приютов Петр I разрешил использовать доходы некоторых монастырских вотчин. Однако после окончания правления Петра I воспитательные дома стали закрываться один за другим .
Вновь открываться воспитательные дома начали в период правления Екатерины II. В это время появилось два воспитательных дома в Москве (1764) и Петербурге (1770).
Содержание этих домов осуществлялось не за счет государственной казны, а за счет пожертвований благотворителей, которым за это предоставлялись некоторые привилегии. Также были предусмотрены дополнительные источники доходов, например, было решено учредить сохранную и ссудную казну, которые «были довольно прибыльны и давали возможность жить не бедствуя». Воспитательным домам были предоставлены большие привилегии: они получили статус самостоятельного ведомства, были освобождены от пошлин при заключении контрактов. Им было дано право покупать и продавать земли, деревни, дома, заводить фабрики и заводы, устраивать лотереи и получать четвертую часть доходов от театров, общественных балов и всякого рода игр на деньги.
Большие привилегии были предоставлены воспитанникам этих учреждений. Все они и их потомки навсегда оставались вольными. Если воспитанник женился на крепостной, то его жена становилась свободной; если питомица выходила замуж за крепостного, то она лично все равно оставалась вольною.
У воспитанников было право покупать себе дома, лавки, создавать фабрики и заводы, заниматься промыслами и вступать в купечество.
На выпускников воспитательных домов возлагались большие надежды. Из подкидышей и сирот хотели воспитать людей нового типа «третьего чина», которые были очень нужны России. Однако воспитывать детей по программе И.И. Бецкого не представлялось возможным. Большая скученность детей, плохой уход, недостаток кормилиц приводили к высокой смертности воспитанников.
В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона приведены статистические данные, свидетельствующие о том, что в Московском и Санкт-Петербургском воспитательных домах из каждых 100 детей до 20-летнего возраста доживали 10-13 человек, смертность детей достигала 90 % .
После проведения официального расследования сложившейся ситуации выяснилось, что порядка 50 % детей, находящихся на содержании в воспитательных домах, являются законнорожденными, имеющими родителей. В связи с этим было предпринято решение ограничить прием детей в воспитательные дома.
2. Исследование организации содержания детей в социальном приюте и детском доме (на примере Республики Марий Эл)

2.1. Социологический анализ деятельности социальных учреждений РМЭ (на примере ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом»)

К категории детей, нуждающихся в особой заботе государства, относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с ограниченными возможностями здоровья, включая детей-инвалидов и ВИЧ-инфицированных детей.
Обеспечение равных возможностей для этих групп детей базируется на принципе недискриминации.
В Республике Марий Эл число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 2686 человек.
ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом» расположен в деревне Люльпаны Медведевского района, в 32 километрах от столицы РМЭ города Йошкар-Ола.
Детский дом функционирует с 1937 года. На основании приказа Заведующего Отделом Народного Образования Марийской АССР от 11.04.1937 № 68 создан детский дом в д. Люльпаны, а его директором был назначен Порфирий Ильич Зайцев. Детский дом имел свою пасеку, швейную мастерскую, конюшню.
В 1938 году директором Люльпанского детского дома стал Гордеев Виктор Иванович, в 1939 г. – Алметов Григорий Ильич, в 1940 г. – Конев Алексей Николаевич, в 1941 г. – Кисин А.В., в 1944 г. – Петрова Пайгалче Изибаевна, в 1945 г. – Лапин С.М.
В 1946 году в целях упорядочения воспитательной работы, Люльпанский детский дом Оршанского района реорганизован, путем разделения на два – школьный и дошкольный (приказ Министра просвещения Марийской АССР от 22.08.1946 №132). В 1947 году директором школьного детского дома стал Сапожников А.И., а директором дошкольного детского дома – Тымбаев Владимир Александрович.
В соответствии с приказом Министерства образования и воспитания Республики Марий Эл от 06.12.2000 №567 «Об утверждении устава Государственного образовательного учреждения Республики Марий Эл специализированного (коррекционного) Люльпанского детского дома для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» Люльпанский детский дом Медведевского района Республики Марий Эл переименован в Государственное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Специализированный (коррекционный) Люльпанский детский дом для детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» (далее – «Детский дом»).
Детский дом является государственным образовательным учреждением – смешанным детским домом для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии. Учредителем Детского дома выступает Министерство образования Республики Марий Эл.
Детский дом не является коммерческой организацией, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать, штамп и зарегистрированную в установленном порядке эмблему.
За годы существования в детском доме воспитывались дети репрессированных родителей; дети, эвакуированные из оккупированных территорий. В годы относительной социальной стабильности детский дом стал приютом для социальных сирот. В 2001 году в связи с увеличением количества детей, с трудностями в обучении и проблемами в воспитании детский дом получил статус специализированного (коррекционного).
Детский дом является государственным образовательным учреждением и рассчитан на 150 мест. Кирпичное трехэтажное типовое здание построено в 1973 году, реконструировано в 1993 году. В результате реконструкции самые младшие воспитанники стали жить в более комфортных условиях, в группах, специально оборудованных для детей дошкольного возраста. В настоящее время в здании размещается 11 групп детей дошкольного и школьного возраста, в которых живут и воспитываются 100 детей.
Цель работы детского дома – реализация прав воспитанников на обучение и воспитание по общеобразовательным программам и образовательным программам для детей с задержкой психического развития, социальной реабилитации, подготовки воспитанников к самостоятельной жизни, труду, интеграции в общество.
Задачи детского дома – создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующим умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, создание и апробация целостной системы определения возвращения детей в семью, обеспечение государственной защиты интересов семьи и ребенка, направленной на позитивное становление самосознания личности, и оптимизация отношений с миром во всех областях жизнедеятельности, развитие форм семейного воспитания, охрана прав и интересов воспитанников.
Для осуществления разностороннего развития детей в детском доме функционирует библиотека, изостудия, компьютерный класс, кабинеты логопедов и дефектолога, музыкальный, актовый и тренажерный залы.
Трудовое обучение осуществляется в швейной и столярной мастерских, на приусадебном участке.
Детский дом имеет земельный участок площадью 5,5 га, на котором выращиваются овощи. Для хранения овощей имеется собственное овощехранилище.
Для оздоровления детей в 2003 году получено физиотерапевтическое оборудование, в 2002 году – комплекс тренажеров. Летняя оздоровительная работа осуществляется на базе дачи «Орловка», принадлежащей детскому дому, и оздоровительных лагерей республики. Для перевозки детей в детском доме имеется 1 автобус и 1 микроавтобус.
Согласно Типовому положению (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.03.1998 г. № 366) вид учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – детский дом (смешанный). Всего 6 разновозрастных групп для детей от 3 до 18 лет. Каждая группа имеет свое название, эмблему в соответствии с выбранным направлением, для углубленной работы с детьми.
Состав воспитанников детского дома комплектуется Министерством образования и молодежной политики РМЭ.
В настоящее время в детском доме проживает 91 воспитанник в возрасте от 3 до 18 лет: мальчиков – 46 человек, девочек- 45 человек.
В здании размещается 10 групп: 2 группы детей дошкольного и 8 групп детей школьного возраста. Комплектование групп строится с учетом психологической совместимости, возраста и пола воспитанников.
Таблица 1 — Возрастной состав воспитанников детского дома.
Возраст воспитанников Количество детей
Дети дошкольного возраста 36
Дети младшего школьного возраста 20
Дети среднего школьного возраста 35
Таблица 2 — Анализ социального статуса воспитанников за период 2012-2013гг
Социальный статус Количество воспитанников
Дети-сироты 36
Дети, оставшиеся без попечения родителей: 28
Дети, родители которых лишены прав 12
Дети, родители которых ограничены в правах 4
Дети, родители которых находятся в местах лишения свободы 3
Дети, оставленные временно по заявлению родителей 7
Дети, родители, которых находятся в розыске 1
ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом» дом предполагает нахождение детей в группах по возрастам.
Заключение

В заключении е необходимо сделать следующие выводы:
История развития социальных приютов России берет свое начало с XVII в. и в настоящее время детский дом или социальный приют являются убежищем для детей, поэтому одной из главных их задач является устройство его дальнейшей судьбы с учетом обстоятельств в каждом конкретном случае.
В настоящее время дети России находятся в очень тяжелом положении. Увеличение количества детей-сирот закономерно привело к росту числа учреждений для их содержания.
Поэтому детский дом или социальный приют — наиболее эффективные формы, позволяющих комплексно осуществлять реабилитационный процесс детей и подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или без попечения родителей.
Рост социального сиротства, снижение воспитательного воздействия семьи актуализируют потребность в организации новых форм жизнеустройства детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения. Если мы обратимся к истории создания государственной системы социальной защиты детей, то увидим, что она никогда не была альтернативной семейному воспитанию, а служила лишь дополнительной формой сосредоточения общественных ресурсов в особых исторических условиях.
Детский дом должен быть учреждением, дающим ребятам возможность всестороннего физического развития, дающим детям серьезный запас знаний, умение прилагать их к жизни, дающим привычку к труду, умение коллективно жить и работать, дающим понимание жизни и умение занять в ней место полезного члена общества. Организация проживания детей максимально приближена к семейной обстановке: разновозрастные социальные семьи проживают в отдельных изолированных помещениях, где имеются: гостиная — комната для игр и отдыха, спальня, кухня, санитарный блок.
Число проживающих детей в каждой семье от 10 — 13 человек. В группах должно быть все необходимое для создания в сознании ребенка целостного образа дома, для формирования у детей социально необходимых представлений о хозяйственно — бытовой жизни: телевизор, компьютер, мягкая мебель, магнитофоны, видеомагнитофоны, ковры, бытовая техника, книги, игрушки, и др.
Детские дома должны в той или иной форме поддерживать отношения с выпускниками и помогать им, возможно, более долгое время. Фактически эта работа уже проводится, к ней подталкивает сама жизнь — беспокойство, забота педагогических коллективов детских домов о своих воспитанниках, однако их возможности здесь весьма ограничены, и необходимы специальные меры, которые позволили бы активизировать эту деятельность, создавать и содействовать расширению поддерживающей молодого человека сети социальных связей.
Анализ организации содержания воспитанников ГОУ Республики Марий Эл «Люльпанский детский дом» показал, что ключевая детского дома видится в создании условий для формирования гармоничной, духовно богатой, физически здоровой, интеллектуально развитой личности, обладающей интеллектуальной культурой и эрудицией, владеющей активными формами познания, умеющий использовать приобретенные знания в самостоятельной деятельности, со сформированной потребностью в дальнейшем саморазвитии, с развитой способностью к самостоятельной жизни.
Исходя из базовых ценностей Люльпанского детского дома, внутреннего потенциала определена его миссия: создание условий для полноценного развития воспитанников, устройство детей в семью.

Список использованных источников и литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (10 дек. 1948 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990.
2. Декларация прав ребенка (20 ноября 1959 года)// Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990.
3. Конвенция о правах ребенка (от 20 ноября 1989 года) //)// Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990
4. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008). — М.: Проспект, 2010. — 32 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51 ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. N 32. Ст. 3301.
6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223 (ред. 02.07.2013)//СЗ РФ. – 1996. – 01 января. — №1. – Ст. 16.
7. Абрамешин А. Е. Концепции дистанционного образования и его социальные функции. — М., 2007. – 590 с.
8. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. — М., 2005. — 522 с.
9. Буркова З.В. Из опыта психокоррекционной работы психолога в социальном приюте для детей и подростков // Первые итоги из опыта работы специализированных учреждений по реабилитации социально-дезадаптированных детей и подростков. — М., 2007. — 180 с.
10. Василькова Е. В., Рындина Е. Н., Карпалова М. А. Формирование позитивного образа семьи у воспитанников детского дома. – Вологда, 2009. – 180 с.