Рекомендации по использованию специальных знаний в расследовании преступлений

Описание

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 7
2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ СОВЕРШЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 25
3. ПОЛУЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКО-ЗНАЧИМОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РАСКРЫТИЯ УБИЙСТВ 37
3.1. Установление обстоятельств применения огнестрельного оружия на месте его обнаружения 37
3.2. Предварительные судебно-баллистические исследования огнестрельного оружия и следов его применения. Основные виды судебно-баллистических экспертиз 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЯ 71

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время стремительно возрастает роль специальных знаний в расследовании преступлений. Во многом это связано, в первую очередь, с развитием технологий, что позволяет преступникам совершать традиционные правонарушения новыми способами.
В свою очередь расширяется сфера преступной деятельности и растет квалификация и осторожность злоумышленников через освоение ими сложными технологиями, новыми техническими устройствами, применение современных разработок из различных областей знаний, оставления на месте совершения убийства очень маленькое количество улик.
Внедрение новых видов технологий в преступную сферу активно производится организованными преступными группами ввиду того, что подобная деятельность подчас недоступна преступникам-одиночкам, поскольку требует обладания обширными ресурсами – информационными, техническими, финансовыми, организационными.
Следует заметить, что тенденция повышения интереса к использованию специальных знаний при расследовании преступлений типична не только для России. Подтверждением тому могут служить данные опросов среди следователей, проведенные в соседних с Россией государствах. При этом большинство опрошенных отмечают усиление роли научно-технических методов в расследовании как залог повышения его качества и сокращения его продолжительности.
Другим обстоятельством, потенциально влекущим к расширению практики использования специальных знаний в расследовании преступлений, является развитие новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих решать ранее недоступные проблемы. Так, создание метода выявления и изъятия отпечатков пальцев рук с липкой поверхности скотча позволяет выявить ранее недоступные для исследования следы и пополнить массив доказательственной и идентификационной информации по уголовному делу.
В процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи сведущих лиц. Часто инициирование уголовного преследования невозможно без информации, полученной на основе специальных знаний. В ряде случаев использование таких сведений является условием для возбуждения уголовного дела по составу преступления предусмотренного статьей 105 УК РФ- убийство.
На практике возбуждение большей части уголовных дел по преступлениям подобного типа не производится без так называемых «предварительных исследований» или даже «заключений специалиста» по определению химического состава изъятого вещества; определению способа нанесения ранения, привело ли указанное ранение к смерти.
Сфера привлечения специалистов к расследованию расширяется также за счет сложившейся практики консультаций у сведущих лиц по юридическим вопросам. Объективная необходимость привлечения квалифицированной помощи по ряду правовых вопросов в последнее время стала вынуждать следователей прибегать к процессуальным формам ее использования. Это влечёт за собой как доктринальные споры о природе подобных доказательств, так и процессуальные проблемы обоснования их допустимости в уголовном деле.
Однако по ряду причин, практические работники часто игнорируют возможности высокотехнологичного решения вопросов, влекущего представление в суде весомого доказательства.
В целом же следует согласиться с Е.П. Ищенко, что резкий рост преступности, ее профессионализация, консолидация антиобщественных сил в преступные группы и сообщества, появление новых видов посягательств, таких как заказные убийства, терроризм, торговля взрывчатыми веществами, оружием, наркотиками, контрабанда, компьютерные преступления и других, привели к формированию перед правоохранительными органами вообще и перед отечественной криминалистикой в особенности настоятельного социального заказа на поиск адекватных криминальной ситуации в стране средств, приёмов и методов, позволивших бы обуздать «взбесившуюся» преступность. Наряду с повышением уровня профессионализма сотрудников правоохранительных органов, интенсификация использования специальных знаний в расследовании преступлений является одной из ответных мер на обозначенный социальный заказ.
Настоящая работа направлена на криминалистическое исследование особенностей применения знаний из различных областей в раскрытии и расследовании преступлений.
В процессе исследования широко использовались научные труды таких авторов, как Т.В. Аверьянова, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Е.В. Селина, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и других.
Цель исследования заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в расследовании преступлений.
Задачи исследования определяются потребностями криминалистической деятельности, которой необходимы научно обоснованные методы решения возникающих практических задач.
Конкретными задачами исследования являлись:
— выработка общей концепции специальных знаний с учетом сложившейся следственной и судебной практики,
— определение путей трансформации традиционных подходов к характеристике содержания и назначения специальных знаний в уголовном процессе,
— выделение причин невостребованности большой части специальных знаний в общей практике расследования,
— выработка рекомендаций по оптимизации использования специальных знаний в процессе расследования уголовных дел.
Объектом исследования выступила криминалистическая деятельность по использованию достижений науки, техники, ремесла, искусства и иных сфер человеческой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.
Предметом исследования являлись криминалистические закономерности типовых ситуаций привлечения сведущих лиц к расследованию преступлений.
Основу методологии исследования составил диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. В ходе исследования были использованы также методы сравнения, анализа, синтеза, обобщения, индукции, дедукции, моделирования и специальные научные методы сравнительно-правового и статистического анализа; социологические методы исследования (анкетирование и интервьюирование следователей, прокуроров, экспертов; изучение материалов расследованных уголовных дел, заключений экспертов и специалистов).

1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе. Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует какое-либо определение специальных знаний. В нем лишь установлен круг сведущих лиц и их полномочия – эксперт, специалист, педагог, переводчик (ст.ст. 57, 58, 59, 80, 191, 195 – 207).
Определение специальных знаний сохранилось лишь в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 79) и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9), где указано, что судебная экспертиза проводится по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, ремесла или искусства.
Однако подобная трактовка специальных знаний представляется устаревшей и неприемлемой в силу необоснованного сужения их сфер, поскольку следователю и судье могут потребоваться сведения и умения, относящиеся не только к науке, технике, искусству, ремеслу, но и ко многим другим ненаучным отраслям знаний, например, к спорту, коллекционированию, обычаям и т.д.
По данным проведенного опроса следователей, помимо криминалиста и судебно-медицинского эксперта, к участию в осмотре места происшествия чаще всего привлекаются специалисты технических специальностей – в 36 % случаев (строители, инженеры, пожаротехники, автотехники, авиатехники, специалист по электрозащите, газовщик). Специалистов в ненаучных областях знания (искусствовед, ювелир) для участия в осмотре места происшествия привлекали 3 % опрошенных; профессионалов в области компьютерных технологий – 7 %; экономистов, бухгалтеров – 1%. Также практике известны

2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ СОВЕРШЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Методика расследования убийств включает в себя рекомендации по выполнению в процессе расследования комплекса действий, позволяющих выяснить, имело ли место убийство или смерть лица наступила в результате иных причин. Поэтому во всех случаях обнаружения трупов или при поступлении сведений об исчезновении людей при неясных обстоятельствах необходимо проводить расследование по правилам расследования убийств.
Сразу следует оговориться, что возбуждению уголовного дела по факту исчезновения человека должна предшествовать тщательная проверка, в ходе которой предпринимаются меры к розыску исчезнувшего и только при получении данных о возможном убийстве возбуждается дело. Нераскрытые убийства в большинстве случаев являются следствием некачественного проведения следственных и розыскных мероприятий на начальном этапе и связаны с оценкой версии как маловероятной.
Элементы убийства, а также отражение этих элементов в криминалистической характеристике преступления имеют закономерные связи между собой. При установлении одного элемента может быть получена информация о другом или нескольких элементах, об их признаках и соответствующих признакам свойствах.
Убийство- преступление, всегда оставляющее следы. Взаимодействуют и воздействуют друг на друга основные четыре элемента: жертва, место убийства, убийца, орудие убийства. В результате образуется специфическая следовая картина — так называемый « крест следов», позволяющий искать и во многих случаях находить на каждом из указанных четырех элементов следы трех остальных.
Для криминалистической характеристики убийств большую роль играет последовательность выявления в ходе обнаружения и расследования убийств перечисленных выше признаков. Спецификой расследования данного вида преступлений определяется последовательность описания элементов

3. ПОЛУЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКО-ЗНАЧИМОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РАСКРЫТИЯ УБИЙСТВ
3.1. Установление обстоятельств применения огнестрельного оружия на месте его обнаружения
При судебном исследовании огнестрельных повреждений и оружия применяют самые разнообразные методы; от натурных наблюдений и описаний до воспроизведения сложных процессов с помощью аналоговых и цифровых ЭВМ. Значение отдельно взятого метода далеко не однозначно.
При обнаружении огнестрельного оружия оно, прежде всего, фотографируется по правилам узловой и детальной фотосъемки с масштабной линейкой. На фотоснимке должны быть зафиксированы не только вид оружия и место его обнаружения, но и положение отдельных его частей: ствола, курка, затвора, предохранителя и т. п. Тут же осматривается поверхность всех окружающих предметов, пола, грунта с целью обнаружения следов удара оружием или его падения. С этой же целью осматриваются выступающие детали оружия. Затем определяется расстояние от оружия до двух постоянных ориентиров на местности и до рук трупа. При осмотре оружия следует помнить о мерах предосторожности: не касаться спускового крючка, держать оружие стволом вверх, не ронять. Осмотр оружия необходимо производить в резиновых перчатках, беря его за те места, где обнаружение пальцевых отпечатков маловероятно. Запрещено вводить какие-либо предметы в ствол оружия. Нельзя браться также за дульный срез, поскольку там могут быть брызги крови. Для осмотра оружие кладут на чистую бумагу. В протоколе делается запись о месте нахождения каких-либо посторонних объектов — отпечатков пальцев, волос и пр. Те из них, которые представляют интерес для следствия и могут быть утрачены, изымаются, переносятся в специальные емкости или пакеты. Из оружия извлекаются магазин (фиксируется количество патронов в нем и их маркировочные обозначения) и патрон из патронника. У охотничьего ружья отделяется ствол. Исключением из этого правила служит
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе было проведено комплексное изучение и анализ теоретических и практических проблем применения специальных знаний при раскрытии и расследовании убийств. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.
Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании убийств, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе. Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.
На основании проведенного исследования, предлагается под специальными знаниями в уголовном процессе понимать системные сведения научного или ненаучного характера, приобретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, практически апробированные, не составляющие профессиональных знаний адресата доказывания, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Предлагается следующие признаки специального знания, применяемого в случаях и порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, с целью содействия деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений:
 специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи (превышают объем профессиональных знаний адресата доказывания);
 приобретение знаний в рамках специального образования (для научного и ненаучного знания) или самостоятельного обучения (для ненаучного знания);
 совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению (информационная и практическая компоненты);
 документированный характер таких сведений (их закрепление в специальной или справочной литературе, справках, результатах исследования и т.д.) – объективный характер знания, допускающий проверку;
 использование специальных знаний в целях исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов, явлений;
 получение новой информации в результате применения специальных знаний.
В широком смысле субъектом использования специальных знаний при расследовании убийств следует признать каждого участника уголовного процесса, поскольку, как было ранее показано на примере следователя, лицо может владеть любым объемом знаний из любой отрасли. Такие знания при их правильном использовании позволяют точно и грамотно выполнять возложенные на субъекта функции. Однако применять специальные знания при расследовании уголовного дела участник уголовного судопроизводства (не являющийся сведущим лицом), может лишь в познавательных целях, т.е. в непроцессуальной форме. Результат такого применения специального знания не может быть доказательством по уголовному делу. В случае необходимости процессуального закрепления результата такого применения подлежит приглашению сведущее лицо в порядке, установленном законом.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо называет только двух субъектов, применяющих специальные знания в процессуальной форме при расследовании преступлений – это: эксперт и специалист.
Потенциально субъектами использования специальных знаний в познавательных целях в расследовании преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а в удостоверительных целях – эксперта и специалиста (в том числе упомянутых в нормах УПК РФ врача и педагога).
В случае с использованием юридических знаний из областей, не входящих в объем профессиональных знаний следователя, можно говорить о привлечении в уголовный процесс лица, применяющего свои профессиональные навыки и умения (опыт). Именно эта составляющая знаний, приобретаемая в рамках работы в определенной сфере деятельности, применяется в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в орбиту профессиональной сферы деятельности следователя.
Участие сведущих лиц в расследовании уголовных дел по убийству повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными и полными. Сведущее лицо способно ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах. Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.
Общая тенденция минимального привлечения специальных знаний в рамках расследования уголовных дел идет в разрез с теоретически выстроенными рекомендациями по оптимальному раскрытию преступлений, особенно в современный период – время распространения и внедрения во все сферы жизни высоких технологий, сложных технических разработок, когда следователю подчас сложно не только выявить скрытые признаки объекта, но и определить направление поиска следов преступления на конкретном предмете или дать объяснение наблюдаемому явлению.
Поэтому очевидными путями оптимизации применения специальных знаний в расследовании убийств являются налаживание организационного и научно-методического взаимодействия между следственной и экспертной службами, а также проведение ликбеза следователей по правовым, криминалистическим и техническим вопросам использования знаний из различных областей в уголовном процессе.
Так же с целью повышения криминалистических знаний следователя предлагается проведение совместных семинаров экспертов и следователей следственных органов.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации 1993г. (в ред. ФКЗ от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2007. — № 36. – Ст. 3786.
1.2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001№ 174-ФЗ //СЗ РФ 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
1.3 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 // СЗ РФ 04.06.2001, № 23 ст. 2291.
2. Научная, учебная и специальная литература
2.1 Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов – правовой институт // «Юрист». – 2008. — N 3. – С. 17-23.
2.2 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. – М.: Норма, 2007.-С. 320
2.3 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Норма, 2007.-С.200
2.4 Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации / Под ред. В.Я. Колдина. – М.: Юрлитинформ, 2007.- С.320
2.5 Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство. – М.: «Экзамен», 2007. — С.180
2.6 Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. – М.: «Экзамен», 2007.- С. 220
2.7 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2009.- С.189
2.8 Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. – СПб.: Питер, 2008. — С.130
2.9 Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб: Издательский Дом СПб. гос. Ун-та, Изд-во юрид. фак-та СПб. гос. ун-та, 2008. –С. 250