Проблемы уголовно-правового анализа состава преступления, связанного с угоном транспортных средств

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов………………………………………………………………………………3
Введение……………………………………………………………………………..4
1. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ………………………………………………………………………………..8
1.1. Объективные признаки состава преступления……………………………….8
1.2. Субъективные признаки состава преступления…………………………….22
2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ………………………………………………………………………………29
2.1. Объективные признаки состава преступления……………………………..29
2.2. Субъективные признаки состава преступления…………………………….40
3. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с угоном транспортных средств……………………………………………………44
3.1. Проблемы законодательного конструирования составов угона транспортных средств в уголовном законодательстве РФ…………………….44
3.2. Проблемы отграничения угона транспортных средств от смежных составов преступлений………………………………………………………………………49
Заключение…………………………………………………………………………59
Список использованных источников и литературы……………………………64

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
г. – год
млн. — миллион
п. – пункт
РФ – Российская Федерация
ст. – статья
т.д. – так далее
т.е. – то есть
т.к. – так как
т.п. – тому подобное
тыс. тысяча
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
ФЗ – федеральный закон
ч. – часть
ВВЕДЕНИЕ

В условиях социально-экономических преобразований значимость транспорта постоянно возрастает. Быстрыми темпами растет его вклад в обеспечение мобильности населения. Повседневное массовое использование личных автомобилей, а также все более возрастающее использование других видов транспорта, таких как авиация, морские, речные суда, а также железнодорожного, является одним из главных факторов формирования современного мобильного образа жизни. Развивающиеся рынки товаров и услуг, малого и среднего бизнеса также расширяют сферу применения грузового и общественного автомобильного транспорта, что обусловлено его высокой приспособленностью к рыночным условиям. Каждый день в России автомобильным транспортом перевозится более 60 млн. пассажиров и свыше 17 млн. тонн грузов. До 4 миллиардов долларов ежегодно вкладывается только в новые автотранспортные средства. Количество личных легковых автомобилей на 1000 жителей составляет сегодня 150 единиц, что сопоставимо с показателями ряда европейских стран .
Среди негативных последствий автомобилизации страны одной из главных, по нашему мнению, является рост дорожной аварийности. Согласно официальной статистике ежегодно в результате ДТП погибает более 100 человек .
Одним из условий, способствующих увеличению числа ДТП, являются угоны транспортных средств, совершаемые без цели хищения (ст. 166 Уголовного кодекса РФ – далее УК РФ ). Обычно такие преступления совершаются лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, либо не имеющими специальных навыков управления транспортным средством. Поэтому участие угонщика в дорожном движении создает реальную угрозу для жизни и здоровья других водителей и пешеходов.
Статистические данные говорят о возросшем количестве угонов. Устойчивая тенденция роста количества данных преступлений наблюдалась с 2001 по 2006 гг. Начиная с 2007 г., количество данных преступных деяний сокращается: с 55 258 преступлений – в 2007 г. до – в 2011 г. Однако необходимо иметь в виду, что преступления данного вида характеризуются высокой степенью латентности, и этот факт подтверждается большим количеством нераскрытых преступлений. Поэтому снижение количества угонов в последние годы – весьма условный показатель стабилизации ситуации в анализируемой сфере. Применительно к угону, предусмотренному ст. 211 УК РФ, динамика зарегистрированных преступлений за последние десять лет относительно стабильна и колеблется в пределах от 14 до 11 преступлений в год .
Большую популярность у угонщиков имеют иномарки, в частности автомобили японского производства. Чаще всего угон автомобилей приходится на ночное время, а местом действия данного преступления являются неохраняемые стоянки и дворы жилых домов .
В этих условиях особую актуальность приобретают проблемы повышения эффективности уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за угон чужого транспортного средства неправомочным лицом. К сожалению, законодательное конструирование норм, предусматривающих ответственность за названные посягательства не избавлено полностью от ряда противоречий и неоднозначных формулировок, которые, в свою очередь, порождают трудности в процессе их применения. Определенные сложности связаны и с отсутствием официального толкования некоторых дискуссионных вопросов, относящихся к регламентации ответственности за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а также неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (определение объекта, перемета преступления, момента окончания преступления, установление наличия/отсутствия умысла на хищение и т.п.). Все это обусловливает необходимость совершенствования и оптимизации уголовно-правовых мер борьбы с названными посягательствами, а также дальнейшей научной разработки и разрешения спорных вопросов их квалификации.
Актуальность темы состоит в том, что в современных условиях угон транспортного средства является распространенным видом преступления. Кроме того, в научной литературе и правоприменительной практике существует множество проблем, связанных с квалификацией угона без цели хищения, т.е. преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. К примеру, споры вызывают конструкция состава неправомерного завладения транспортным средством и момент его окончания.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением угона транспортных средств и в сфере применения уголовно-правовых норм, устанавливающих за совершение данных преступлений (ст.ст. 166 и 211 УК РФ).
Предмет исследования — уголовно-правовые нормы об ответственности за угон транспортных средств, т.е. ст.ст. 166 и 211 УК РФ.
Цель исследования – уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 166 и 211 УК РФ и проблем их квалификации.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) изучить объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;
2) рассмотреть субъективные признаки состава преступления;
3) исследовать объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ;
4) изучить субъективные признаки состава преступления;
5) рассмотреть проблемы законодательного конструирования составов угона транспортных средств в уголовном законодательстве РФ;
6) исследовать проблемы отграничения угона транспортных средств от смежных составов преступлений.
Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как Р.А. Базаров, А.И. Бойцов, П.В. Волошин, В.Н. Бурлаков, Л.Д. Гаухман, Г.В. Верина, О.В. Ермакова, А.Н. Игнатов, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, Н.Г. Кадников, Л.Л. Кругликов, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Лапупина, В.М. Лебедев, Н.А. Лопашенко, Ю.Л. Панова, С.В. Проценко, А.С. Сенаторов, А.И. Узденов и др.
Методы исследования – общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы анализа изучаемых явлений.
Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 166 УК РФ

1.1. Объективные признаки состава преступления
В теории уголовного права признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, называют объективными .
Понятие объекта преступления является одним из ключевых в общей теории уголовного права, т.к. характер общественно опасного деяния определяется прежде всего объектом, на который оно посягает. Чем выше социальная ценность объекта уголовно-правовой охраны, тем более общественно опасным признается посягательство на него .
Объектом преступления признаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновное лицо. Например, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК РФ) .
В настоящее время в науке уголовного права различают: 1) общий объект (Особенная часть УК РФ); 2) родовой объект (раздел Особенной части Кодекса); 3) видовой объект (глава Особенной части); 4) непосредственный объект (обязательный элемент состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части) .
Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения установлена ст. 166 УК РФ . Данный состав преступления расположен в гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности». Бесспорно, что завладение помимо и вопреки

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 211 УК РФ

2.1. Объективные признаки состава преступления
Как уже отмечалось, в теории уголовного права различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.
В ст. 211 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Данный состав преступления наряду с террористическим актом (ст. 205 УК РФ), захватом заложника (ст. 206 УК РФ), бандитизмом (ст. 209 УК РФ) и другими подобными деяниями расположен законодателем в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» УК РФ.
Родовым объектом анализируемого состава выступает общественная безопасность. Ранее действовавший Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (ред. от 26 июня 2008 г.) «О безопасности» в ст. 1 под общественной безопасностью понимал состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом жизненно важные интересы определялись как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К сожалению, на сегодняшний день легального определения термина общественная безопасность нет.
Видовым объектом следует признавать общественные отношения, обеспечивающие безопасность и порядок в обществе во всех сферах жизнедеятельности, а также нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления.
3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С УГОНОМ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3.1. Проблемы законодательного конструирования составов угона транспортных средств в уголовном законодательстве РФ
Как уже отмечалось, в теории уголовного права не существует однозначного мнения по поводу определения объекта неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством. Большинство исследователей склоняется к мнению о том, что объектом являются отношения собственности . Однако существуют иные точки зрения, согласно которым объектом признаются иные правоотношения, в связи с чем авторы полагают, что состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ, должен быть расположен не в 21, а в другой главе Кодекса. Например, А.В. Наумов в своей работе отмечает, что законодатель непоследовательно относит угон автомобиля или иного транспортного средства к преступлениям против собственности, а угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава (ст. 211 УК РФ) к преступлениям против общественной безопасности. Он обосновывает это тем, что, например, завладение городским скоростным трамваем может таить в себе не меньшую, а даже большую угрозу общественной безопасности, чем угон железнодорожной дрезины . А.И. Коробеев также считает, что при всей многообъектности характера данного преступления все же основным его объектом является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств и, следовательно, его предпочтительней было бы отнести к транспортным преступлениям .
В свете изложенного одной из основных проблем законодательного конструирования состава угона автомобиля или иного транспортного средства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. На сегодняшний день угон транспортных средств предусмотрен ст. 166 УК РФ и ст. 211 УК РФ.
Объектом первого преступного посягательства выступают отношения собственности, а второго – общественная безопасность. Предметом преступления по ст. 166 УК РФ выступают автомобили и иные транспортные средства, кроме воздушного или водного транспорта, железнодорожного подвижного состава.
Объективная сторона каждого из составов представлена активными действиями в виде неправомерного (без согласия собственника, иных законных владельцев) завладения соответствующим транспортным средством, т.е. установлении над ним, либо водителем, членами экипажа полного контроля и передвижения транспортного средства в пространстве. При этом по ст. 166 УК РФ перемещение в другое место осуществляется как с помощью собственной тяги транспорта, так и с помощью тяги других транспортных средств. По ст. 211 УК РФ перемещение воздушного судна или железнодорожного подвижного состава осуществляется исключительно с помощью собственной тяги.
2. Субъективная сторона каждого из составов представлена прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что осуществляет неправомерный захват транспорта и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны выступает цель. По ст. 166 УК РФ – наличие/отсутствие цели хищения транспортного средства, по ст. 211 – последующий угон транспортного средства в другой населенный пункт, регион, страну.
Субъектом каждого из анализируемых преступлений выступает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. По ст. 166 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 14 лет, по ст. 211 – 16 лет.
3. Анализ действующего УК РФ и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, выступают не отношения собственности, а общественная безопасность. В данной связи целесообразно исключить анализируемый состав из гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ с одновременным включением его в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» в виде самостоятельной уголовно-правовой нормы следующего содержания:
«Статья 211.1 Угон транспортного средства
1. Угон механического транспортного средства при отсутствии признаков хищения —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, на охраняемую территорию;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) из хулиганских побуждений;
д) в состоянии опьянения, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Примечание. 1. Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см. и имеющее максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., в том числе тракторы, самоходные машины и маломерные суда. Не признаются механическим транспортным средством мопеды, велосипеды с подвесным мотором, мокики и другие транспортные средства с двигателем, рабочий объемом которого не более 50 куб. см., а максимальная конструктивная скорость транспортного средства не более 50 км/ч.
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, вернувшее угнанное транспортное средство правомерному владельцу в срок не позднее двенадцати часов с момента угона в исправном техническом состоянии и полностью возместившее причиненный материальный ущерб, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
4. В ч. 1 ст. 211 УК РФ важно подчернить, что предметом преступления не являются маломерные суда. Предлагаем изложить данную правовую нору следующим образом: «Угон судна воздушного или водного (кроме маломерного) транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона…». Это, на наш взгляд, будет способствовать формированию единой судебной практики и вынесению законных приговоров.
5. Значительные трудности на практике возникают при квалификации состава, предусмотренного ст. 166 УК РФ, поскольку сложно отграничить рассматриваемый состав от хищения (ст. 158 УК РФ). Объективные признаки преступлений совпадают. Поэтому фактически различие между ними как в теории, так и в правоприменительной деятельности проводится по субъективной стороне – умыслу виновного. Правоприменителю необходимо установить был ли умысел направлен на временное использование транспорта или безвозмездное окончательное обращение имущества в свою пользу или пользу третьих лиц. Направленность умысла в большинстве случаев доказывается показаниями самого задержанного. Поэтому нередки неправосудные приговоры, т.е. ситуации, когда лицо, фактически, имевшее умысел на кражу, осуждается за угон и ему назначается менее строгое наказание.
С учетом этого, а также с учетом того, что угон транспортного средства должен относиться к преступным посягательствам против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ), предлагаем ст. 166 УК РФ поглотить составом хищения транспортных средств. В пользу данной точки зрения говорит и тот факт, что сегодня автомобили являются достаточно дорогостоящим, ценным имуществом, которому должна быть обеспечена надлежащая правовая охрана.
«Статья 166. Хищение автомобиля или иного транспортного средства
1. Хищение автомобиля или иного механического транспортного средства совершенное тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, путем присвоения или растраты —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) в крупном размере;
д) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до семи лет.
3. То же деяние совершенное:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
Примечание. Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см. и имеющее максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., в том числе тракторы, самоходные машины и маломерные суда. Не признаются механическим транспортным средством мопеды, велосипеды с подвесным мотором, мокики и другие транспортные средства с двигателем, рабочий объемом которого не более 50 куб. см., а максимальная конструктивная скорость транспортного средства не более 50 км/ч.».
Указанные нововведения позволят усилить борьбу с посягательствами на общественную безопасность: безопасность пассажиров угнанного автобуса, автомобиля и т.п., участников дорожного движения, а также с хищениями автомобилей и иных транспортных средств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Раздел 2. Специальная литература
2.1. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика хищений автотранспорта. Учебное пособие / Р.А. Базаров, А.В. Кудряшов. – Челябинск, 2004. – 340 с.
2.2. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. — СПб., 2007. – 910 с.
2.3. Бурлаков В.Н. Уголовное право / В.Н. Бурлаков. — СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПб гос. ун-та, 2008. — 240 с.
2.4. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Г.В. Верина. — Саратов, 2003. – 376 с.
2.5. Волошин П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством / П.В. Волошин // Российский судья. – 2010. — № 2. – С. 8-12.
2.6. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признаку объективной стороны) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. — № 14. – С. 16-22.
2.7. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признаку субъективной стороны) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. — № 18. – С. 13-18.
2.8. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. — М., 2005. – 440 с.
2.9. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: Учебник для вузов / Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – 560 с.
2.10. Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. / А.И. Долгова. – М.: Норма, 2010. – 912 с.