Присвоение и растрата — проблемы квалификации

Description

Содержание
Введение……………………………………………………………………….. 3
1.История развития законодательства об ответственности за присвоение и растрату…………………………………………………. 6
1.1.Присвоение и растрата чужого имущества в системе уголовного права…………………………………………………………. 6
2.Уголовно- правовой анализ состава присвоения и растраты……….. 18
2.1.Объективные признаки состава преступления………………… 18
2.2.Субъективные признаки состава преступления………………. 32
2.3.Квалифицированные признаки состава преступления……….. 44
3.Проблемы уголовной ответственности за присвоение и растрату
и пути их решения………………………………………………………… 55
3.1.Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений…………………………………………55
3.2.Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за присвоение и растрату……………………………….71
Заключение………………………………………………………………… 74
Список используемых источников……………………………………….. 78

Введение
Желание присваивать, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом всегда было присуще человеку по своей природе. Посягательства на собственность, с древнейших времен составляли немалую часть всех преступных посягательств.
Так, за январь-декабрь 2010 г. было зарегистрировано 44894 преступлений по ст.160 УК РФ, в 2011 г. -37707 , в 2012 г. – 31605 преступлений, за январь-сентябрь 2013 г. -23596 .Важность и актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, норма об ответственности за присвоение и растрату претерпела ряд изменений и дополнений, обусловленных внесение новых положений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ, в ст. 7.27 КоАП ,Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ , Федеральным законом от 16 мая 2008 г. № 74- ФЗ .
Кроме отмеченных законодательных изменений на юридическую оценку присвоения и растраты повлияло постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» , положения которого легли в основу настоящего исследования. Во-вторых, органы дознания, следствия, суды ежедневно сталкиваются со сложными вопросами квалификации присвоений и растрат, требующих однозначного решения.
Проблемы определения понятия «вверенное имущество», отграничения
присвоения от растраты чужого имущества, отграничения присвоения и растраты смежных составов преступлений кражи, мошенничества, нарушения авторских и смежных прав, хищения предметов, имеющих особую ценность, злоупотребления полномочиями, злоупотребление должностными полномочиями и др., а так же от гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений имеют важное значение.
В-третьих, несмотря на распространенность хищений в формах присвоения и растраты чужого имущества, показательным является и тот факт, что данное преступление относится к категории высоколатентных.
В-четвертых, важно отметить, что состояние, структура и динамика присвоений и растрат не всегда зависят от предпринимаемых усилий правоохранительных органов, направленных на борьбу с ними. В связи с
этим представляется необходимым совершенствование нормы об ответственности за данные преступные посягательства.
Целью исследования является комплексный анализ ответственности за хищение чужого имущества в формах присвоения и растраты, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно- правовой нормы, предусмотренной ст. 160 УК РФ, совершенствование на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление, а также практике его применения.
Достижение этой цели представляется возможным путем решения ряда исследовательских задач:
— раскрыть сущность присвоения и растраты как форм хищения, изучив имеющиеся в теории уголовного права научные разработки, судебно-исследовательскую практику в этой области;
— сформулировать понятия присвоения и растраты;
— провести анализ конститутивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
— осуществить юридический анализ признаков субъекта преступления;
— решить вопрос о квалификации действий соучастников в присвоении и растрате;
— осуществить сравнительный анализ ст. 160 УК РФ со ст.158, 159, 164, 221, 226, 229, 201, 285 УК РФ, отграничить присвоение и растрату от правомерных действий, гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений;
-обобщить и проанализировать судебно-следственную практику применения нормы, предусмотренной ст. 160 УК РФ, и на этой основе оценить эффективность уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с присвоениями и растратами.
Предмет исследования включает уголовно-правовой аспект присвоения
растраты, законодательство об ответственности за данные противоправные деяния, научные труды, посвященные исследованию указанных форм хищения, законодательному предупреждению, а также борьбе с присвоениями и растратами, практические наработки в области квалификации данного преступления, статистические данные, а также деятельность правоохранительных органов в этой сфере.
Методология и методы исследования. Методологическую основу дипломного исследования всеобщий – диалектический – метод познания социально-правовых явлений, общенаучный (анализ и синтез, дедукция и индукция, системно-структурный и др.) методы исследования.
Кроме того, использовались частно — научные методы познания – логико – формальный, статистический.
Структура работы представлена Введением, тремя главами, объединяющими шесть параграфов, заключением и списком использованных источников.

1. История развития законодательства об ответственности
за присвоение и растрату

1.1. Присвоение и растрата чужого имущества в системе
уголовного права

По своей юридической природе присвоение и растрата относятся к числу наиболее «спорных» разновидностей имущественных правонарушений.
Законодательные конструкции необоснованного удержания и отчуждения вверенного имущества являются продуктом исторического развития права и отражающих им экономических отношений. В течение длительного времени они выкристаллизовывались для более точного обозначения тех корыстных имущественных посягательств, которые совершаются в сфере относительных обязательных отношений, складывающихся в связи с передачей вещей другим лицам без перехода права собственности .
Историческое развитие правовых категорий присвоения и растраты тесно связано с преднамеренным нарушением, прежде всего, гражданско-правовых договоров, заключаемы по поводу передачи собственниками своих вещей другим лицам во временное пользование и владение, при условии оставления за собой права собственности.
В древнем и средневековом русском праве присвоение и растрата относились к разновидности гражданских правонарушений. Так, по Соборному Уложению 1649 г. присвоение подрядчиком материала, предоставленного ему заказчиком (ст.193 гл.X),утайка поклажи (ст. 195 гл.Х), обмен опекуном имущества малолетнего на свое, менее ценное (ст.54 гл. XVI) влекло возмещение убытков. Исключение составляли имущественные злоупотребления, совершаемые «золотых и серебряных дел мастерами» (ст. 2 гл. V). За утайку или подмену драгоценных металлов, переданных им для
2.Уголовно- правовой анализ состава присвоения и растраты

2.1. Объективные признаки состава преступления

В уголовно правовой литературе справедливо отмечается, что « вред, ущерб охраняемому уголовным законом объекту может быть причинен не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется свойствами самого объекта» .
С учетом этого в ст. 2 УК РФ предусматривается примерный перечень общественных отношений, подлежащих уголовно- правовой охране в первую очередь, причем последовательность объектов охраны осуществлена по степени значимости, при этом в системе социальных ценностей законодатель признал приоритетное значение прав человека и гражданина по сравнению с общественными отношениями, охраняющими институт собственности либо интересы государства.
Структура УК РФ с делением Особенной части не только на главы, но
и на разделы предполагает четырехступенчатую классификацию объектов, не получившую в свое время общего признания в теории уголовного права .
На наш взгляд, четырехступенчатая классификация объектов преступления более точно отражает сущность этого понятия в действующем уголовном законодательстве.
При этом структура объектов преступного посягательства разделяется
на следующие: 1) общий объект; 2) родовой; 3) видовой; 4) непосредственный.
Общим объектом преступлений, как известно, является совокупность
всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
Под родовым объектом понимается группа однородных, взаимосвязанных общественных отношений, которым свойственны общие или тождественные признаки и которые в силу этого охраняются единым комплексом уголовно – правовых норм. Критерием выделения глав в разделе является видовой объект преступления, который выделяетcя внутри родового объекта и соотносится с родовым. Наконец, непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление и которое в силу этого специально ставится под охрану закона.
При этом непосредственный объект по содержанию совпадает с видовым объектом, отличаясь от него как часть целого по объему. Именно такой подход преобладает в современной правовой литературе.
Таким образом, объект преступления определяет характер уголовно-
Правового запрета, пределы и круг запрещаемых законом деяний, характер и степень их опасности – в данном случае это касается деяний, посягающих на собственность путем присвоения и растраты.
Хищения чужой собственности, а в их числе присвоение и растрата, относятся к группе преступлений, посягающих на совокупность общественных отношений собственности, неприкосновенность которых также охраняется уголовным законом.
Таким образом, присвоение и растрата, будучи включенными в главу
21 УК РФ («Преступления против собственности»), по своей сути причиняют вред общественным отношениям собственности.
Это совершенно очевидно. Вместе с тем, данное общественно опасное деяние имеет свои особенности объекта и предмета преступления, в связи с чем представляется необходимым более детально рассмотреть некоторые вопросы этого элемента юридического состава присвоения и растраты, включая теоретические аспекты. При этом общим объектом преступлений, включая рассматриваемое деяние, является совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
Такая позиция была длительное время общепринятой в теории уголовного права. В последние годы она уточняется, в частности, указывается, что « объектом преступления следует признать те блага, на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом» .
О.В.Рязанцева подчеркивает, что присвоение и растрата занимают в уголовном законе особое место, они выделены в отдельные составы и имеют ряд особенностей. В данном случае преступник находится в особых отношениях с потерпевшим и наделен особыми отличающими присвоение и растрату от других составов против собственности (например, кражи) правомочиями относительно предмета преступления. Все это подчеркивает особую общественную опасность этих преступлений .
Под родовым объектом понимается группа однородных, взаимосвязанных общественных отношений, которым свойственны общие или тождественные признаки и которые в силу этого охраняются единым комплексом уголовно-правовых норм. Критерием выделения глав в разделе является видовой объект преступления, который выделяется внутри родового объекта и соотносится с родовым как вид с родом. Как отмечалось ранее, в российском уголовном законе состав присвоения и растраты( ст.160 УК РФ) расположен в главе 21 «Преступления против собственности».
В этой связи в уголовно-правовой литературе встречается позиция согласно которой видовой объект мошенничества следует разделить на два объекта: отношения собственности (на этот объект посягает преступное завладение чужим имуществом путем хищения) и иные вещные отношения (на него посягает приобретение права на чужое имущество) .
Таким образом, видовым объектом присвоения и растраты , как и иных
2.3. Квалифицированные составы преступления

Большинство норм в уголовном законе разделено на части, при наличии которых преступление становится более общественно опасным, что отражено в санкциях частей статей УК РФ. С учетом этого все составы преступлений по степени общественной опасности подразделяются на три вида: 1) основной, 2) квалифицированный (особо квалифицированный), 3) привилегированный.
Основной – это состав преступления без смягчающих и отягчающих признаков ( относительно рассматриваемого преступления это ч. 1 ст. 160 УК РФ).
Квалифицированный – это состав преступления с отягчающими (квалифицирующими) признаками (ч.2 ст. 160 УК РФ).
Особо квалифицированный – это состав преступления, предусматривающий особо отягчающие признаки, наличие которых влечет более строгий вид наказания, чем предусмотрен в санкции основного, а также в санкции квалифицированного составов преступлений (ч. ч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ).
Привилегированный – это состав преступления со смягчающими признаками.
Статья 160 УК РФ предусматривает квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и растраты, при наличии которых анализируемое преступление признается более опасным и поэтому влечет более строгое наказание.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки закреплены в ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ. Часть 2 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за совершение присвоения и растраты группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Часть 3 ст. 160 УК РФ устанавливает ответственность за присвоение и растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Ответственность за деяния, предусмотренные ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 160 УК РФ, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, определена в ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Первым квалифицирующим признаком, указанным в ч. 2 ст. 160 УК РФ, выступает совершение присвоения и растраты группой лиц по предварительному сговору. Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ, как присвоение, так и растрата признаются совершенными группой лиц, заранее договорившиеся о совместном их совершении. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 октября 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что присвоение и растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.
Поскольку группа лиц по предварительному сговору является формой соучастия в преступлении, ей присущие признаки, указанные в ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ:
1) в совершении присвоении и растраты участвуют как минимум два вменяемых и достигших шестнадцатилетнего возраста физических лиц – соисполнителей;
2) предварительный сговор на совершение преступления;
3) совместность деятельности соучастников;
4) умышленное участие в совершении умышленного преступления.
Первый признак, присущий группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует о том, что совершение хищения одним субъектом при участии другого лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или невменяемого, не образует данного квалифицирующего признака.
В уголовно-правовой доктрине существуют разные точки зрения по вопросу квалификации присвоения и растраты, совершенных группой лиц по
3.Проблемы уголовной ответственности за присвоение
и растрату и пути их решения

1.1. Проблемы отграничения присвоения и растраты
от смежных преступлений

Совершенствование практики применения уголовного законодательства об ответственности за хищение чужого имущества предполагает выявление трудностей квалификации таких хищений и их отграничения друг от друга и от иных преступлений в ситуациях, неоднозначно оцениваемых в следственной и судебной практике и теории отечественного уголовного права, и соответственно разработку и обоснование рекомендаций по преодолению этих трудностей.
Смежными составами преступлений по отношению к присвоению и растрате являются кража (ст. 158), мошенничество (ст.159), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229), злоупотребление полномочиями (ст.201), злоупотребление должностными полномочиями(ст.285 УК РФ).
Так, на практике сравнительно часто возникают ошибки при разграничении таких форм хищения, как присвоение или растрата и кража. Статья 158 УК РФ, также как присвоении и растрате, помещена законодателем в главу 21 «Преступления против собственности» и предусматривает ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действительно, как присвоение и растрата, так и кража совершаются тайно от собственника или иного законного владельца имущества. Основное, на наш взгляд, отличие присвоения или растраты от кражи состоит в специальных признаках предмета, субъекта или объективной стороны присвоения и растраты.
Субъектами присвоения и растраты могут быть лишь такие лица, которым имущество не просто вручено или поручено, а вверено, т.е. передано с одновременным наделением определенными имущественными полномочиями, возложением обязанности нести ответственность за сохранность, строго целевое использование. Указанные полномочия должны быть надлежащим образом оформлены: путем заключения договора о полной материальной ответственности, письменного договора, специального поручения установленной формы и т.д.
Таким образом, представляется, что субъектом присвоения и растраты является физическое вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, с которым заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, либо специальный письменный договор или разовый документ о вверении товарно – материальных ценностей.
Субъектом же преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, может быть любое физическое, вменяемое, достигшее четырнадцатилетнего возраста лицо. Такому лицу похищаемое имущество не вверено, он не является материально ответственным по отношению к указанному имуществу.
Поэтому, ошибочно квалифицировать хищения, совершенные сторожами, грузчиками и иными лицами, которые имеют свободный доступ к чужому имуществу, как присвоение или растрата. Данные лица выполняют лишь технические, производственные функции без наделения их имущественными правомочиями. Квалифицировать хищение указанными лицами необходимо как кражу .
Объективная сторона присвоения и растраты, в отличие от кражи, состоит в обращении лицом вверенного ему чужого имущества в свою пользу или
Заключение

Подводя итог анализу состава присвоения и растраты, представляется необходимым обобщить и изложить наиболее важные и значимые выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование действующего российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данные преступления.
1.Под присвоением и растратой по нашему мнению следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение чужого имущества, полученного правомерным путем, а не путем противоправного изъятия, в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Под обращением чужого имущества при присвоении и растрате необходимо понимать совершение виновным лицом действий, обеспечивающих невозвращение чужого имущества, выражающихся, в составлении подложных документов о списании, порче вверенного имущества, в умышленном внесении неверных записей в бухгалтерские документы и др.
3. Вверенным необходимо признавать такое имущество, которое до совершения присвоения или растраты находилось в правомерном владении виновного. Правомочия лица, которому имущество вверено, ограничено по сравнению с правомочиями собственника данного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А лицо, которому имущество вверено, обладает только одним правомочием – правомочием владения. Правомочие владения последнего является ограниченным по сравнению с одноименным правомочием собственника.
4. Значение объективной стороны преступления заключается, прежде всего, в точном установлении всех ее обязательных и факультативных признаков, что обеспечивает правильную квалификацию общественно опасного посягательства. Особая значимость объективной стороны проявляется в том, что лишь по ее признакам, предусмотренным уголовно – правовой нормой, происходит разграничение сходных преступлений.
Так, все формы хищений необходимо разграничивать по признакам объективной стороны, т.к. данные преступления посягают на один и тот же объект уголовно – правовой охраны (отношения собственности), имеют одинаковую субъективную сторону (умышленная форма вины в виде прямого умысла, а также корыстная цель).
5. По особенности конструкции объективной стороны состав присвоения и растраты является материальным, т.е., объективная сторона присвоения или растраты характеризуется тремя обязательными признаками такими как: общественно опасным деянием, последствием и причинной связью между деянием и последствием.
6. Общественно опасное деяние, как признак объективной стороны присвоения и растраты, характеризуется только действиями. Действие при присвоении и растрате заключается в обращении виновным чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц.
7. Под присвоением следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного виновному, посредством перевода его в собственное владение, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
8. Под растратой следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного виновному, посредством его потребления, израсходования или отчуждения виновным, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
9. Субъектом хищения в формах присвоения или растраты чужого имущества, вверенного виновному, может быть только физическое вменяемое материально ответственное лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, с которым заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, либо специальный письменный договор или разовый документ о вверении товарно – материальных ценностей.
10. Субъектами присвоения и растраты могут быть лишь такие лица, которым имущество не просто вручено или поручено, а вверено, т.е. передано с одновременным наделением определенными имущественными правомочиями, возложением обязанности нести ответственность за сохранность, строго целевое использование. Указанные полномочия должны быть надлежащим образом оформлены: путем заключения договора о полной материальной ответственности, письменного договора, специального поручения установленной формы и т.д.
11. С субъективной стороны присвоение и растрата характеризуются корыстной целью и виной в форме прямого умысла, т.е. виновный в совершении хищения осознает, что противоправно и безвозмездно обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит, что в результате этих действий причиняется ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества, и желает этого. Корыстная цель заключается в том, что, совершая хищение, виновный стремиться обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательством.
12. Осознание виновным того, что имущество, принадлежащее собственнику или иному владельцу, является вверенным ему – обязательный признак присвоения и растраты.
13. Присвоение или растрата не могут считаться совершенными группой лиц по предварительному сговору, если один из соисполнителей обладает признаками специального субъекта, а другие не обладают ими. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
14. Субъектами присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием служебного положения, являются: а) лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ; б) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Главное, что объединяет указанные категории лиц – это использование своего служебного положения.
15. Объект присвоения или растраты чужого имущества делает схожим их с рядом смежных составов преступлений, что в ряде случаев затрудняет правильную квалификацию содеянного. Отграничение присвоения и растраты от других преступлений против собственности нормы об ответственности за которые объединены в 21 главе УК РФ, производится по непосредственному объекту, способу действий, последствиям, субъекту, по цели, мотиву и т.п.
Полагаем целесообразным скорректировать квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 2 ст. 160 УК РФ в действующей редакции, — «с причинением значительного ущерба гражданину» на «значительный ущерб».
Целесообразно скорректировать примечание 2 к ст. 158 УК РФ, заменив словосочетание «значительный ущерб гражданину» на «значительный ущерб».
Предлагаем дополнить ст. 158 УК РФ примечанием 5, в следующей редакции: «Хищение в формах кражи, мошенничества, присвоении, растраты при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, если стоимость похищенного не превышает одной тысячи рублей, является мелким, влекущим ответственность в соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Список использованных источников и литературы
2. Специальная литература
2.1. Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: генезис и метаморфоз норм / А.Г.Безверхов // Вестник Самарской гуманитарной академии – 2008-№1. С.60-73.
2.2. Белогриц- Котляревский. О воровстве и краже по русскому праву: Историко-догматическое исследование, Вып. 1 / Л.Белогриц- Котляревский. – Киев, 1880- 398с.
2.3. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И.Бойцов – СПб : Юридический центр Пресс, 2009 – 755с.
2.4. Борисов С.В. Уголовная ответственность за присвоение и растрату: Монография / С.В.Борисов, Э.Р.Хакимова – М.: Международный юридический институт, 2010 – 208с.
2.5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика – 5-е изд., пераб. и доп. / Л.Д.Гаухман – М.: Центр ЮрИнфор, 2010 – 240с.
2.6. Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения: уголовно-правовой и криминологический анализ. Дисс… канд. юрид. наук / О.И.Годунов – Иваново: Ивановский государственный университет, 2009 – 240с.
2.7. Иванов Н.В. Понятие присвоения и растраты / Н.В.Иванов // Российский Судья. – 2009 — №5 – С.21-27.
2.8. Карпова Н.А. Кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Дисс… канд. юрид. наук / Н.А.Карпова М.: Московский университет МВД России, 2009 –196 с.
2.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред .Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2009 -888с.
2.10. Комментарии к Уголовному кодексу РФ /Под общ. ред. В.М.Лебедева – М.,2010 -1359 с.
2.11. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны/ Н.И. Коржанский – М., 1980—248с.