Основания и порядок возмещения морального вреда в трудовом праве

Описание

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений…3
Введение…4
Глава 1. Теоретические аспекты понятия «моральный вред» в трудовом праве….8
1.1. Понятие и сущность категории «моральный вред»…8
1.2. История развития института компенсации морального вреда в трудовом праве…15
1.3. Правовое регулирование морального вреда в российском законодательстве…21
Глава 2. Основания и порядок возмещения морального вреда в трудовом праве…28
2.1. Основания возмещения морального вреда…28
2.2. Порядок возмещения морального вреда…35
Глава 3. Проблемы применения института морального вреда в трудовых отношениях…44
3.1. Определение размера компенсации морального вреда…44
3.2. Применение сроков исковой давности по делам о взыскании морального вреда за нарушение трудовых прав работников…50
Заключение…57
Список использованных источников и литературы…62
Приложение…69

Перечень сокращений, условных обозначений

Бюллетень ВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
г. — год
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
и др. – и другое
КЗоТ -Кодекс законов о труде Российской Федерации
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации
ОАО – открытое акционерное общество
п. – пункт
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
ст. – статья
США – Соединенные Штаты Америки
т.д. – так далее
т.е. – то есть
ТК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
т.п. – тому подобное
ФЗ – федеральный закон
ч. – часть

Введение

Тема данной работы выбрана автором не случайно.
Современная Россия стремится наладить работу всех правовых институтов демократического правового государства. Относится это и к защите прав человека и гражданина, что провозглашено в ст. 2 Конституции РФ.
Неотъемлемой частью правового статуса человека и гражданина является право требовать возмещения морального вреда, при условии, что такой вред был нанесен.
Институт морального вреда возник в нашей стране после смены общеполитического курса в начале 90-х годов XX века как отраслевой институт гражданского права.
В процессе обновления российского трудового права изменился подход законодателя к пониманию содержания трудового правоотношения, неотъемлемым элементом которого становятся личные неимущественные права работника, направленные на охрану его нематериальных благ в сфере труда.
В связи с этим особое значение сегодня приобретает проблема разработки и совершенствования специальных отраслевых средств защиты данных прав работника путем формирования соответствующих институтов трудового права, в том числе дальнейшей законодательной проработки вопросов компенсации работнику морального вреда.
Значимость данного института в сфере трудовых отношений велика уже постольку, поскольку работник априори слабая сторона в указанных правоотношениях, он нуждается в защите своих прав, если они нарушены, и кто как не государство может обеспечить законность соблюдения его законных прав и интересов.

Всеобщая декларация прав человека , принятая ООН 10 декабря 1948 года, провозгласила принцип правовой защиты нематериальных благ и неимущественных прав личности: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
Компенсация морального вреда является не только новым способом защиты гражданских прав, но и новым институтом обязательств вследствие причинения вреда, одним из видов деликтных обязательств. Рассмотрение судами исков о защите нематериальных благ и неимущественных прав граждан в настоящее время стало нормой. Виды нематериальных благ и неимущественных прав, которые защищаются путём компенсации морального вреда также постоянно расширяются и дополняются. Так, работнику в процессе выполнения им своих функций может быть нанесен моральный вред, то есть могут иметь место физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) . Причиной тому могут быть неправомерные действия или бездействие работодателя. Порядок возмещения морального вреда определен в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) .
Степень разработанности темы. Такие ученые как Казанцев В., Эрделевский А.М., Тархов В.А., Тетехин К.А.,Беляцкий С.А., Шичанин А.В., Завидов Б.А., Смиренская Е.В., Казанцев В. и многие другие занимались изучением института морального вреда.
Тем не менее философские, исторические и некоторые правовые вопросы данного института остались без внимания авторов. Практически в научной литературе не было исследований посвященных всестороннему анализу понятия морального вреда, обоснованию его компенсации как деликтного обязательства, выявлению субъектного состава правоотношения, основаниям его возникновения, а также проблемам института, которые выявились в правоприменительной практике. По существу большую часть всех авторов, высказывающих свое отношение к компенсации морального вреда, интересует одна проблема — проблема определения размера такой компенсации. Между тем, обобщение судебной практики показало, что круг проблем гораздо шире, и составляет комплекс вопросов, неразрывно связанных между собой.
По-своему интересна заявленная тема и по сей день.
К числу несомненных достоинств ТК РФ относится расширение границ компенсации морального вреда до значения универсального способа защиты любых трудовых прав работников. Нормы о компенсации морального вреда распространяются на все случаи неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушающих неимущественные и имущественные трудовые права. Объектами правовой защиты являются нематериальные блага в сфере труда (свобода труда, труд без дискриминации, трудовое достоинство, тайна персональных данных, информированность работника и т.д.), а также имущественные интересы работника .
В то же время, отмечает ряд ученых, позаимствовав понятие «моральный вред» из гражданского права, законодатель не указал на особенности его использования в трудовом праве . То есть, это должно означать, что категория морального вреда в трудовом праве по своему значению и содержанию совпадает со своим первоначальным значением, нашедшим отражение в нормах гражданского права. Однако правоприменительная практика исходит из наличия определенных особенностей. Все это обуславливает актуальность темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать вопрос компенсации морального вреда в сфере трудовых отношений. Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
— дать понятие и изучить признаки морального вреда;
— обобщить основания и порядок компенсации морального вреда;
— определить особенности компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях;
— проанализировать проблемы, возникающие при осуществлении работником права на компенсацию морального вреда;
— исследовать проблемы и пути их решения при применении института морального вреда в трудовых отношениях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в рамках данной квалификационной работы выступают нематериальные блага в сфере труда (свобода труда, труд без дискриминации, трудовое достоинство, тайна персональных данных, информированность работника и т.д.), а также имущественные интересы работника
Предметом исследования являются нормы гражданского и трудового права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная практика.
Методы проведенного исследования. Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Структура работы. Данная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты понятия «моральный вред» в трудовом праве

1.1. Понятие и сущность категории «моральный вред»
Среди системы способов защиты прав работника при нарушении его трудовых прав и законных интересов компенсация морального вреда является сравнительно новой формой восстановления прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность. Современная юридическая наука и практика за последние годы выработала определенные подходы к решению наиболее сложных вопросов в данной сфере.
Тем не менее, анализ трудовых споров, рассматриваемых судебными инстанциями различного уровня, показывает на то, что имеется ряд достаточно сложных проблем при применении норм трудового законодательства о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
Действующий ТК РФ в ст. 237 предусматривает компенсацию морального вреда работнику, которому неправомерными действиями или бездействием администрации предприятия причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, в ст. 394 отдельно устанавливается право суда, по требованию незаконно уволенного работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Институт ответственности за моральный вред, возникший в рамках трудовых отношений, является сравнительно новым для российской законодательства. Несмотря на то, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года , а позднее ГК РФ установили данный способ защиты гражданских прав физических лиц, в

Глава 2. Основания и порядок возмещения морального вреда в трудовом праве

2.1. Основания возмещения морального вреда
На сегодняшний день выделяют несколько обязательных оснований, наличие которых влечет за собой удовлетворение исковых требований работника о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя.
1. Прежде всего, как и любая другая форма защиты нарушенных прав работника, компенсация морального вреда может быть реализована только в случае совершения работодателем действий в противоречащих установленному порядку регулирования трудовых отношений .
Как уже подчеркивалось, в настоящее время перечень видов данных нарушений не ограничен нормами ТК РФ. ВС РФ в п. 63 Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных и неимущественных прав.
На основе изучения материалов правоприменительной практики можно указать наиболее часто встречающиеся формы нарушений прав работников, влекущие удовлетворение требований о компенсации морального вреда:
— увольнение с работы или перевод на другую работу ;
— наложение дисциплинарного взыскания;
Глава 3. Проблемы применения института морального вреда в трудовых отношениях

3.1. Определение размера компенсации морального вреда
«Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с понесшим ущерб имущественный на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество и новые духовные блага, а так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т. д.» — писал профессор Беляцкин С.А. в 1913 г.
Спустя сто лет принципы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.
Одной из самых противоречивых проблем правоприменительной практики является определение размера компенсации морального вреда в трудовых спорах . Ни трудовое, ни гражданское законодательство не предусматривают порядка определения суммы, подлежащей взысканию при восстановлении трудовых прав работника, оставляя данный вопрос на усмотрение судебного органа, рассматривающего дело.
Вместе с тем, в науке делались неоднократно попытки установить систему расчета компенсации морального вреда по трудовым и иным спорам гражданско-правового характера. Например, Б.И. Сосна и Г.К. Аворник предлагают установить нижний и верхний пределы компенсации морального вреда в трудовом законодательства, с учетом которых суду будет предоставлена возможность, в зависимости от обстоятельств дела, решить
Заключение

В заключение хотелось бы обобщить исследованный материал и сделать следующие основные выводы.
1. Судебная практика последних лет демонстрирует устойчивую тенденцию к увеличению количества требований о возмещении морального вреда, предъявляемых работниками в рамках трудовых споров.
Трудовым законодательством наравне с ответственностью работодателя по возмещению материального ущерба определена и его ответственность за возмещение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Понятие морального вреда в ТК РФ отсутствует. Однако с учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении данного понятия следует руководствоваться статьей 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред — это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Применительно к трудовым отношениям моральный вред — это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.
В трудовом праве моральный вред регулируется следующими нормативными правовыми актами: Конституция РФ; ТК РФ; ГК РФ; иные нормативно правовые акты РФ: указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Кроме того, вопросы компенсации морального вреда могут регулироваться соглашением работодателя и работника, условия которого не должны противоречить действующему законодательству и иным правовым актам в сфере труда.
Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником. Доказательствами могут служить, к примеру: заболевание, нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую, невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая сотрудника в сложное материальное положение, и так далее.
Помимо органа, рассматривающего трудовой спор, признать действия или бездействие неправомерными может и сам работодатель. В последнем случае признание работодателем факта причинения работнику морального вреда предоставляет сторонам (работнику и работодателю) возможность определить величину его денежной компенсации по соглашению.
По общему правилу обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Исключения из этого правила оговорены законом, а именно в ст. 1100 ГК РФ, в которой приведены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, к которым, в частности, относится причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
2. В ТК РФ с однозначной определенностью закреплено лишь два случая, когда работник вправе требовать возмещения морального вреда. Это право требовать возмещения морального вреда при дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ) и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу (ст. 394 ТК РФ).
Однако Пленум ВС РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по вопросу о компенсации морального вреда работнику разъяснил следующее. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, работник может требовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерного поведения работодателя, в том числе в связи с увольнением без законного основания, незаконным переводом на другую работу и наложением дисциплинарного взыскания, задержкой выплаты зарплаты, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, при необоснованном отказе от заключения трудового договора и тому подобное. Однако на практике исковые требования о компенсации морального вреда чаще всего имеют место именно при незаконном увольнении.
3. Наиболее интересным с практической точки зрения представляется вопрос об оценке морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Таким образом, компенсация морального вреда может осуществляться как добровольно, так и принудительно (в судебном порядке по иску работника).
На требования о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав сроки давности (ст. 208 ГК РФ) не распространяются, если такие требования заявлены в связи с нарушением личных неимущественных прав, нематериальных благ работника (жизнь, здоровье, парко на труд, отдых, достойную заработную плату, защиту персональных данных и т.п.). Напротив, если требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных и иных прав работника, то срок давности на такие требования распространяется. При этом он совпадает со сроком обращения в суд за защитой нарушенного имущественного или иного права (1 месяц, 3 месяца).
Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации устанавливаются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В трудовом законодательстве нет положений, регулирующих механизм определения размера денежной компенсации морального вреда, ее минимального или максимального размеров, поэтому, предъявляя исковое требование о возмещении морального вреда, работник самостоятельно определяет размер денежной компенсации. Не сформирован единообразный подход к оценке степени нравственных и физических страданий работника и судебной практикой. Проанализировав некоторые дела, мы пришли к выводу, что фактически размер компенсации морального вреда, присуждаемой к уплате работнику, составляет в среднем от 500 рублей до 10 тысяч рублей.
Таким образом, если вопрос о принципиальной возможности возмещения морального вреда законодательством урегулирован, то четких критериев оценки морального вреда не существует, что, на наш взгляд, значительно усложняет становление единообразной судебной практики по спорам о возмещении работодателем морального вреда, причиненного работникам. В то же время, полагаем, размер компенсации морального вреда должен устанавливаться индивидуально для каждого конкретного случая, в зависимости от характера причиненного работнику вреда.
Автор полагает, что специфика трудовых отношений (в которых одна сторона (работодатель) всегда сильнее другой (работник)) предполагает защиту более слабой стороны отношений, и одним из видов этой защиты является институт компенсации морального вреда.
Действительно, возможно предположить, что через пару десятков лет правовая культура сторон в трудовых отношениях будет выше, именно тогда можно будет говорить о введении альтернативных форм компенсации морального вреда. Сейчас об этом говорить рано.
Зато стоит задуматься, как снизить количество нарушений прав человека в сфере трудовых отношений, так как при анализе судебной практики можно заключить, что те права работников, которые нарушаются в столице России, нарушаются и в нашем регионе.
Полагаем, при решении такой проблемы работодателем, работником, да и государством в целом, следует обратить внимание на наработки исследователей в вопросе компенсации морального вреда в сфере трудовых отношений (здесь следует отметить, что работодателям изучение данного вопроса целесообразно в том числе экономически).
В целом, считаем, вопрос компенсации морального вреда в сфере трудовых отношений будет открыт и интересен еще долгое время.

Список использованных источников и литературы
II. Общая и специальная литература
1. Белашова М.С. Моральный вред // Закон и право. – 2008. — №10. – С. 82-83.
2. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М.: Юридич. бюро «Городец», 2007. – 76 с.
3. Бойкова О.С., Филиппова М.В. Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями: практическое пособие. – М.: Росбух, 2008. — 885 с.
4. Головина С.Ю., Молодцов М.В. Трудовое право России: Учебник. – М.: Норма, 2010. – 704 с.
5. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2006. – 302 с.
6. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. на соиск. учен. степ. к.ю.н. – Нижний Новгород, 2006. – 18 с.
7. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. — 1927. — №47. — С. 1465.
8. Избиенова Т.А. Проблемы компенсации морального вреда в трудовых отношениях. – Российский судья. – 2001. — №4. – С.26-30.
9. Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Альфа-Пресс, 2008. – 920 с.
10. Корольков А.Е. Практические проблемы разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений // Трудовое право. — 2011. -№ 4. — С. 21-40.
11. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практ. пособие. — М.: Юстицинформ, 2009. – 240 с.
12. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред // Хозяйство и право. –2001. — №3. – С. 32-35.