Компетенция судов общей юрисдикции

Описание

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Теоретико-правовые основы компетенции судов общей юрисдикции 8
1.1. Понятие компетенции судов общей юрисдикции 8
1.2. Соотношение компетенции с понятиями «юрисдикция», «подведомственность» и «подсудность» 11
2. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции 15
2.1. Понятие подведомственности 15
2.2. Виды подведомственности 23
3. Подсудность гражданских дел в системе судов общей юрисдикции 30
3.1. Понятие и виды подсудности 30
3.2. Родовая подсудность 35
3.3. Территориальная подсудность 45
4. Спорные вопросы в сфере компетенции судов общей юрисдикции 54
4.1. Проблема разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между органами конституционного контроля и судами общей юрисдикции 54
4.2. Проблема разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами 60
Заключение 76
Список использованных источников и литературы 80

Перечень сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
в т.ч. – в том числе
г. — год
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
гл. — глава
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
др. — другое
Конституция РФ – Конституция Российской Федерации
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
п. — пункт
пр. — прочее
РФ – Российская Федерация
СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации
ст. — статья
т.д. – так далее
ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации
т.п. – тому подобное
ФЗ – федеральный закон
ФКЗ – федеральный конституционный закон
ЦИК России – Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
ч. – часть
ЯНАО – Ямало-Ненецкий автономный округ

Введение

Право на судебную защиту – конституционное право граждан и организаций. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод – провозглашает Конституция РФ (ч. 1 ст. 46) .
Реализуя данное право, граждане и организации активно обращаются в суд за защитой нарушенных субъективных прав. Не случайно специалисты говорят о том, что из года в год растет количество гражданских дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции . Это подтверждается и данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Так, в 2008 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 10720,6 тыс. дел, в 2009 г. – 13314,3 тыс. дел, в 2010 г. – 14102,3 тыс. дел, в 2011 г. – 12668,2 тыс. дел, в 2012 г. – 10258, 9 тыс. дел. Если в последние годы количество дел, рассмотренных мировыми судьями и федеральными судами субъектов РФ, незначительно сократилось, то количество дел, рассмотренных районными судами, стабильно росло (в 2008 г. – 2582 тыс. дел; в 2009 г. – 3087,6 тыс. дел; в 2010 г. – 3372,9 тыс. дел; в 2011 г. – 3420,1 тыс. дел; в 2012 г. – 3480,4 тыс. дел) .
В то же время реализация конституционного права на судебную защиту на практике зачастую связана с определенными проблемами. Одной из них является проблема разграничения подведомственности между юрисдикционными органами.
Сегодня суды наделены правом контроля за содержанием правовых актов нормативного и ненормативного характера, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. В связи с тем, что дела об оспаривании нормативных правовых актов могут иметь различную подведомственность, весьма актуальным в теоретическом, правотворческом, правоприменительном и практическом плане является разграничение компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции в рассматриваемой сфере . Аналогичная проблема существует и в отношении разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами .
Существование подобных спорных вопросов в теории и практике гражданского процесса вызывает у истцов (заявителей) и самих судей сложности в определении подведомственности и подсудности гражданских дел. Это может привести к обращению не в тот суд, который правомочен рассматривать по существу правовое требование заявителя, и повлечь отрицательные последствия для обратившегося лица, связанные с тем, что ненадлежащий суд не может осуществлять судебную защиту нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса . Кроме того, это может привести и к необоснованному затягиванию гражданского судопроизводства.
В данной связи исследуемая тема представляется достаточно актуальной. Ее актуальность состоит в том, что знание правил подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, позволяет точно определить их компетенцию, обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд системы судов общей юрисдикции, а также быстро и эффективно разрешить возникший спор.
Объект исследования – общественные отношения в сфере компетенции судов общей юрисдикции.
Предмет исследования – нормы гражданского процессуального, арбитражного процессуального и иного законодательства РФ, содержащие правила определения подведомственности и подсудности гражданских дел, а также характеризующие компетенцию судов общей юрисдикции.
Цель исследования – теоретико-правовой анализ компетенции судов общей юрисдикции в гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие компетенции судов общей юрисдикции
2) рассмотреть соотношение компетенции с понятиями «юрисдикция», «подведомственность» и «подсудность»;
3) изучить понятие и виды подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции;
4) исследовать понятие подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции;
5) рассмотреть виды подсудности на примере родовой и территориальной подсудности;
6) выявить и изучить спорные вопросы в сфере компетенции судов общей юрисдикции на примере проблем разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и органами конституционного контроля, арбитражными судами;
7) предложить пути решения выявленных проблем.
Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как П.В. Алексий, В.В. Ярков, В.Ф. Яковлев, М.В. Боровский, М.К. Треушников, Н.Д. Эриашвили, Е.П. Данилов, Е.С. Докучаева, Н.Г. Елисеев, В. Ершов, Т.Л. Курас, М.Е. Жаглина, В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, Е.В. Михайлова, А. Павлов, О.А. Сегал, С.А. Татаринов, К.А. Чудиновских, В.М. Шерстюк, Г.В. Паршина, С.В. Никитин и др.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, ГПК РФ, АПК РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Эмпирическая база исследования включает постановления КС РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, обзоры судебной практики ВС РФ, решения и определения ВС РФ по конкретным гражданским делам и практику судов общей юрисдикции ЯНАО.
Методами исследования являются аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системно-структурный и другие методы исследования изучаемых явлений.
Структура выпускной квалифицированной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, 4 глав, 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Теоретико-правовые основы компетенции судов общей юрисдикции

1.1. Понятие компетенции судов общей юрисдикции

Как известно, государственная защита гражданских прав осуществляется в строгом соответствии с подведомственностью возникшего спора. Прежде всего, следует особо отметить тот факт, что в российском законодательстве используются специальные термины, очень схожие между собой: «компетенция», «юрисдикция», «подведомственность» и «подсудность». Необходимо их четко разграничить, определив правовое значение и содержание каждого.
Наиболее общим является понятие «компетенция». Его используют применительно ко всем органам государственной власти. Суд как орган государственной власти также обладает собственной компетенцией .
В литературе указывают, что под компетенцией государственного органа понимается совокупность прав и обязанностей органа, необходимых для выполнения возложенных на него задач . Содержанием компетенции являются соответствующие полномочия государственного органа: «государственно-властные полномочия находят выражение в компетенции государственных органов, под которой следует понимать совокупность предметов их ведения и полномочий, которыми они наделены в отношении этих предметов ведения. Компетенция органов государства определяется Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами ее субъектов, законами Российской Федерации и ее субъектов, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и исполнительных органов ее субъектов, положениями об органах и другими нормативными правовыми актами. Надо сказать, что властными полномочиями в Российской Федерации располагают не только органы государства, но и органы местного самоуправления. Однако властные полномочия последних не носят государственного характера и не осуществляются от имени Российской Федерации» .
Как отмечают Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин, компетенция является основной частью правового статуса государственных коллективных субъектов права и состоит из совокупности властных полномочий относительно определенных предметов ведения. Ее первый элемент включает обязанности и права, связанные с осуществлением власти, участием во властных отношениях, в том числе и право издавать определенные акты. Второй элемент компетенции – подведомственность, правовое закрепление круга объектов, предметов, дел, на которые распространяются властные полномочия. Компетенцию можно взять в функциональном разрезе (в области планирования, контроля и т.д.), применительно к определенным субъектам (государственным, муниципальным органам, предприятиям и учреждениям, общественным объединениям, гражданам). Компетенцию можно рассматривать еще в отраслевом разрезе: в сфере обороны, образования, здравоохранения, транспорта и т.д.
Ю.А. Тихомиров, исследуя историко-правовой аспект формирования понятия «компетенция», пишет: «Смысл понятия «компетенция» производен от латинского «competentia» – принадлежность по праву, то есть круг полномочий учреждения или лица… В трактовке компетенции наблюдаются различные подходы. Довольно часто конкурирующими понятиями являются права и обязанности, полномочия, функции и

2. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

2.1. Понятие подведомственности

В литературе справедливо отмечается, что «значимость вопросов подведомственности на сегодняшний день не утрачивается, а, наоборот, существенно повышается» . Такое мнение объясняется существованием различных форм защиты нарушенных гражданских прав и соответствующих им видов подведомственности.
Для защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав предусматривается судебная форма защиты: в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в третейских судах в соответствии с правилами о подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ) .
Для защиты субъективных гражданских прав широко используется и нотариальная форма (гл. III Основ законодательства РФ о нотариате) .
Трудовые права работников кроме суда могут защищаться комиссиями по трудовым спорам (ст.ст. 381–397 ТК РФ) .
Законом установлен определенный порядок разрешения коллективных трудовых споров, который состоит из нескольких этапов (гл. 61 ТК РФ).
Некоторые правовые вопросы разрешаются собраниями товариществ, кооперативов, акционерных обществ, поскольку отнесены к их компетенции законом и соответствующими уставами. Например, к компетенции общего собрания акционеров отнесено установление количества и номинальной стоимости объявленных акций, дробление и консолидация акций, участие в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций, выплата дивидендов, одобрение крупных сделок и пр. (ст. 48 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») .
Таким образом, правом рассмотрения юридических конфликтов обладают суды, государственные органы исполнительной власти, негосударственные органы (в том числе создаваемые, назначаемые или избираемые участниками юридического конфликта). Кроме того, для граждан, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека: Комитет по правам человека, Комиссию по правам человека СНГ и в Европейский Суд по правам человека. По справедливому замечанию О.А. Сегал, можно говорить о судебной подведомственности, административной подведомственности и общественной подведомственности гражданских дел .
Как видим, в Российской Федерации одновременно существует несколько форм защиты прав и разрешения юридических конфликтов, реализуемых различными органами. Это обстоятельство делает практически важной задачу определения подведомственности. Присоединяемся к мнению М.К. Треушникова о том, что требуется четкое законодательное распределение между юрисдикционными органами
3. Подсудность гражданских дел в системе судов общей юрисдикции

3.1. Понятие и виды подсудности

После разрешения вопроса о подведомственности гражданско-правового спора необходимо определить конкретный суд, в который следует обратиться, т.е. подсудность дела.
В литературе правомерно различают подсудность судебного органа и подсудность гражданского дела . Определить подсудность того или иного суда – значит выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела – значит выяснить, к компетенции какого из многочисленных судов первой инстанции относится разрешение данного дела. Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к компетенции того или иного суда.
Подсудность определяется исследователями как компетенция (полномочия) того или иного суда в пределах самостоятельной системы (ветви) судов на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел по первой инстанции . М.К. Треушников рассматривает ее как правовой институт. Подсудность — совокупность правовых норм, регулирующих относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции .
Подсудность как процессуальная категория позволяет определить круг, которые правомочен рассматривать разрешать по первой инстанции конкретный суд системы судов общей юрисдикции. Она характеризует компетенцию того или иного суда. Поэтому, на наш взгляд, подсудность следует определять именно через термин «компетенция» суда, а не через термин «институт».
Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел . Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
Следует отметить, что нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ).
При возбуждении гражданских дел (принятии заявлений судьей) важно правильно определять как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность); б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность) .
Значение подсудности возросло с принятием Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта РФ эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находятся в исключительном ведении РФ.
Значение подсудности состоит в следующем. Во-первых, через нее заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Во-вторых, как уже отмечалось, она имеет целью разграничение компетенции между различными судами, действующими в качестве судов первой инстанции.
Подсудность, как и подведомственность, можно классифицировать на виды.
Из анализа ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды (Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды) и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Более четко система судов общей юрисдикции определена в ст. 1 принятого недавно ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» . Согласно данной правовой норме систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (ч.1). К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
1) Верховный Суд Российской Федерации;
2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
4. Спорные вопросы в сфере компетенции судов общей юрисдикции

4.1. Проблема разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между органами конституционного контроля и судами общей юрисдикции

Одним из важнейших принципов правового государства является разделение властей. Он призван обеспечить верховенство закона и защиту прав и свобод личности. В этой связи значение судебного контроля за деятельностью законодательных и исполнительных органов государственной власти весьма велико. Одним из эффективных инструментов такого контроля является право Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции РФ осуществлять проверку нормативных правовых актов, принятых данными органами, на их соответствие Конституции РФ и иным федеральным нормативным актам .
Дела о признании недействующими нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти имеют особую значимость среди дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Однако, несмотря на важность указанной категории дел, на сегодняшний день в данной области имеется немало нерешенных проблем. Одной из актуальных проблем, как отмечают многие исследователи, остается разграничение компетенции по делам об оспаривании федеральных нормативных правовых актов между КС РФ и судами общей юрисдикции.
В вопросе разграничения компетенции в сфере оспаривания нормативных правовых актов между указанными судами ученые придерживаются традиционного метода исключения («остаточный» подход) . КС РФ является судом специальной юрисдикции. Поскольку рассмотрение дела не отнесено к его ведению, постольку его должен рассмотреть суд общей юрисдикции. Таким образом, дел об оспаривании нормативных актов, которые неподведомственны органам конституционного контроля, подведомственны судам общей юрисдикции.
Исключительная компетенция КС РФ определена в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Согласно данной конституционной норме Конституционный Суд РФ по запросам определенных государственных органов и должностных лиц разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Правительства РФ. Кроме того, он проверяет на предмет конституционности конституции (уставы) субъектов РФ, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
Таким образом, только КС РФ может лишать юридической силы федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, акты Государственной Думы и Совета Федерации, конституции (уставы) субъектов РФ, законы и иные нормативные акты субъектов РФ, не относящиеся к предметам их исключительного ведения, по причине их противоречия Конституции РФ.
Помимо этого, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании

Заключение

Анализ действующего законодательства, научной литературы и судебной практики позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
Компетенцию судов общей юрисдикции составляют полномочия по отправлению правосудия посредством гражданского судопроизводства и полномочия по организации эффективной деятельности суда как органа государственной власти (административно-хозяйственные функции, финансирование, материально-техническое, кадровое обеспечение и пр.). Составным элементом компетенции суда является его юрисдикция, которая характеризует непосредственно полномочия судебного органа по разрешению гражданских дел. Поэтому можно говорить о том, что термины «компетенция» и «юрисдикция» соотносятся как общее и частное.
От компетенции суда следует отличать понятия «подведомственность» и «подсудность». Данные термины характеризуют гражданское дело, разрешаемое судом общей юрисдикции, и являются процессуальными категориями.
Подведомственность – это совокупность гражданских дел, которые суды общей юрисдикции правомочны рассматривать и разрешать по существу. Значение подведомственности состоит в том, что с ее помощью можно отграничить полномочия судов общей юрисдикции по защите нарушенных гражданских прав от полномочий арбитражных судов, КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, иных государственных органов, уполномоченных разрешать споры о праве.
Подсудность – совокупность гражданских дел, которые правомочен рассматривать и разрешать по первой инстанции конкретный суд в системе судов общей юрисдикции РФ. Значение подсудности состоит в том, что она определяет полномочия конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Подведомственность и подсудность характеризуют полномочия суда на осуществление правосудия, т.е. такую составляющую компетенции как юрисдикция суда.
Говоря о подведомственности отметим, что суду общей юрисдикции подведомственны исковые дела по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. Ему также подведомственны неисковые дела о выдаче судебного приказ, дела особого производства, споры, вытекающие из публичных правоотношений и др. (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). При этом суды общей юрисдикции рассматривают любые исковые и неисковые дела, кроме экономических споров и иных дел, которые отнесены законом к ведению арбитражного суда (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Подведомственность можно классифицировать на виды по следующим критериям:
1) по числу органов, рассматривающих гражданские дела: единичная (исключительная) и множественная подведомственность;
2) в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов: императивная (условная); альтернативная, договорная, смешанная.
В научной доктрине предлагаются и иные основания для классификации подведомственности судов общей юрисдикции.
Подсудность, как и подведомственность, также может быть классифицирована на виды. В науке и практике различают родовую и территориальную подсудность. Первый вид позволяет по характеру спора определить компетенцию суда в системе судов общей юрисдикции. Второй вид позволяет по признаку местонахождения судебного органа определить компетенцию суда в системе судов данного уровня. Каждый вид подсудности имеет определенные подвиды. Например, территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, договорной и по связи требований.
Правильное определение подведомственности способствует быстрой и своевременной защите нарушенного права. Однако на практике зачастую возникают ситуации, когда решение вопроса о подведомственности дела вызывает определенные трудности, что препятствует эффективной защите субъективных гражданских прав.
Одной из таких проблем является разграничение подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между органами конституционного контроля и судами общей юрисдикции. Анализ законодательства показал, что судам общей юрисдикции подведомственны все дела об оспаривании нормативных актов, кроме:
— дел об оспаривании актов, указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ (федеральные законы, акты Президента, Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации) в связи с их противоречием Конституции РФ, либо по основаниям противоречия их федеральному закону, если разрешение дела сопряжено с проверкой конституционности этого закона;
— дел об оспаривании конституций (уставов) субъектов РФ в связи с их противоречием Конституции РФ или федеральному закону;
— дел об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных актов органов местного самоуправления в связи с их противоречием конституции (уставу) субъекта РФ, если в регионе создан конституционный (уставный) суд, либо разрешение этих дел передано КС РФ на основании договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.
Проблема разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных актов существует и в сфере компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Последние в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Если закон не относит спор к компетенции арбитражного суда, то он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, несмотря на то, что оспариваемый акт регулирует экономические правоотношения, а участниками конфликта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.
На наш взгляд, такой подход законодателя к решению вопроса о разграничении подведомственности является нелогичным. Необходимо все дела об оспаривании нормативных правовых актов, отвечающие признакам, указанным в ст. 27 АПК РФ, отнести к компетенции арбитражного суда. Если акт регулирует отношения в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности и оспаривается юридическим лицом или предпринимателем, то соответствующее дело подведомственно арбитражу. Поэтому АПК РФ нуждается в соответствующих корректировках. В частности, п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Спорные вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов возникают и по иным категориям гражданских дел. В данной связи необходимо также принять совместное постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ по вопросу подведомственности гражданских дел, которое бы вобрало в себя многочисленные разъясняющие положения об определении подведомственности судов, сосредоточенные в различных актах Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

Список использованных источников и литературы
2. Специальная литература
2.1. Абова, Т.Е. Разрешение хозяйственных споров (по изд. 1968 г.) / Т.Е. Абова, В.С. Тадевосян. — М.: Эксмо, 2007. – 152 с.
2.2. Абсалямов, А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. Наук / А.В. Абсалямов. — Екатеринбург, 2006. – 24 с.
2.3. Алексий, П.В. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / П.В. Алексий, В.Н. Галузо, Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 624 с.
2.4. Алехина, С.А. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. — М.: Проспект; ТК Велби, 2009. – 610 с.
2.5. Анисимов, Л.Н. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры / Л.Н. Анисимов, В.М. Бакун // Трудовое право. – 2006. — № 9. – С. 62-70.
2.6. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы: интервью с Б.Я. Полонским // Журнал российского права. — 2008. — № 4. — С. 25-30.
2.7. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.
2.8. Бахрах, Д.Н. Административное право России. Учебник / Д.Н.Бахрах, 5-е изд., перераб. и доп. / Д.Н. Бахрах. – М.: Эксмо, 2010. – 608 с.
2.9. Боровский, М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы / М.В. Боровский // Черные дыры в российском законодательстве. — 2011. — № 1. — С. 19-24.
2.10. Бурова, И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. / И.Л. Бурова. — СПб., 2008. – 22 с.