Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Вопросы теории и практики

Описание

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов….4
Введение……………………………………………………………….…………..….5
1. Общая характеристика уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства……………………..9
1.1. Регулирование уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды в зарубежном законодательстве………………………..………….9
2. Уголовно-правовая характеристика возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства……………………………………..14
2.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ…………………………………………………………..………………14
2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ………………………………………………………………………..….22
2.3. Квалифицированные виды состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ……………………………………………………………………….33
2.4. Разграничение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности (ст. ст. 280, 282.1, 282.2), с преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ………………………………………………….38
3. Криминологический анализ преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства……….50
3.1. Состояние, динамика и формы проявления преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ………………………………………………….50
3.2. Причины и условия совершения преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ………………………………………………………………….……….56
3.3. Виктимологический аспект преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства……………………………………………………………..…………..59

3.4. Меры профилактики и предупреждения преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства…………………………………………………………………………65
Заключение…………………………………………………………………………………………………..74
Список использованных источников и литературы…………………………..…..76

Введение

Актуальность темы исследования. К самым приоритетным направлениям современной уголовной политики в России относится противодействие экстремизму. Экстремистская деятельность представляет собой сложное и многогранное явление, которое охватывает в числе других общественно опасных деяний, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии
Конституция Российской Федерации провозгласила в числе важнейших своих положений закрепляет недопустимость пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть либо вражду, а также запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ).
Известная доля сложности анализа состава преступления на основании норм Уголовного кодекса РФ в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства заключается в межотраслевом характере научного познания. Правильная квалификация данного вида преступлений весьма затруднительна без четкого уяснения социологических, психологических, этнологических, религиоведческих, общеправовых, конституционно-правовых, административно-правовых и собственно уголовно-правовых аспектов. Именно данная специфика является причиной совершения ошибок при квалификации со стороны работников правоприменительных органов.
Степень научной разработанности темы. Вопросы уголовной ответственности, связанной с возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, исследовались такими учеными, как Абдуллаева Э.С., Антонян Ю.М., Борисов С.В., Бурковская В.А., Ветров Н.И., Волженкин Б.В., Давитадзе М.Д., Демидов Ю.Н., Джафаров Р.И., Динека В.И., Дьяков С.В., Залиханова Л.И., Кадников Н.Г., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Кунц Е.В., Лунеев В.В., Мамутов А.М., Познышев С.В., Ратинов А.Р., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я., Хлебушкин А.Г., Шаргородский М.Д. и др.
Несмотря на большую значимость работ этих и других авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени исследованы недостаточно. Так, неглубоко изучен вопрос социальной обусловленности уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, не осуществлялся анализ уголовного законодательства касательно ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям в России. Также в более детальном рассмотрении нуждаются объективные и субъективные элементы и признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением уголовной ответственности за совершение действий, возбуждающих ненависть либо вражду, унижающих человеческое достоинство по различным основаниям.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а также практика их применения, соответствующие нормы в зарубежном законодательстве, состояние и динамика преступности, судебно-следственная практика по делам данной категории, а также тенденции совершенствования уголовного закона в рассматриваемой сфере.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение аспектов уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать ответственность за возбуждение ненависти либо вражды по нормам зарубежного законодательства.
2. Изучить объективные и субъективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
3. Рассмотреть криминологический анализ преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
4. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
5. Предложить меры профилактики и предупреждения преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и другие методы научного познания.
Нормативно-правовую базу исследования составляют основные положения Конституции Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, многочисленные указы Президента, постановления Правительства РФ и приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в комплексной разработке вопросов, регулирующих ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и проблемы борьбы с этим видом преступления. Содержащиеся в исследовании положения и выводы могут послужить развитию науки уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в работе идеи и предложения о совершенствовании мер борьбы с возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства могут быть использованы в законотворческой работе, а также в деятельности прокурорско-следственных работников при квалификации данного вида преступлений. Материалы исследования представляют интерес при проведении научных разработок по данной проблематике, будут полезны в учебном процессе при изучении курсов «Уголовное право», «Криминология», спецкурса «Профилактика преступлений».
Место прохождение практики – Медведевский межрайонный следственный отдел . Была проведена статистика уголовных дел направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства за период с 2008 года по 2014 год. Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2012 года № 22-1504/2012 года рассмотрение кассационного представления на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2012 года: гражданин Калинин М. Н. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ.

1. Общая характеристика уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1.1. Регулирование уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды в зарубежном законодательстве

Выработка наиболее эффективного варианта развития национально-правовой системы РФ, в том числе регламентация ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, несомненно, невозможна без изучения уголовного законодательства зарубежных стран, выявления его достоинств и недостатков. 17 февраля 1996 г. Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств приняла Модельный Уголовный кодекс , который является рекомендательным актом для государств — участников СНГ. Статья 187 Модельного УК предусматривает ответственность за действия, направленные к возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды, унижению национального достоинства, а равно пропаганду исключительности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти действия совершены публично или с использованием средств массовой информации. Однако не все страны СНГ однозначно восприняли задекларированные Модельным УК нормы .
Сравнение национальных уголовных законодательств показало, что к определению сферы общественных отношений, которым причиняется вред при совершении рассматриваемого преступления, подход государств различен. Так, ст. 187 Модельного УК относит возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды к преступлениям, посягающим на общественную безопасность. Однако только в УК Республики Таджикистан (ст. 189 УК РТ) и Республики Армения (ст. 226 УК РА) были учтены рекомендации Модельного УК и данный вид преступления отнесен к преступлениям, посягающим на общественную безопасность. УК Республики Беларусь (ст. 130) , УК Республики Узбекистан (ст. 156) , УК Республики Казахстан (ст. 164) включили соответствующие статьи в главу «Преступления против мира и безопасности человечества». Преступлением против основ конституционного строя и безопасности государства признано рассматриваемое преступление в УК Азербайджанской Республики (ст. 283) , УК Кыргызской Республики (ст. 299) , УК Республики Молдова (ст. 346) , УК РФ (ст. 282) , УК Туркменистана (ст. 177) . В УК Украины статья, содержащая признаки рассматриваемого деяния, помещена в раздел «Преступления против избирательных, трудовых и других личных прав и свобод человека и гражданина» .
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 187 Модельного УК, включает в себя следующие виды деяний: 1) действия, направленные к возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды; 2) действия, направленные на унижение национального достоинства; 3) пропаганда исключительности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Перечисленный перечень деяний включен в объективную сторону состава рассматриваемого преступления в УК РТ, УК Туркменистана, УК РА, УК КР, УК РК. В уголовном законодательстве ряда государств содержатся и такие альтернативные формы деяния, как прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ по тем или иным признакам (АР, РМ, Украина, Узбекистан); публичные призывы, в том числе через печатные и электронные средства
2. Уголовно-правовая характеристика возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
2.1. Объективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, характеризуется деянием в виде организации деятельности экстремистской организации. Системный анализ законодательства (ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 14 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 282.2 УК РФ) показывает, что уголовно-правовое значение понятия экстремистской организации оказалось значительно шире гражданско-правового. Согласно ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской является лишь такая организация, в отношении которой судом принято решение о ликвидации или чья деятельность запрещена в соответствии с основаниями, предусмотренными этим документом,
В то же время, согласно ст. 282.2 УК РФ, экстремистской признается организация, в отношении которой имеется соответствующее судебное решение в связи с осуществлением экстремистской деятельности. А такое основание содержится не только в ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 9 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности, но и в п. 2 ст. 14 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Безусловно, экстремистской является и организация, признанная в судебном порядке террористической.
Если же религиозное или общественное объединение либо иная организация были ликвидированы не в связи с экстремизмом, то действия лица, организовавшего или возобновившего их деятельность, не могут квалифицироваться по ст. 282.2 УК РФ.
По законодательной конструкции объективной стороны основные составы рассматриваемых преступлений являются формальными (исключение составляет лишь состав организации, руководства либо участия в религиозном или общественном объединении, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью граждан). Следовательно, преступления считаются оконченными в момент совершения деяния, наступления общественно опасных последствий не требуется.
Нами было проанализировано уголовно-правовое понятие преступлений экстремистской направленности, которое позволяет констатировать, что объективными признаками, присущими всем конкретным составам данных преступлений, выступают признаки, характеризующие их объект и объективную сторону, а субъективными — признаки, характеризующие субъективную сторону данных уголовно наказуемых деяний. Признаки же субъекта преступлений экстремистской направленности, чаще всего, не обладают какой-либо спецификой, так как в своей совокупности характеризуют понятие, именуемое общим субъектом преступления.
Неотъемлемым элементом непосредственного объекта преступлений экстремистской направленности выступают общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо из групп в структуре общества.
Слово «толерантность» обычно понимается как терпимость к чужим мнениям и верованиям . На сегодняшний день данное понятие достаточно популярно, оно широко употребляется в средствах массовой информации. В идеальном смысле толерантность представляет мирное сосуществование добра и зла, абсолютной терпимости к нетерпимости. Формальные же границы толерантности определяют международные правовые акты, Конституция РФ и законы Российской Федерации, в которых реализован правовой категорический
3. Криминологический анализ преступлений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
3.1. Состояние, динамика и формы проявления преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ

Экстремистская нетерпимость отрицает этническое и религиозное многообразие, составляющее важнейший фактор исторического развития России, подрывает принципы демократии, ведет к нарушению прав человека, угрожает стабильному сосуществованию этносов и социальных групп в российском обществе, препятствует достижению гражданского согласия. Разрастание экстремизма вынуждает государство расширять сферы действия запретов и применения санкций на более ранних этапах возможных противоправных действий.
Сегодня Россия является одним из крупнейших многонациональных (полиэтнических) государств мира. На территории РФ проживают представители 193 национальностей (по данным Всероссийской переписи населения 2010 г., сформированным на основе самоопределения граждан), а также используются 277 языков и диалектов. Многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения страны, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации, служат фактором укрепления российской государственности .
Вместе с тем в сфере межнациональных отношений имеются нерешенные проблемы, вызванные как глубокими социально-экономическими преобразованиями, так и некоторыми просчетами в государственной национальной политике. Сохраняют актуальность проблемы, связанные с проявлениями ксенофобии, этнического и религиозного экстремизма.
Анализ тенденций экстремизации российского общества свидетельствует о продолжающемся воздействии со стороны внешних и внутренних деструктивных сил на распространение радикальной идеологии в молодежной среде в целях дестабилизации общественно-политической обстановки. Молодежь в силу своих социальных характеристик и остроты восприятия окружающей действительности является той частью общества, в которой наиболее быстро происходит накопление и реализация негативного протестного потенциала. По данным МВД России, на территории страны действуют более 210 неформальных молодежных объединений, в том числе экстремистской направленности, общей численностью около 16 тыс. человек. Самой многочисленной из них является группировка «скинхеды» (около 1,5 тыс. членов).
Анализ статданных ГИАЦ МВД России демонстрирует динамичный рост числа преступлений экстремистской направленности. За последние 10 лет регистрация таких преступлений выросла в 4,5 раза (с 157 в 2003 году до 696 в 2012 году) (рис. 1 — 2). За I полугодие 2013 года уже зарегистрировано 468 преступлений (+19,5% к АППГ). Положительная динамика обусловлена изменениями уголовного законодательства, добавившими ряду составов преступлений соответствующие квалифицирующие признаки, а также совершенствованием правоприменительной практики .
Основными причинами совершения экстремистских преступлений являются отсутствие у отдельных категорий населения общественно значимых идеалов и принципов, толерантного отношения к представителям других национальностей и религий, искаженное восприятие ими понятия «патриотизм», распространение в молодежной среде нацистских идей и ценностей, правовой нигилизм, неудовлетворительное состояние профилактической работы.
В общей структуре выявляемых преступлений преобладают ненасильственные формы экстремистских проявлений, доля которых
Заключение

Проведенное исследование возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства позволило нам сформулировать следующие основные выводы и предложения. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно уничтожение человеческого достоинства – это действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а так же на уничтожение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, либо с использованием средств массовой информации.
К сожалению, необходимо констатировать, что в настоящее время причиной недостаточно эффективной борьбы государства и общества с экстремизмом является то, что в обществе до конца еще не сложилось устойчивого негативного отношения к его различным проявлениям, в т.ч. к деяниям, направленным на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, к пониманию опасности крайних взглядов и действий для самих основ российской государственности. Политический экстремизм воспринимается как негативное, но находящееся где-то на периферии общественной жизни явление, не способное повлиять на судьбу страны. И если рассматривать науку как форму общественной жизни, то теоретические и научно-практические разработки проблем, связанных с противодействием социальной, межнациональной и межконфессиональной розни, наверное, по тем же причинам оказались не столь широко исследованы с точки зрения уголовно-правовых и криминологических аспектов.
Сравнительный анализ опыта зарубежных стран в конкретной отрасли права имеет большое значение для конструирования новой правовой нормы, преодоления пробелов в праве и решения иных проблем, существующих в действующих нормах правовой системы. При изучении уголовного права зарубежных стран следует помнить об особенностях их исторического развития, что во многом определяет терминологическое и содержательное своеобразие некоторых его институтов.
Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти либо вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии отвечает современным потребностям российского общества и государства. Вывод об исторической преемственности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды по различным основаниям, поскольку раньше в России существовала ответственность за посягательства на межгрупповое согласие в области межнациональных, межконфессиональных, социальных отношений. Историческими аналогами возбуждения ненависти и вражды выступали действия «крамольника», «подымщика», которые, выражаясь прежней терминологией, назывались «скоп и заговор», «возмущение и бунт», «смута».
Предложение понимать под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, общественные отношения, складывающиеся по поводу межгруппового согласия и единства в социуме, поскольку представляется, что преступление посягает именно на межгрупповой уровень общественных связей и отношений, не имея определяющей персонифицированной направленности. Предложение об исключении из диспозиции ст. 282 УК РФ указания на менее опасные и малореальные признаки для ксенофобии — «пол», «язык», «происхождение», «принадлежность к какой-либо социальной группе», оставив гораздо более значимые признаки — «национальность», «раса», «отношение к религии». Из названия ст. 282 УК РФ и ее диспозиции целесообразно исключить указание на «унижение человеческого достоинства» и «унижение достоинства человека либо группы лиц» как коллизионные и дискуссионные положения.
Список использованных источников и литературы
2. Специальная литература

2.1. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 14 – 17.
2.2. Беляев В.А. Социальная стратификация российского общества. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2002. 437 с.
2.3. Бешукова З.М. Регламентация ответственности за возбуждение национальной, религиозной или расовой вражды в уголовном законодательстве стран СНГ: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2009. № 23. С. 73 – 78.
2.4. Большая Российская энциклопедия: В 30 т. / Председатель науч.-ред. совета Ю.С. Осипов; отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 8. Григорьев — Динамика. М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. 683 с.
2.5. Борисов С. Проблемы определения содержания и соотношения мотивов при квалификации преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2013. № 6. С. 73 – 76.
2.6. Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 495 с.
2.7. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика. Отв. ред. Н.Г. Кадников. М., Юрист, 2012. 385 с.
2.8. Гирько С.И., Воронин М.Ю., Назаркин М.В., Попченко А.Р., Мешалкин С.Н.Комментарий к Федеральному закону «О противодействии терроризму» (постатейный). М., Проспект, 2011. 436 с.
2.9. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1981. 49 с.