Отечественная историография Великой французской революции конца XIX начала XXI века

Описание

Содержание

Введение 3
1. Изучение великой французской революции в русской историографии второй половины XIX века – начала XX века 12
1.1. В.И. Герье 12
1.2. Н.И.Кареев 30
2. Советская историография о Великой французской революции 41
2.1. Изучение истории Французской революции в трудах советских историков 41
2.2. Н. М. Лукин и его роль в развитии советской историографии Великой французской революции 52
3. Образ французской революции в постсоветской и новейшей историографии 59
3.1. Историография 1980-х — начала 90-х годов: А.В. Адо, Г.С. Кучеренко, А.В. Гордон о Великой французской революции 59
3.2. Новейшая российская историография о Французской революции XVIII века. 62
Заключение 78
Список использованных источников и литературы 81

Введение

Актуальность темы определяется тем, что важное значение в современной исторической науке приобретает комплексное изучение крупных исторических проблем.
История постановки этих проблем в прошлом, по-разному
решавшихся представителями различных научных направлений, поколений и даже одними и теми же учеными в разные периоды жизни, становится актуальной задачей историографических исследований. В настоящее время остается повышенным интерес к Великой французской революции, и, соответственно, истории становления отечественной историографии данной проблемы.
В научном плане Великая французская революция неоднократно доказывала свою неисчерпаемость. Поэтому уделялось и уделяется особое внимание к ее изучению, как за рубежом, так и в России. На значительном временном отрезке не единожды происходили глубокие сдвиги в историографии, научные мини — революции. Обновлялось практически все: документальная база исследований, способы добывания знаний, проблемы и сюжеты, научные парадигмы.
Ранее более пристальным предметом исследования являлась якобинская диктатура, одно из важнейших событий в истории Великой Французской революции. Революция покончила с феодальным строем, с пережитками средневековья. Множество историков задавались вопросами, что стало причиной прихода к власти якобинцев? Кого стоит считать якобинцами? Почему они избрали путь террора и множество других вопросов. Этот период занимает важное место в мировой истории. Он всегда вызывал интерес историков, но особо он усилился после Октябрьской революции в России. Но, следует заметить, после 80-х годов происходит пересмотр классических точек зрения историографов на Великую французскую революцию. Начинается процесс деякобинизации. Наиболее позитивным стало расширение исследовательского поля, перенос внимания с политической сцены на социальные процессы, восприятие революции в целостности и самоценности всех ее периодов. Историография революции постепенно обращается к новым проблемам. Решающее обновление происходит благодаря использованию мало практиковавшихся способов добывания знаний. Изменяются мировоззренческие позиции «классической» историографии . Если раньше настроение и политическое поведение людей выводили из их материальных интересов и, в конечном счете, связывали с отношениями в производстве, то теперь во главу угла поставлены представления самих участников событий о разделении общества на противоборствующие силы.
Говоря об отечественной историографии, нельзя не отметить, какой вклад был внесен учеными-историками в изучение Великой французской революции.
Революции во Франции 1989 г. посвящено много работ отечественных историков
История Великой французской революции, кульминационного пункта развития классовой борьбы в ХУШ веке, всегда являлась ареной идеологических столкновений представителей реакционного и демократического направлений исторической науки. Конкретно-исторические исследования, посвященные французской истории конца ХVIII века, появились в русской науке лишь в 60-70-е гг. XIX века. В.И. Герьебыл первым русским ученым, начавшим систематическое чтение лекций по истории Великой французской революции в Московском университете. Эта тема стала ключевой в его последующих научных исследованиях. Роль Герье в становлении русской исторической науки новой истории можно оценить лишь в связи с анализом работ предшественников, современных историку исследователей и последующего поколения ученых. Все это позволяет выявить единую линию развития русской историографии Великой французской революции с конца ХУШ до начала XX вв.
Обобщающие труды в этой области принадлежали выдающемуся ученому Н.И. Карееву , работы которого, благодаря систематизации обширного историографического материала, не потеряли значения до настоящего времени.
Советская историография была, по определению, А.В. Адо «марксистско-ленинской» , поскольку исследователи особое внимание уделяли марксистскому направлению.
Наиболее известные ученые советского времени, специализировавшиеся на изучении истории Французской революции, – А.З. Манфред , В.М. Далин , В.Г. Ревуненков уделяли особое внимание роли масс и активности левого крыла – якобинцев, рассматривали Французскую революцию как «Великую Революцию», конечно, буржуазную, но демократическую и народную, которая «сокрушила феодально-абсолютистский строй, до конца добила феодализм, «исполинской метлой» вымела из Франции хлам средневековья и расчистила почву для капиталистического развития».
Крупный знаток эпохи Революции и Империи А.З. Манфред отдал известную дань историографическим вопросам. Монография «Три портрета эпохи Великой французской революции» представляет собой ценный вклад в исследование истории и культуры Франции.
Первым из советских историков, приступивших к исследованию наиболее близкого концепции большевиков якобинского периода Французской революции, явился Н.М. Лукин, который в 20-30-е годы опубликовал основные исследования, часть из них была написана на материалах французских архивов, которые он изучил в 1928 г. во время пребывания во Франции.
Большое место Н.М. Лукин отводил анализу тактики якобинцев в период обострения противоречий внутри страны. Вместе с тем он обоснованно отмечал, что якобинцы никогда не стремились к уничтожению классов, считая экономическое равенство химерой. Однако сама концепция якобинизма, базировавшаяся у Н.М. Лукина на ленинских оценках, в дальнейшем приобретает все более и более зримые черты апологии и поддержки террора как системы власти.
Одной из важных проблем, привлекших внимание советской науки, явился термидорианский переворот 27/28 июля 1794 г. Интерес к этой проблеме способствовал появлению двух серьезных исследований П. П. Щеголева и К. П. Добролюбского . В специальной главе книги П.П.Щеголева «Конец максимума», на основе материалов было показано большое значение максимума цен для спасения французской революции от внешних и внутренних врагов. В исследовании К.П. Добролюбского были освещены общественные настроения в Париже в годы термидора, материальные условия жизни парижского населения, нарастание политической реакции и выступления против нее народных масс. Добролюбский подчеркивал, что с самого начала термидорианцы старались ослабить и ограничить применение максимума и реквизиций, а затем возвратились к неограниченной свободе обогащения, которую ранее защищали жирондисты.
Большой вклад в изучение народных движений жерминаля и прериаля 1795 г. был внесен Е. В. Тарле, изучавшим в течение ряда лет материалы парижского Национального архива, которые были положены в основу его монографии. Е.В. Тарле, целиком основанное на архивном материале, отличало в то же время большое художественное мастерство.
Работы советских историков подготовили появление обобщающего труда «Французская буржуазная революция 1789-1794» , вышедшего под редакцией В.П. Волгина и Е В. Тарле. В этом фундаментальном труде на основании многолетних исследований советской историографии (в первую очередь работ Н. М. Лукина и созданной им школы по изучению истории Великой французской революции), был рассмотрен общий ход революции 1789-1794 гг. (в соответствии с периодизацией того времени). Хотя Н. М. Лукин, еще за несколько лет до выхода в свет книги был репрессирован, а его работы изъяты, основные его выводы были приняты на вооружение тогдашней советской исторической наукой, что нашло свое отражение и в этом издании.
Таким образом, можно сделать вывод, что в изучении французской революции XVIII века советская историография добилась определенных успехов. Этот же вывод может быть распространен в известной степени и на сводные работы по историографии французской революции
В постсоветской историографии интерес к Великой революции во Франции не снизился.
Характерные тенденции постсоветской историографии проявились в трудах А.В. Адо, Г.С.Кучеренко и А.В.Гордона.
А.В. Адо писал о «потребности в новом осмыслении целого ряда проблем истории Французской революции, в поисках новых подходов, обновлении проблематики, пересмотре некоторых схем» .
В этот период вышел и сборник статей под редакцией Г.С. Кучеренко «Французская революция XVIII века: экономика, политика, идеология» .
Труды А.В. Адо наполнены внимательным и глубоким анализом трудов зарубежных историков, воспроизведением всей логики их рассуждений, что давало читателям широкие представления о «ревизионистской» историографии.
В 1986 г. в свет вышла монография Л.А. Пименовой — первое крупное исследование отечественного историка, поставившее под сомнение советский канон объяснения Французской революции, а в 1995 г. А.В. Адо уверенно констатировал, что советская историография Революции окончила свое существование.
В середине 80-х гг. в отечественной историографии наметились сдвиги, обновление и диверсификация проблематики. Появился ряд интересных работ, посвященных дворянству, буржуазии, истории жирондистов, как особой формы политической организации буржуазии.
Новым поколением историков начинает осваиваться важная тема истории массового сознания революционной эпохи. Гордон рассматривает якобинское восстание мая-июня 1793 г. как «народное» и «глубоко патриотическое», как «кульминационный пункт Великой революции» , Адо в своих работах пытается пересмотреть взгляд на якобинскую диктатуру.
Итак, важным для отечественной историографии Французской революции в 80-90-ые годы является также расширение и обновление проблематики исследований.
В настоящее время тон исследованиям Великой французской революции принадлежит новому поколению: С.Ф. Блуменау, А.В. Чудинову, А.В. Тырсенко.
Блуменау С.Ф. опубликовал серию научных статей по историографии Великой Французской революции в ведущих журналах. В соавторстве с Ю.Н. Афанасьевым его статья «Дискуссии вокруг Великой Французской революции» в книге «Великая Французская революция и Россия» вышла к 200-летию Великой Французской революции на русском и французском языках. Изданы также сборники научных трудов С.Ф. Блуменау по историографии Великой французской революции, такие как «Фискальный пресс накануне Великой Французской революции и налоговые реформы Учредительного собрания» , «Учредительное собрание и избирательный ценз» и другие, давшие почву для более детального изучения данного периода французской истории. По высказыванию самого С.Ф. Блуменау «как в сводных отечественных трудах по истории Франции, так и в общих работах по революционной эпохе обнаруживаются и недостаток сведений, и принципиальные неточности».
Свой вклад в отечественную историографию Французской революции внёс кандидат исторических наук В.Г. Тырсенко. В своей монографии «Фельяны: у истоков французского либерализма» исследуется политическая группировка Фельяны. Автор отмечает, что именно фельянам принадлежит заслуга в идейном обосновании либерально компромисса и в попытке осуществления этих идей на практике.
Итак, изучение современной историографии революционного феномена свидетельствует об эволюции интереса к различным сторонам истории. В полувековых временных рамках приоритет сначала отдавался социально-экономическим вопросам, рассмотрению народных движений и «низов, и затем наступил переходный период и во второй половине 60-х и 70-е годы более продвинутой и расширенной стала проблематика верхов общества — дворян и буржуа. Речь идёт о решительном пересмотре традиционного видения Великой французской революции. В это время складывается «ревизионистское» направление. Ранее в центре внимания в основном находились аграрные отношения, продовольственные трудности, народные движения. В настоящее время ключевым вопросом в рассмотрении революции становится концепция «элиты» и революции Просвещения.
Следует подчеркнуть, что к концу 80-х годов высвобождение от идеологических догм сказалось на подходах к зарубежной историографии. Российские историки стали внимательнее к достижениям западных коллег, появилась взвешенность в оценках, обнаружилось стремление к собственно научной дискуссии. Прослеживаются изменения касательно методов освоения источников, подходов к изучению революции.
В настоящее время работа исследованием Французской революции 1789 г. продолжается и представлена уже новыми поколениями учёных, но, следует также заметить, что историографам ещё предстоит заполнить пробелы и ответить на многие спорные вопросы.
Источниковая база исследования. Одним из важных источников является серия «Великая французская революция: документы и исследования», выпущенная Московским университетом по инициативе А.В. Адо и под его редакцией . Авторы исследовали поведение социальных классов (рабочих, дворянства, крестьянства, буржуазии) накануне и во время революции.
Еще одной группой источников являются многочисленные работы В.И. Герье и Н.И, Кареева, Н.М. Лукина и др., лекционные курсы, речи, политические памфлеты и брошюры.
Объект исследования: историография Французской революции 1789 г.
Предмет исследования: отечественная историография времен французской революции конца XIX — начала XXI века.
Хронологические рамки: конец XIX — начало XXI века.
Цель: проанализировать отечественную историографию Великой французской революции конца XIX — начала XXI века
Для достижения названной цели сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать историю левого движения «Красный май» 1968 г. во Франции.
2) рассмотреть причины событий 1968 г.;
3) проанализировать влияние революции 1968 во Франции на современный мир.
Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений в результате анализа совокупности фактов, а также показ явлений в развитии и контексте исторической обстановки.
В ходе работы применялись такие общенаучные методы, как логический, классификационный, проблемный, хронологический подходы.
Практическая значимость работы заключается в том, что её положения могут быть использованы студентами, преподавателями вузов при изучении курса мировой истории XIX — XXI веков.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
В первой главе речь проведено изучение Великой французской революции в русской историографии второй половины XIX века – начала XX века.
Во второй главе исследована советская историография о Великой французской революции.
Третья глава содержит изучение образа Великой французской революции в постсоветской и новейшей историографии.

1. Изучение великой французской революции в русской историографии второй половины XIX века – начала xx века

1.1. В.И. Герье

Владимир Иванович Герье родился 17 мая 1837 года в селе Ховрино под Москвой. Отдаленные предки его по отцовской линии происходили из южной Франции. В России отец В.И. Герье служил управляющим у помещика А.А. Гвоздева в селе Дашково близ Орла, где и прошли первые годы жизни будущего историка. После смерти отца в 1844 году семья осталась без всяких средств к существованию. Юного В.И. Герье отдают даровым учеником в школу при лютеранской церкви Петра и Павла в Москве. Уже тогда родилось увлечение историей: его любимой книгой была «Всемирная история Беккера. В.И. Герье позже вспоминал о потрясших его воображение описаниях французской революции конца ХУШ века, особенно ее якобинского периода.
Для В.И. Герье был характерен широкий, философский подход к
любой теме, которой он занимался. Но сам предмет новой истории предполагал особый подход. Близость событий к современной истории, актуальность проблем, которые в 60-70-е гг. XIX в. непосредственно встали перед Россией, обусловили то, что в первом лекционном курсе новой истории Герье с особой яркостью получили отражение его общественно-политические взгляды.
Первый курс с изложением проблем истории Великой французской революции был прочитан В.И. Герье в 1868/69 учебном году. Литография этого курса, материалы к нему, сохранившиеся в архиве историка, а также факты педагогической деятельности Герье и свидетельства современников позволяют нам утверждать, что именно ему, а не Петрову и Бауэру принадлежит приоритет в деле начала систематического освещения истории революции в университетском курсе .
Этот факт представляется нам закономерным. Московский университет славился своими либеральными традициями. С научной работой Московского университета тесно были связаны западники (Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, Редкий и др.), решительно восстававшие против славянофильских утверждений об особых, самобытных путях исторического развития России, сочувственно относившиеся к буржуазному строю, понимавшие неизбежность его утверждения в России.
Относительно свободный, по сравнению с Петербургским университетом, от каждодневного контроля царской цензуры, Московский университет стал к 60-ым годам XIX века центром либерально на-
строенной профессуры, оппозиционные настроения которой наиболее
открыто проявились в борьбе с правительством за университетскую
автономию. Да и сами темы научных исследований московских профессоров более смело соприкасались с проблемами нового времени.
Не случайно и то, что первым преподавателем, который положил
начало систематическому чтению лекций по Великой французской революции, стал Герье. Ученик Зибеля и Дройзена, хорошо знакомый с
современной ему западной историографией французской революции,
молодой и инициативный ученый, слывший либералом, Герье обладал
настойчивостью, которая была необходима для того, чтобы добиться
от университетского начальства формального разрешения на чтение
подобного курса.
Но наряду с этим следует отметить и умеренность, осторожность историка, его преданность престолу, что делало фигуру Герье удобной для царского правительства. Его либерализм был не опасен. Герье не был решителен и до конца принципиален в своих научных выводах, стараясь не обострять отношений с цензурой. Так, начав работу над историей французской революции еще в конце 60-х годов, он на основе своих
2. Советская историография о великой французской революции

2.1. Изучение истории Французской революции в трудах советских историков

Советская историография якобинской диктатуры прошла большой и сложный путь развития. На этом пути имеются как определенные достижения, так и несомненные срывы и ошибки. Еще в 20-е и 30-е годы сформировались те основные направления в изучении этой важной темы, которые прослеживаются и в современной советской исторической литературе, посвященной Великой французской революции.
Первое из этих направлений представлено трудами Н.П. Фрейберг и Я.В. Старосельского, которые стремились понять якобинскую диктатуру во всей ее сложности и противоречивости.
Для второго направления, нашедшего свое наиболее яркое выражение в известной статье Н.М.Лукина «Ленин и проблема якобинской диктатуры» (1934 г.), было характерно стремление к канонизации якобинской диктатуры, к затушевыванию ее внутренних противоречий .
В советской литературе, особенно в работах общего характера, революционный переворот конца XVIII в. трактовался обычно как жесткий рубеж между двумя социально-экономическими системами. В итоге получалось жесткое, «линейное» понимание осуществленных революцией преобразований в области экономической и социальной: 1789 год — господство феодализма и феодального дворянства, 1799 год — господство капитализма и капиталистической буржуазии. За 10 лет — полная смена экономических и социальных структур. Революция порою выступает как своеобразный демиург капиталистической системы.
Проблема террора в якобинский период в советской литературе не рассматривался, так как это противоречило идеализации якобинцев, к которому стремились историки того времени.
Большое внимание к якобинцам уделял В.И. Ленин, это тоже наложило отпечаток на работы советских историков. На своем выступлении в 1905 году Ленин назвал большевиков якобинцами социал-демократии. «Историки пролетариата видят в лице якобинцев наивысший подъемов угнетенного класса в борьбе за свободу».
Наиболее известные советские историки, специализировавшиеся на изучении истории Французской революции, – А.З. Манфред, Б.Ф. Поршнев, В.М. Далин, В.Г. Ревуненков оставили незабываемый след в изучении Французской революции. Они уделяли особое внимание роли масс, и активности левого крыла — якобинцев.
После окончания гражданской войны немногочисленная группа историков приступает к систематическому изучению французской
революции. Первая половина 20-х годов прошла под знаком создания преимущественно популярных очерков и учебных пособий. Страна остро
нуждалась в марксистских учебниках истории, ждать выхода специальных
исследований было нельзя, и советские ученые быстрыми темпами создают
учебную литературу по истории революции.
Учебники, написанные Ц. Фридляндом, С. Моносовым, Я.М. Захером и другими молодыми историками-марксистами, сыграли в те годы
значительную роль. Овладевая марксистской методологией, привлекая высказывания В. И. Ленина, они стремились дать новое построение истории
французской революции, в корне отличное от буржуазно-идеалистических
концепций.
Большой вклад в создание марксистской учебной литературы внес Н. М. Лукин. Его учебник для вузов и совпартшкол «Новейшая история Западной Европы», выросший из лекций, и дополненное издание «Максимилиана Робеспьера» получили в свое время высокую оценку.
В обширной четвертой главе учебника «Новейшая история Западной
Европы» в основном были воспроизведены взгляды автора на французскую
революцию, изложенные в первом издании «Максимилиана Робеспьера».
Но автор внес ряд дополнений: специальные параграфы были отведены
критике умеренной политики Учредительного и Законодательного собраний в аграрном вопросе; весьма полезен был параграф о культуре периода
французской революции, где убедительно опровергалась версия историографии о «вандализме» якобинцев в области культуры и т. д.
Создание обзорных очерков было предварительным этапом в изучении советскими учеными французской революции. Переходу к углубленному исследованию проблем революции способствовало появление советской школы истории Франции XVIII—XIX вв., которое было связано с созданием новых научных центров, возникших во второй половине 20-х годов благодаря неутомимой организаторской деятельности историков-большевиков Н. М. Лукина, В. П. Волгина и др.
Советская школа историков французской революции проявляла огромный интерес к изучению якобинской диктатуры. Интерес этот был не случаен: вслед за Марксом, Энгельсом, Лениным советские историки видели
в якобинстве «один из высочайших подъемов угнетенного класса в борьбе за освобождение» . Они вскрывали идеалистическую сущность работ буржуазных историков о якобинской диктатуре, пересматривали укоренившиеся старые взгляды, создавали новое, марксистское направление в истории этого высшего этапа революции.
Видная роль в этом принадлежала Н. М. Лукину. Руководствуясь указаниями основоположников марксизма, во втором издании «Максимилиана Робеспьера» и соответствующем разделе «Новейшей
3. Образ французской революции в постсоветской и новейшей историографии

3.1. Историография 1980-х — начала 90-х годов: А.В. Адо, Г.С. Кучеренко, А.В. Гордон о Великой французской революции

Постсоветская историография – относительно новый исторический феномен, открывающий собою новый, важный этап российской историографии. Хотя Советский Союз прекратил свое существование в 1991 г., тенденции, характеризующие постсоветскую историографию, проявились значительно раньше – в ходе «перестройки», начатой Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым. «Перестройка», распад СССР и приход к власти в России правительства Б.Н. Ельцина, осудившего коммунизм, кардинально изменили ситуацию.
Ожесточенная критика сталинского режима, начатая властью и средствами массовой информации, разоблачение сталинских преступлений (во многом еще неизвестных основной массе населения СССР) вызвали эмоциональный шок и отторжение советских, коммунистических и революционных ценностей. Очень быстро (примерно с 1987 по 1992 г.) капитализм, рыночная экономика, либерализм и даже «разумный консерватизм» были возведены в ранг универсальных и неоспоримых ценностей, заменив в качестве таковых социальное равенство, социализм, коммунизм и революцию.
Марксистско-ленинская идеология, некогда единственная официально разрешенная, была заклеймена и отвергнута большой частью общества. Цитирование К. Маркса и В. Ленина, некогда обязательное во всех исторических работах, стало почти постыдным. Вся история России, как и всемирная история, были пересмотрены в соответствии с новыми ценностями.

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы:
Французская революция XVIII в. неизменно стояла в центре внимания наших историков. Международное признание получили работы знаменитой «русской школы» – В.И. Герье, Н.И. Кареева и их многочисленных учеников.
На основе тщательного изучения материалов французских архивов Н.И. Кареев впервые в мировой науке приступил к углубленному анализу аграрного вопроса накануне и во время революции. Его труды оказали существенное влияние на всю последующую историографию и новейшую монографию советского исследователя профессора А.В. Адо.
Нельзя не упомянуть также труда нашего крупнейшего историка академика Е.В. Тарле, исследовавшего роль деревенской промышленности и рабочих во время Французской революции, а также опубликовавшего фундаментальный труд о континентальной блокаде.
Хорошо известны достижения в изучении революции 1789 г. во Франции и в советское время. Достаточно назвать имена В.П. Волгина, В.М. Далина, Н.М. Лукина, А.З. Манфреда и многих, многих других. Только в последние десятилетия, помимо упомянутой выше монографии А.В. Адо о крестьянских движениях, широкое признание завоевали работы А.З. Манфреда как о самой революции, так и о ее деятелях, труды В.М. Далина и т.д.
Историография советского времени накопила богатейший материал по истории Великой французской революции, в том числе якобинскому периоду. Особо внимание в ней было уделено влиянию народных масс, исследования деятельности самих якобинцев. Но, к сожалению, из проведения постоянных аналогий между французской революции и Октябрьской, а также давлением марксистско-ленинской идеологии привело к упущению ряда моментов и неправильный анализ и не точную оценку исторических событий.
Постсоветская историография – относительно новый исторический феномен, открывающий собою новый, важный этап российской историографии. Марксистско-ленинская идеология, некогда единственная официально разрешенная, была заклеймена и отвергнута большой частью общества. С кончиной Б.Ф. Поршнева, А.З. Манфреда на авансцену вышло следующее поколение: А.В. Адо, А.В. Гордон и другие. Молодые историки, в большинстве своем ученики А.В. Адо и Г.С. Кучеренко, подняли в ряде выступлений темы, ранее игнорировавшиеся советской историографией. Так, А.В. Чудинов призвал к изучению без идеологической предвзятости работ «консервативных историков», включая И. Тэна и О. Кошена, чтобы «обеспечить марксистским исследованиям развитие на основе синтеза научных достижений всех без исключения направлений мировой историографии»
Основная дискуссия развернулась по двум проблемам – переход Франции от феодализма к капитализму и якобинизм.
В постсоветский период отечественная историография Французской революции пережила свою собственную «революцию» — с падением политического режима, напрямую связывавшего свое происхождение с мировой революционной традицией, историческая память о французских событиях конца XVIII в. перестала быть для нашего общества средством самоидентификации. И на руинах исторической памяти об этом событии появились первые всходы научных исследований, посвященных сюжетам, которые для прежней истории-памяти были не слишком «удобны».
Среди таких сюжетов в первую очередь, пожалуй, следует назвать тему Термидора. Еще одной темой, табуированной для советской историографии по идеологическим мотивам, была тема вандейского восстания

Список использованных источников и литературы

2. Литература

1. Адо А.В. Французская революция в советской историографии. — М.,1998. – 423 с.
2. Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции. — М., 1986. – 280 с.
3. Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции. — М., 1989. — 288 с.
4. Андреева В.Е. Социально-политический кризис во Франции в мае- июне 1968 года: Автореф… канд.. истор.. наук. — М., 1975. – 41 с.
5. Блуменау С.Ф. От социально-экономической истории к проблематике массового сознания: Французская историография революции конца XVIII в (1945-1993 гг.) — Бр., 2006. — 412 с.
6. Блуменау С.Ф. Учредительное собрание и избирательный ценз//Всеобщая история: современные исследования. — 2005. — №14.
7. Блуменау С.Ф. Фискальный пресс накануне Великой Французской революции и налоговые реформы Учредительного собрания//Всеобщая история: современные исследования. Межвузовский сборник научных трудов. — 2008. — №17.
8. Бовыкин Д.Ю. Революция окончена? Итоги термидора. — М.: МГУ, 2005. – 623 с.
9. Бутенко В.А. Наука новой истории в России // Анналы. — 1922. — № 2. — С. 130 -139.
10. Герье В.И. Идея народовластия и французская революция 1789 года. — М., 1904. — -689 с.
11. Герье В.И. Республика или монархия установится во Франции. Сборник государственных знаний / под ред. В.Н. Безобразова. — М, 1877. — С 289 с.