Исковая давность

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц,
терминов …………………………………………………………………………3

Введение………………………………………………………………………….4

1. Понятие исковой давности как ограничение срока судебной
защиты……………………………………………………………………..7
1.1. Законодательное и научно-теоретическое понятие исковой
давности…………………………………………………………………….7
1.2. Назначение института исковой давности. Общие и
специальные сроки исковой давности. Проблема
применения сроков исковой давности………………………………….13
1.3. Исторический аспект применения исковой давности
и сравнительный анализ российского и международного
состояния права…………………………………………………………..22
2. Гражданско-правовые правила исчисления срока исковой давности…….24
2.1. Особенности определения начала течения срока исковой
давности по различным требованиям…………………………………..24
2.2. Перерыв течения срока исковой давности: вопросы судебной
практики…………………………………………………………………..39
2.3. Приостановление и восстановление срока исковой давности…………49
3. Судебные правила применения срока исковой давности…………………..56
3.1. Форма и содержание заявления о пропуске срока исковой
давности…………………………………………………………………..56
3.2. Правовые последствия истечения срока исковой давности:
анализ судебной практики по гражданско-правовым спорам…………59
3.3. Вопросы совершенствования законодательства по исковой
давности…………………………………………………………………..64

Заключение………………………………………………………………………66

Список использованных источников…………………………………………..69

Введение

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.
В Гражданском кодексе 1964 г. не раскрывалась сущность исковой давности, поэтому законодатель при разработке нового ГК РФ в самом законе дал ее определение: «срок защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст. 195 ГК РФ). Этот срок получил именно такое наименование, потому что основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск. В течение этого срока суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд, другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в удовлетворении его законных требований.
Срок исковой давности подразумевает, что потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права по истечении соответствующего срока, т.е. истечение давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В данном случае исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и до вынесения судом решения по делу. Истечение исковой давности предоставляет ответчику возможность противопоставить требованию истца факт пропуска им срока исковой давности и на этом основании отклонить требование. В случаях добровольного исполнения обязанности, признания долга, отсутствия заявления ответчика об истечении давности нарушенное право подлежит защите независимо от истечения срока.
Основная цель исковой давности — это способствовать устойчивости правопорядка и стабильности имущественных отношений, т.к. спорные обстоятельства не всегда могут быть установлены по прошествии длительного времени, а применение данного института ограждает субъектов гражданского оборота от необоснованных притязаний. Исковая давность одновременно побуждает стороны в правоотношении своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав, способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте и содействует устранению неустойчивости в отношениях участников гражданского оборота. Таким образом, установление исковой давности побуждает стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны и правопорядка в целом.
Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов и разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав, а отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.
Исковая давность применяется ко всем гражданским правоотношениям, если законом не установлено обратное или если из самого существа соответствующего правоотношения вытекает невозможность применения исковой давности. Исковая давность направлена на обеспечение порядка в гражданских правоотношениях и является мерой, обеспечивающей нормальные условия правосудия.
Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.
Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).
Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока «освящает» существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.
В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст.1, 9 ГК РФ).
Актуальность темы исследования предопределяется тем, что общецелевая специфика исковой давности порождает немало теоретических и практических трудностей при ее правовом регулировании, в связи с некоторыми недостатками и неясностью подхода законодателя к решению отдельных вопросов в данной сфере гражданских правоотношений.
Поэтому на практике в некоторых случаях возможен неправильный подход к толкованию и применению данного института.
В настоящей работе мы ставим перед собой цель изучить проблемы, существующие в действующем законодательстве по вопросам применения исковой давности при разрешении гражданско-правовых споров, а также на основе критической оценки научно-теоретических разработок цивилистов и положений судебно-арбитражной практики выдвинуть собственные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы регулирования отношений по исковой давности.
Итак, предметом нашего исследования являются:
 понятие и сущность исковой давности, ее отличительные особенности, историческое развитие данного института, а также его соотношение с иными видами сроков в гражданском праве России;
 назначение исковой давности, сравнительный анализ с международным правом, а также течение, приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности;
 проблемы правового регулирования применения исковой давности.

1. Понятие исковой давности как ограничение срока судебной защиты
1.1.Законодательное и научно-теоретическое понятие исковой давности

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.
В силу этого определения, во-первых, очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права «по иску» предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст.14 ГК) не подвержена действию исковой давности, хотя следует заметить, что далеко не все нарушенные права могут быть защищены самим потерпевшим.
Во-вторых, следует обратить внимание, что установленным в ст.195 ГК определением исковой давности охватывается срок для защиты в порядке искового производства лишь нарушенного права, при этом, как отмечается в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», под правом лица, подлежащим защите, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Между тем посредством предъявления исковых требований в суде возможна защита не только нарушенного субъективного права, но и не нарушенного, а лишь оспариваемого субъективного права, а также охраняемого законом интереса (правового интереса) .
Исковая давность, как разновидность сроков, исчисляется на основе общих требований к срокам. Как правило, она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора . Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца.
Если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего ненадлежащие процессуальные

3. Судебные правила применения срока исковой давности
3.1. Форма и содержание заявления о пропуске срока исковой давности

Одним из существенных изменений последнего времени в отношении правового режима исковой давности стало возвращение к прежнему принципу ее применения только по заявлению стороны в споре. Как известно, вплоть до вступления в действие Основ гражданского законодательства 1961 года исковая давность применялась судом по собственной инициативе. Применение исковой давности только по заявлению стороны в споре отвечает современным подходам зарубежного гражданского законодательства, равно как и нормам некоторых международных договоров .
Думается, что суд ни в коей мере не должен возбуждать вопрос об исковой давности по собственной инициативе, как бы это ни казалось ему справедливым, очевидно, что иное было бы попросту подсказкой для ответчика, что вступает в противоречие с принципами беспристрастности суда и состязательности в гражданском процессе .
Представляется, что суд не вправе предлагать какой-либо из сторон по делу представлять доказательства или давать объяснения по вопросу истечения срока исковой давности. если заявления о применении исковой давности не было. Указание на пропуск срока исковой давности в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству недопустимо.
Итак, согласно действующему российскому гражданскому законодательству исковая давность может применяться только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В процессе практического применения данной нормы ГК РФ возникают, по крайней мере, три вопроса, различные варианты решения которых предлагаются в цивилистической литературе и судебной практике:
1) кого следует считать стороной в споре (то есть вопрос о субъекте, уполномоченном делать заявление о применении исковой давности);
2) о времени (процессуальном сроке), в течение которого можно сделать заявление;
3) о форме заявления .
Согласно п.4 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 стороной в споре, наделенной законом правом заявлять о применении исковой давности, являются истец либо ответчик (стороны в деле); третьим лицам, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право делать заявления о пропуске срока исковой давности не представлено. В некоторых теоретических исследованиях данная точка зрения подвергнута обоснованной критике , поскольку допускает смешение материально-правового понятия «сторона в споре» («сторона спорного правоотношения») и процессуального понятия «сторона в деле».
Учитывая, что в российской правовой системе исковая давность относится к институтам материального права, при толковании понятия «сторона в споре» следует руководствоваться материально-правовыми нормами. Право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорного правоотношения, которые далеко не во всех случаях могут выступать истцом или ответчиком суде (эти лица довольно часто, особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне кредитора либо должника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику).
Следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорного материального правоотношения не являются .
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу, данное правило трактуется в литературе и правоприменительной практике однозначно: под решением по делу следует понимать решение суда первой инстанции. При этом заявление может быть сделано как в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).
В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же или другой суд все процессуальные действия, в том числе и заявление о применении исковой давности, должны быть совершены заново. Поэтому в ходе нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой давности .
В связи с изложенным спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего, что «суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о применении исковой давности вторично, при условии, что такое
Заключение
Итак, в настоящей работе рассмотрены отдельные научно-теоретические и практические проблемы правового регулирования применения исковой давности. В частности, детально изучены аспекты течения, приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности как особого вида гражданско-правовых сроков наряду с подробным исследованием общих вопросов, как-то: вопросов о понятии и назначении исковой давности, истории развития данного института и сравнительный анализ с международным частным правом, видах сроков исковой давности, что позволяет комплексно оценить проблематику правового регулирования исследуемого вида защиты нарушенных прав.
При этом достаточно подробно изучено и проанализировано законодательство в данной сфере. Кроме того, в работе представлены примеры разных точек зрения на существующие правовые проблемы в области применения исковой давности, а также примеры из судебно-арбитражной практики. Также сделаны теоретически и законодательно обоснованные предложения: 1) — по совершенствованию юридических норм действующего гражданского законодательства, устанавливающих правовой режим исковой давности; 2) – по толкованию норм гражданского права, которое представляется наиболее правильным.
Наиболее значимые выводы и предложения, сделанные по результатам исследования, состоят в следующем:
Проанализировав использованные в работе материалы, необходимо сделать выводы об институте исковой давности, как о правовом институте, дисциплинирующем участников гражданского оборота, а также, позволяющем справедливо разрешать возникшие споры в судебном порядке.
Во-первых, нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения) не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность, порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.
Во-вторых, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения по делу. Этот принцип совпадает с Конвенцией об исковой давности в международной купле — продаже товаров (Нью-Йорк, 1974г.). Следовательно, если ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции соответствующего заявления не сделал, он не вправе в жалобе на вынесенное решение ссылаться на то, что суд удовлетворил требование истца, несмотря на пропуск срока исковой давности. Так, в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995г. № 2/1 (п.12) разъясняется, что заявление стороны о применении срока исковой давности служит основанием отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, а пропуск срока исковой давности подтвержден материалами дела.
В-третьих, пропуск срока исковой давности означает утрату права на принудительное осуществление права, но не утрату самого права. Таким образом, сторона, добровольно исполнившая обязательство после истечения срока исковой давности не вправе требовать исполненное назад.
В-четвертых, закон предоставляет суду право восстановить срок исковой давности и тем самым обеспечить истцу защитить свое право, несмотря на пропуск давностного срока. Принципиальная особенность ГК РФ состоит в том, что если ГК РСФСР 1964г. (ст.87) допускал возможность при наличии уважительных причин восстановить срок исковой давности независимо от того, кто именно заявил требование, то теперь соответствующая норма адресована только гражданам. Цель законодателя в данном случае состояла в том, чтобы суд имел возможность освободить гражданина от риска пропуска исковой давности.
В-пятых, исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о допущенном нарушении его прав. Данный принцип (субъективного способа определения начала течения исковой давности) влечет за собой трудности в исчислении срока исковой давности.
В-шестых, закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют или по крайней мере затрудняют предъявление иска управомоченным лицом в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности. Сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. Перерыв исковой давности означает, что время, истекшее до наступления обстоятельства, послужившего основанием для перерыва, в давностный срок не засчитывается и он начинает течь заново.
Таким образом, институт исковой давности имеет важное значение в защите нарушенных гражданских прав. Следовательно, необходимо знание об этом институте для всех участников гражданского оборота, так как его применение обусловлено заявлением сторон в споре. Научно-теоретическое и законодательное понятие исковой давности, условий ее применения и обстоятельств, при которых возможны приостановление, перерыв либо восстановление исковой давности не вызывает особой трудности для понимания. Однако практическое применение исковой давности дает основание для возникновения определенных проблем не только для участников гражданского оборота, но и для судов, разрешающих споры. Обзор судебной практики показывает наибольшую спорность начала течения давностного срока. Неправильно определив начало течения срока исковой давности, неправильно определяется и окончание срока. Следовательно, утрачивается возможность принудительного осуществления нарушенного права, чем также нарушается право лица. Возможно, при дальнейшей ратификации Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров и Протокола к ней начало течения срока исковой давности будет исчисляться с момента, когда имело место нарушение права лица, что значительно облегчит судебное исчисление давностного срока.

2. Специальная литература

2.1. Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О.Н. Садикова. – М., 2006. – 476 с.
2.2. Брагинский М.И. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность // Хозяйство и право. – 2006. — № 6. — С. 11-21.
2.3. Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. — М.: Пресс, 2007. – 417 с.
2.4. Гаврилов Э. Об исковой давности: Комментарий ГК РФ // Российская юстиция. — 2008. — № 2. — С. 10-11.
2.5. Грибков Д.А. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 2007. — N 1. — С. 86-93.
2.6. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – 560 с.
2.7. Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право. – 2007. — № 5. – С. 28-35.
2.8. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право: Учебник. – Часть первая. – М.: Юристъ, 2008. – 719 с.
2.9. Кириллова М.Я. Исковая давность (по изд. 1966 г.). – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 270 с.
2.10. Комментарий к Гражданскому кодексу, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова – М.: Юрайт- Издат, 2006. – 560 с.
2.11. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. – М., 2008. – 612 с.
2.12. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. – 2008.- №7. – С . 98-105.
2.13. Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. – 2006. — № 1. — С. 17-21.
2.14. Мозолин В.П., Малеина М.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Издательство «НОРМА», 2006. – 646 с.
2.15. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность (по изд. 1954 г.). — М.: Волтерс Клувер, 2009. – 194 с.
2.16. Постатейный комментарий к ч.1 ГК РФ / Гуев А.Н. -М.: Инфра-М, 2007. – 587 с.
2.17. Пулова Л.В. Применение срока исковой давности в судебном процессе // Право и экономика.- 2009. — № 1. — С. 30-35.
2.18. Садиков О.Н. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. — М.: Юридическая литература, 2007. – 242 с.