Гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств

Описание

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов 3
Введение 4
1. Общая правовая характеристика гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств 7
1.1. Понятие ответственности за неисполнение договорных обязательств 7
1.2. Виды ответственности за нарушение договорных обязательств 17
2. Привлечение к ответственности за неисполнение договорных обязательств 23
2.1. Основание и условия ответственности 23
2.2. Механизм привлечения к ответственности 39
2.3. Особенности ответственности за неисполнение денежных обязательств 46
3. Проблемы привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств 56
3.1. Проблема взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами 56
3.2. Проблема уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами 62
Заключение 69
Список использованных источников 73
Приложения 79

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов

абз. — абзац
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
в т.ч. – в том числе
г. — год
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
др. — другое
ОАО – открытое акционерное общество
ООО – общество с ограниченной ответственностью
п. – пункт
пр. — прочее
РМЭ – Республика Марий Эл
руб. — рубль
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
ст. — статья
т.е. – то есть
т.д. – так далее
т.п. – тому подобное
ФАС – федеральный арбитражный суд
ЦБ РФ – Центральный банк Российской Федерации

Введение

Принятие первой, а затем и второй части ГК РФ обеспечило новые возможности для развития договорных отношений в различных сферах деятельности (производство, торговля, строительство, образование, медицина, инвестирование, туристический бизнес и пр.). В современном обороте договоры стали обыденным явлением в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. Построение взаимоотношений на основе договора, как правило, рассчитано на долгосрочный их характер.
Многообразие гражданско-правовых договоров, используемых для юридического оформления взаимоотношений сторон, делает актуальной проблему правового регулирования договорных отношений, и не менее актуальной проблему точного применения к соответствующим договорным отношениям действующих правовых норм. При этом обозначенная проблема одновременно имеет и особую практическую значимость.
В современных условиях договорные отношения хозяйствующих субъектов строятся на основе различных принципов гражданского права, в т.ч. принципа надлежащего исполнения договора, выражающегося в необходимости совершения сторонами возложенных на них условиями соглашения субъективных обязанностей. Неисполнение соответствующих обязанностей расценивается как ненадлежащее исполнение договора и является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Общие вопросы, связанные с институтом гражданско-правовой ответственности, исследованы достаточно давно и комплексно . Вместе с тем до настоящего времени проблема ответственности за неисполнение договорного обязательства (договорной ответственности) не подверглась специальному монографическому исследованию. В науке не разработано понятие данной ответственности, не изучены основания и условия ее применения, формы ответственности и пр. Кроме того, в отечественной цивилистике остаются спорными вопросы относительно условий применения ответственности за неисполнение денежного обязательства; о порядке исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами; о соотношении процентов годовых и договорной неустойки и др. В связи с этим в настоящее время назрела необходимость комплексного изучения данного вопроса.
Актуальность темы исследования состоит в том, что в условиях развития договорных отношений принципиально важным становится вопрос договорной дисциплины, нарушение которой чревато применение к виновному лицу мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства. Кроме того, при отсутствии комплексных исследований по вопросу ответственности за нарушение условий договора одной из актуальных задач научного исследования является разрешение ряда теоретических и практических проблем, возникающих в процессе формирующейся правоприменительной практики.
Объект исследования – общественные отношения в сфере применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Предмет исследования – нормы гражданского законодательства, регулирующие основание, условия, формы и порядок применения ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Цель исследования – проведение теоретико-правового исследования гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств в соответствии с Российским законодательством, выявить правовые проблемы и предложить пути их решения.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) изучить понятие ответственности за неисполнение договорных обязательств;
2) рассмотреть виды ответственности за неисполнение договорных обязательств;
3) исследовать основание и условия ответственности за неисполнение договорных обязательств;
4) изучить механизм привлечения к ответственности за неисполнение договорных обязательств;
5) рассмотреть особенности ответственности за неисполнение денежных обязательств;
6) изучить проблему взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и проблему уменьшения этих процентов, выявить проблемные аспекты правоприменения и предложить пути их решения.
Правовую основу работы составили нормы Конституции РФ, ГК РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов.
Теоретической основой послужили труды таких ученых, специалистов, правоведов, цивилистов как: С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, М.Н. Малеина, Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев, А.Г. Калпин, Р. Беленков, Л.Ю. Грудцына, Е.А. Суханов, П.В. Крашенинников, Д.Г. Лавров, Г.Н. Богдановская, С.А. Хохлов, Б.М. Гонгало, М.Г. Розенберг, М.А. Волкова, Л.А. Лунц, Л.А. Новоселова, Л.Г. Ефимова, С.В. Сарбаш, В.А. Тархов, О.Н. Садиков, А.М. Эрделевский и др.
Методологическую основу исследования составили следующие методы: методы познания, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод анализа действующего законодательства и другие методы анализа изучаемых явлений.
Структура дипломной работы определена ее целью и задачами. Она состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Общая правовая характеристика гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств

1.1. Понятие ответственности за неисполнение договорных обязательств

Ответственность — одна из основных юридических категорий. В современной юридической науке нет единства в трактовке понятия «юридическая ответственность». Причем единства по этому вопросу нет как в теории государства и права в целом, так и в цивилистике — в частности . Одни исследователи высказывают мнение о том, что юридическая ответственность – «регулируемая правом обязанность дать отчет в своем поведении» . Другие ученые определяют юридическую ответственность как особую разновидность охранительного правоотношения, возникающего при нарушении требований закона . Третьи — отождествляют ее с «ограничением личного или имущественного порядка» и т.п. Большинство ученых рассматривают юридическую ответственность как меру государственного принуждения. Так, Н.И. Матузов и А.В. Малько определяют юридическую ответственность как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ . По мнению В.П. Грибанова, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные

2. Привлечение к ответственности за неисполнение договорных обязательств

2.1. Основание и условия ответственности

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором . Основанием применения ответственности за неисполнение договорных обязательств является неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей. Подобное поведение контрагента рассматривается как гражданское правонарушение, выраженное в том, что должник по обязательству не выполняет определенные действия (не передает товар, выполняет работу, не оказывает услуг, не осуществляет платежи и пр.) в пользу кредитора, предусмотренные условиями соответствующего договора.
Для привлечения должника к ответственности за неисполнение договорного обязательства необходимо наличие совокупности условий, именуемых в цивилистике составом гражданского правонарушения . Отсутствие одного из условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Условиями применения анализируемого вида ответственности являются:
1. Неправомерность (противоправность) поведения должника.
Противоправным в гражданском праве считается такое поведение должника, которое нарушает императивные предписания гражданско-правовых норм либо санкционированные законом условия соответствующего договора, в т.ч. и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства .
Данное условие может иметь место в силу самых различных причин. Например, уклонение должника от возврата денежных средств после наступления срока платежа, иной просрочки в их уплате; уклонение от передачи имущества, от выполнения работы или оказания услуги; исполнение обязательства по передаче товара (работы, услуги) с нарушением срока, установленного договором; передача товара (работы, услуги) с недостатками и пр.
Указанные случаи неисполнения договорного обязательства являются самостоятельными гражданскими правонарушениями и соответственно основаниями для ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Неправомерность в частности проявляется в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства.
Отметим, что важнейшим принципом исполнения обязательств является принцип надлежащего исполнения. Применительно к договорным обязательствам он традиционно определяется понятием «договорная дисциплина», соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства .
Под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается совершение должником действий, предусмотренных обязательством в установленном месте, в определенный срок и допустимым способом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, если иное не предусмотрено законом или договором. В запрете одностороннего отказа должника от исполнения имеющихся обязанностей выражается принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства . Нарушение данного запрета рассматривается как основание для применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательств разрешается лишь в виде исключения, прямо предусмотренного законом. Например, согласно ст. 782 ГК РФ заказчик или исполнитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а исполнитель – в полном объеме возместить заказчику причиненные убытки. В обязательствах, связанных с осуществлением обоими участниками предпринимательской деятельности (т.е. в профессиональном, предпринимательском обороте), возможность одностороннего отказа от их исполнения может быть предусмотрена также договором.
Таким образом, по общему правилу односторонний отказ от исполнения договорного обязательства недопустим. Это расценивается как неисполнение обязательства и влечет гражданско-правовую ответственность. В то же время односторонний отказ от исполнения договорного обязательств, основанный на законе или договоре, является правомерным и не влечет соответствующей ответственности.
Принцип реального исполнения означает необходимость совершения должником именно тех действий, которые предусмотрены содержанием обязательства. Из этого вытекает недопустимость по общему правилу замены предусмотренного обязательством исполнения денежной компенсацией (возмещением убытков). Поэтому в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник не освобождается от обязанности его дальнейшего исполнения в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Должник, который вовсе не исполняет свое обязательство, не несет обязанности по исполнению обязательства в натуре, но должен
3. Проблемы привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств

3.1. Проблема взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

Актуальные проблемы привлечения должника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заключаются в неоднозначном подходе теории и практики к решению вопросов:
— о возможности взыскания с должника одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки;
— о возможности уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дискуссионность вопроса о возможности одновременного взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и неустойки обусловлена тем, что в науке гражданского права существуют различные подходы к пониманию правовой природы и сущности процентов годовых.
Статья 395 ГК РФ называется «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». Это дает основание некоторым авторам утверждать о том, что проценты, предусмотренные данной правовой нормой, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности .
Существует также вторая точка зрения, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами являются разновидностью неустойки. Данное мнение разделяют Э. Гаврилов, А.В. Латынцев, А. Попов, Д. Богданов .
Представляет интерес сравнение норм, регулирующих неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ, проведенное Л.А. Новоселовой , в котором она выделяет совпадающие признаки данных правовых конструкций:
— как неустойка, так и проценты применяются при нарушении обязательства должником, в частности при длящемся правонарушении — просрочке исполнения обязательства;
— размер подлежащих возмещению сумм при нарушении обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен путем расчета;
— размер неустойки может устанавливаться соглашением сторон или законом. Установленный законом размер процентов также может
быть изменен законом или договором;
— кредитор как при предъявлении требования о взыскании неустойки, так и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ не должен представлять доказательства наличия и размера причиненных ему убытков;
— кредитор по денежному обязательству вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ неустойка также обладает зачетным характером.
Вместе с тем, определяя общие признаки неустойки и процентов по денежным обязательствам, Л.А. Новоселова называет и отдельные отличия. Автор обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не названы законодателем неустойкой, а также на то, что в п. 1 ст. 394 Г К РФ допускается возможность установления законом или договором различного соотношения между убытками и неустойкой (установление исключительной, альтернативной, штрафной, зачетной неустойки), в то время, как в п. 2 ст. 395 ГК РФ предусматривается лишь зачетный характер соотношения убытков и процентов.

Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
В гражданском законодательстве и цивилистике нет легального определения термина «ответственность за неисполнение договорных обязательств». На наш взгляд, с учетом общих признаков юридической ответственности и частных признаков гражданско-правовой ответственности ее можно определить так: «Ответственность за неисполнение договорных обязательств — это обеспеченная мерами государственного (судебного) принуждения обязанность должника претерпеть определенные неблагоприятные имущественные последствия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него договором».
Ответственность за неисполнение договорных обязательств является разновидностью гражданско-правовой ответственности, поэтому она также призвана оказать имущественное воздействие на контрагента, не исполнившего обязательство, и восстановить экономическую сферу потерпевшей стороны.
Мерами ответственности (санкциями) являются убытки, неустойка (пеня, штраф), проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, в случаях, установленных законом.
Характерными чертами данной ответственности следует признать следующие: вытекает из договорных правоотношений; основанием наступления является неисполнение либо ненадлежащее исполнение одной из сторон договора принятых на себя обязательств; обеспечивается государственным принуждением посредством судебной защиты.
Ответственность за неисполнение договорных обязательств по характеру причиненного вреда можно классифицировать на: ответственность за причинение имущественного вреда; ответственность за причинение морального вреда. По количеству должников ее можно классифицировать на: долевую, солидарную и субсидиарную.
Основанием ответственности за неисполнение договорного обязательства является гражданское правонарушение, которое состоит в том, что:
— должник неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке;
— должник допустил просрочку в исполнении обязательства;
— должник исполнил обязательство ненадлежащему лицу;
— должник нарушил условие о месте исполнения обязательства;
— должник без согласия кредитора исполнил обязательство не в полном объеме, а частично;
— должник в нарушение условий договора исполнил обязательство досрочно и т.п.
Состав каждого из указанных правонарушений составляют такие условия как:
1) неправомерность поведения должника, т.е. он нарушает условия договора, либо предписания гражданского закона;
2) наличие имущественного вреда или убытков у кредитора;
3) наличие причинно-следственной связи между неисполнением договорного обязательства и возникшими убытками;
4) вина должника (кроме случаев безвиновной ответственности, которые прямо предусмотрены законом).
Лишь при наличии совокупности указанных условий имеет место состав гражданского правонарушения при исполнении договорных обязательств, и соответственно, возможно применение к должнику мер гражданско-правовой ответственности.
Привлечение к ответственности за неисполнение договорных обязательств осуществляется в судебном порядке по инициативе потерпевшей стороны. Формами ответственности должника являются возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа, пени), в т.ч. договорной; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсация морального вреда. В гражданском процессе бремя доказывания неисполнения договорного обязательства и размера причиненных убытков лежит на потерпевшей стороне (истце), а бремя доказывания отсутствия вины в возникших убытках – на должнике (ответчике).
Одной из форм ответственности за неисполнение договорного обязательства являются проценты за пользование чужими денежными средствами. Особенность этой формы состоит в том, что данная санкция применима лишь к денежным обязательствам. Правонарушение в данном случае состоит в том, что должник, например, неправомерно удерживает денежные средства кредитора, причитающиеся ему в счет оплаты проданного товара, выполненной работы, оказанной услуги, либо уклоняется от возврата денежных средств, полученных по договорам займа, кредита. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте жительства (для граждан) или в месте нахождения (для юридических лиц) кредитора. В настоящее время, суды применяют единую ставку рефинансирования ЦБ РФ.
На сегодняшний день очевиден пробел в гражданском законодательстве относительно возможности одновременного взыскания с должника неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Мы присоединяемся к позиции, согласно которой, кредитор вправе требовать применения и процентов и неустойки одновременно. При этом баланс интересов сторон обеспечивает ст. 333 ГК РФ, устанавливающая обязанность суда уменьшать неустойку, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения. Эта норма защищает должника от чрезмерных имущественных потерь. Кроме того, в пользу одновременного взыскания процентов и неустойки говорит и то обстоятельство, что данные правовые категории расположены в различных главах ГК РФ: ст. 395 – в гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств»; ст. 330 – в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств». Такой подход должен найти отражение в судебно-арбитражной практике. В связи с чем следует исключить п. 6 из постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не являются разновидностью неустойки, то они не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ, а должны взыскиваться в полном объеме. В данной связи положение п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является необоснованным и подлежит отмене.

Список использованных источников

2. Специальная литература
2.1. Беленков Р. Гражданское право. Части 1 и 2 (конспект лекций). Пособие для подг. к экзам. / Р. Беленков. – М.: Приор, 2009. – 160 с.
2.2. Богдановская Г.Н. Проблемы эффективности компенсации функции процентов за использование чужими денежными средствами как формы гражданско-правовой ответственности / Г.Н. Богдановская // Вестник ФАС СКО. — 2012. — 19 января.
2.3. Брагинский М.М. Договорное право. Общие положения. Книга 1: изд. 3-е, стереотип. / М.М. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2008. – 980 с.
2.4. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. — 2007. — № 8. — С. 15-19.
2.5. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 2. Учебный курс (учебно-методический комплекс) / М.А. Волкова. – М.: Центр дистанционных образовательных технологий МИЭМП, 2012. – 580 с.
2.6. Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации. Ч. 1. Учебное пособие / Н.И. Воробьев. — ТГТУ, 2011. — 84 с.
2.7. Гонгало Б.М. Гражданское право. Учебник. 2-е изд. / Гонгало Б.М. и др. — М.: Проспект, 2009. – 528 с.
2.8. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред.С.А. Хохлов. — М.: Юрлитиздат, 2008. – 620 с.
2.9. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Белова. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. – 767 с.
2.10. Гражданское право. Учебник: 2-е изд. / Под ред. С.С. Алексеева. — М.: ТК Велби, 2009. – 528 с.
2.11. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав (Серия «Классика российской цивилистики») / В.П. Грибанов. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – 680 с.