Злоупотребление правами залогодателя: вопросы судебной практики

Description

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Общая характеристика злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем 7
1.1. Понятие и формы злоупотребления гражданским правом 7
1.2. Особенности злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем 17
2. Правовые последствия злоупотребления правом залогодателя 25
2.1. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества 25
2.2. Отдельные виды злоупотреблений правом со стороны залогодержателя 33
2.3. Последствия злоупотребления правом со стороны залогодателя 40
3. Проблемные вопросы злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем 46
3.1. Проблемы судебной практики в сфере злоупотреблений правами залогодателем 46
3.2. Совершенствование законодательства в сфере злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем 53
Заключение 60
Список использованных источников и литературы 63

Введение

Актуальность темы исследования. 1 января 2015 года исполнилось двадцать лет со дня вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Несмотря на то, что кодификация в данной сфере в целом завершена, процесс совершенствования гражданского законодательства не стоит на месте. Работы продолжаются в рамках разработанной Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации , одним из направлений которого является совершенствование законодательства о залоге.
Залог является наиболее обеспечительным инструментом прав субъектов хозяйственных отношений, а также в настоящее время происходит широкое использование залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств на современном этапе в условиях динамично изменяющихся социально-экономических отношений.
Правовое регулирование отношений по залогу должно в максимально возможной степени: поддерживать баланс между часто непримиримыми интересами залогодателя и залогодержателя; учитывать интересы третьих лиц в целях исключения возможности злоупотреблений со стороны залогодателей и залогодержателей.
Сегодня залог может способствовать устранению проявлений неоправданных рисков в сфере кредитования и иных отношений, но правоприменительная практика, со всей очевидностью, указывает на наличие пробелов, противоречий и иных недоработок действующего залогового законодательства, отнюдь не способствующих полноценному применению залога и эффективному обеспечению прав субъектов залоговых правоотношений.
Категорию «злоупотребления правом» нельзя назвать достаточно разработанным на теоретическом уровне. Как отмечал А.Б. Венгеров, «злоупотребление правом явление мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для правовой системы» . С момента появления данного высказывания мало что изменилось.
Разночтения в юридической квалификации злоупотребления правом, том числе и залогодателя, снижают эффективность судебной защиты, а случаи, когда злоупотреблением правом являются, то разрушают качество отправления правосудия.
Категория «злоупотребление правом» долгое время была объектом пристального внимания цивилистов, которые относили данную проблему исключительно к своей сфере. Среди ученых-цивилистов в России в разное время проводили исследования такие ученые как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Е.В. Вавилин, В.И. Емельянов, М.В. Ибрагимова, Н.С. Малеин, И.А. Покровский, С.Д. Радченко, В.А. Рясенцев, И.В. Сазанова , Т.С. Яценко и другие. В теоретическом плане о злоупотреблении правом и его проблемах писали Н.А. Дурново, С.Г. Зайцева, А.А. Малиновский, А.Е. Наумов, Е.А. Одегнал.
В контексте исследования других проблем о злоупотреблении правом писали А.Б. Венгеров, А.М. Васильев, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, И.С. Самощенко, отмечая в злоупотреблении правом общий негативный характер и его связь с правонарушением.
Объектом ВКР выступают общественные отношения, возникающие при злостном использовании права и осуществлении полномочий вопреки законным интересам других лиц, со стороны залогодателя.
Предметом ВКР явились особенности применения норм гражданского законодательства Российской Федерации правоприменительная и судебная практика при регулировании указанных правоотношений.
Целью ВКР является попытка осуществления специального системного научно-правового исследования общеправовой категории «злоупотребление правом» со стороны залогодателя.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) дат общую характеристику понятия и форм «злоупотребления правом» в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем;
2) исследовать правовые последствия злоупотребления правом залогодателя;
3) проанализировать проблемы судебной практики в сфере злоупотреблений правами залогодателя;
4) предложить совершенствование законодательства в сфере злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем.
Методологической основой исследования являются общенаучный метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Общая характеристика злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем

1.1. Понятие и формы злоупотребления гражданским правом

Злоупотребление правом подобно вирусу, заносимому в организм правовой системы, и это обстоятельство учитывалось еще в древнем законодательстве. Например, имеется упоминание о злоупотреблении правом и собственностью в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана; о злоупотреблениях и дурных, неразумных обычаях, соблюдаемых в иных местах и краях, говорится в Каролине
В этой связи обосновано замечание Н.А. Бердяева, считающего самым опасным злом не очевидное зло, а то, которое «прикрыто ложью и обманом, когда соблазняет «добром» , и потому для того, чтобы отыскать истину в хитросплетениях, создаваемых работниками, участниками оборота, сторонами в суде или при исполнении специальными субъектами права должностных обязанностей требуется напряженный судейский труд, подобный труду археолога.
Как известно, в настоящее время законодатель запрещает злоупотребление гражданским правом, трудовыми правами работниками, родительскими правами в семейном праве, процессуальными правами в арбитражном процессе и других отраслях права, а также некоторых правовых институтах.
Согласно положениям Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц . Именно указанное правило рассматривается как межотраслевой принцип недопустимости злоупотребления правом
Однако, следует заметить, что Конституцией РФ также не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36) .
В международных источниках тоже содержится норма, запрещающая злоупотребление правом. В частности в статье 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод под запрещением злоупотреблений понимается следующее правило: ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое- либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции. Так, например, по одному из дел суд указал, что «в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом неприкосновенность не может служить основанием освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несовместимые с предназначением данного института и со статусом депутата правонарушающие деяния, предусматриваемые федеральным законом» .
Понятие «злоупотребление правом», в силу изложенного, имеет

2. Правовые последствия злоупотребления правом залогодателя

2.1. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества

Следует заметить, что вопрос последствий злоупотребления правом представляет собой в некотором роде конечную цель всех рассуждений о данном негативном правовом явлении, поскольку задача науки гражданского права не только объяснить, выявить квалифицирующие признаки, но и предложить меры, которые бы позволили, устранить негативные последствия или не допустить их вовсе.
Если споры, возникающие в процессе правоприменения норм о злоупотреблении правом порождены по причине, в том числе весьма скупого законодательного материала, а точнее его отсутствия, то вопросы, касающиеся непосредственно последствий злоупотребления гражданским правом, решены более определенно.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В.П. Грибанов называл отказ в защите права относительно определенной санкцией, указывая, что «в рамках общей возможности отказа в защите права орган, рассматривающий спор вправе выбрать ту или иную форму отказа в защите права».
Представляется весьма спорным употребление В.П Грибановым выражения «форма отказа в защите права». В науке отсутствует подобная категория. Выражение «отказ в защите права» предполагает, что суд, установив факт злоупотребления правом, отказывает в применении способов защиты субъективного права. Подобного рода санкция является, несомненно, абсолютно-определенной. Другой аспект заключается в том, что способы защиты права существуют разные, однако какой-либо специфики в отказе в применении того или иного способа нет.
Правовая природа последствий злоупотребления правом является дискуссионным вопросом. Единственное, что не оспаривается, так это то, что отказ в защите права является санкцией.
Как правильно замечает О.А. Поротикова, данный вывод «основывается на традиционной модели правовой нормы, где есть гипотеза, диспозиция и санкция. Последняя означает такую часть нормы, в которой указываются меры воздействия на субъекта при неисполнении им правового предписания» Поскольку отказ в защите права следует в случае несоблюдения требований п. 1 ст. 10 ГК РФ, то он является санкцией за злоупотребление.
Наиболее обоснованной нам видится позиция А. В. Волкова, который утверждает, что «отказ в защите права не относится ни к одному из способов зашиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, точно так же, как она не относится и к иным способам защиты, непредусмотренным в перечне статьи12 ГК РФ.. Отказ в защите права является системной охранной мерой (санкцией) гражданского права, то есть своеобразной защитой от злоупотреблений средствами самого гражданского права» .
В качестве дополнительного довода можно привести то, что право подлежит защите лишь в случае нарушения, а когда лицо злоупотребляет правом, то оно фактически действует в рамках своего права, а значит, не нарушает ничьих прав.
Правоприменительная практика обсуждаемой санкции выявила целый ряд спорных вопросов. В частности, из буквального смысла конструкции отказа в защите права следует, что применить ее возможно лишь в случае,

3. Проблемные вопросы злоупотребления правом в правоотношениях между залогодателем и залогодержателем

3.1. Проблемы судебной практики в сфере злоупотреблений правами залогодателем

В ГК РФ общим правилом является то, что залогодатель лишается права самостоятельно определять юридическую судьбу предмета залога, то есть подвергается ограничению право распоряжения (п. 2 ст. 346). В этом случае о неограниченности прав залогодателя как собственника вообще говорить не приходится.
Но даже те правомочия, которые сохраняются за залогодателем в смысле самостоятельного их осуществления, почти всегда (право пользования по нашему и иностранным законодательствам и право распоряжения, к примеру, по ГГУ в отношении недвижимого имущества) также сужаются по сравнению с ними же в составе права собственности до установления залога.
Задача закона — найти оптимальный вариант, учитывающий интересы обоих участников залогового правоотношения. Закон ограничивает права залогодателя в пользу залогодержателя и дает последнему правовые средства для реагирования на выход первым за пределы установленных ограничений.
При установлении ограничений нужно исходить из целей залога и защиты прав залогодержателя только от неправомерных действий залогодателя. Поэтому по возможности необходимо минимальным образом ограничивать права залогодателя как собственника, учитывая, что заложенное имущество само часто служит средством возврата долга, и перегибы в этом вопросе могут пойти во вред и залогодержателю — кредитору.
Уже упоминалось об уязвимости позиции залогодержателя при залоге с оставлением предмета залога у залогодателя. Необходимо сказать, что возможное поле для злоупотреблений со стороны залогодателя весьма обширно при залоге любого вида имущества.
С 1 июля 2014 г. вступили в силу изменения к ГК РФ, которые внесли существенные изменения в регулирование отношений в сфере залога, цессии и перевода долга. Действующий с 1992 г. в России Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» прекратил свое действие.
Рассмотрим пробелы в законодательстве о залоге движимого имущества.
В случае неправомерного отчуждения продавцом-залогодателем заложенного имущества интересы залогодержателя защищаются п. 1 ст. 351 ГК РФ. Он может потребовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и получить это исполнение. При таком развитии событий имущественный интерес покупателя не пострадает.
Даже добросовестный приобретатель может лишиться своего имущества по закону. Иногда «недобросовестность» залогодателя проявляется не только в отчуждении предмета залога в пользу третьего лица без согласия залогодержателя, но и в неисполнении обеспеченного залогом обязательства. В этой ситуации залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Ничего не подозревающий приобретатель имущества становится «без вины виноватым» (ст. 353 ГК РФ). Причем, как отмечает ФАС Центрального округа, закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества либо его осведомленности об обременениях приобретаемого имущества залогом. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества.

Заключение

По итогам исследования автор приходит к следующим выводам.
Злоупотребление правом как общеправовая категория представляет собой недобросовестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее на конструктивные принципы правового регулирования.
Формами злоупотребления правом являются противоправные (правонарушение и преступления) и вредоносные действия. формами злоупотребления правом являются противоправные (правонарушение и преступления) и вредоносные действия. Сила залога в ряде случаев используется для получения необоснованного преимущества перед другими кредиторами. При этом отдельные злоупотребительные случаи составляют залог, образуемый в силу прямого обращения взыскания на заложенное имущество. Удержание имущества — следующий способ обеспечения — в ряде случаев используется как средство для шантажа несговорчивого партнера. Стопроцентная предоплата, оформленная в качестве задатка, также должна поднимать вопрос о злоупотреблении правом.
Цель недобросовестного залогодателя — неоплата долга, принятие мер, противных реализации заложенного имущества. Самой распространенной схемой на практике является отчуждение залогодателем в пользу третьих лиц предмета залога. Второй случай недобросовестного поведения залогодателя сводится к тому, что заложенное имущество на момент исполнения решения суда помещается в место, недоступное для судебных приставов-исполнителей. То есть реализовать предмет залога не представляется возможным ввиду неопределенности его местонахождения Третий способ злоупотребления правом — гибель заложенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о залоге право залога прекращается при гибели заложенного имущества. То есть если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное).
Выявленные проблемы при изучении злоупотребления правом со стороны залогодателя, позволили внести некоторые предложения по изменению законодательства на современном этапе, а
Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК РФ понятие форм злоупотребления правом в том числе и со стороны залогодателя:
«Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав.
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, недобросовестным поведением, распоряжением правом с незаконной целью; отчуждение залогодателем в пользу третьих лиц предмета залога: намеренной гибелью заложенного имущества; распоряжением правом незаконными средствами последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом…».
Эта статья ГК РФ может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения правил о недопущении злоупотребления правом лицо, потерпевшее от такого злоупотребления, должно иметь право на возмещение причиненных ему убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064 ГК РФ».
Считаем необходимым внести следующие дополнения в ст. 353 ГК РФ:
Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Примечания: О добросовестности приобретателя свидетельствует предоставление оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество (например, ПТС).

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература

2.1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Норма, 2011. — 556 с.
2.2. Алексеев С.С. Философия права. — М.: НОРМА, 2011. — 378 с.
2.3. Бердяев Н.А. Избранные труды / сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. — 678 с.
2.4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. — М., 2010. 623 с
2.5. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юридическая литература, 2010. — 178 с.
2.6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Омега-Л, 2014. 554 с.
2.7. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 1045 с.
2.8. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. — М., 2014. — 789 с.
2.9. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / под. ред. О.Н. Садикова. — М.: Бек, 2014. – 823 с.
2.10. Гражданское право. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2013. — 783 с.
2.11. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2014. – 712 с.
2.12. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: