Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и экспертными подразделениями

Description

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………….……………………………………………9
1. ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ..……………………12 1.1. Общие вопросы взаимодействия следователей с оперативно-розыскными подразделениями..……………………………………………………………….12 1.2. Основные тактико-методические положения взаимодействия.…………15 1.3. Виды взаимодействия…………………………………………………………………………22
2. ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ…………………………………..27 2.1.Процессуальное положение следователя при производстве предварительного расследования………………………………………………27
2.2.Процессуальное положение специалиста и эксперта,
взаимодействие со следователем на стадии предварительного
расследования……………………………………………………………………35
2.3. Положение дознавателя, взаимодействие со следователем по
делам, по которым обязательно предварительное следствие…………………43 3. ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ……………………………………………..50
3.1. Виды следственно-оперативных групп и взаимодействие в
их составе…………………………………………………………………………50
3.2. Применение специальных познаний следователем, с участием специалиста и посредством экспертизы………………………………………..55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..67
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В России ежегодно совершается около 10 млн. преступлений. Официально регистрируется лишь каждое четвертое, а по отдельным видам и того меньше. До судов доходит лишь каждое второе дело, 13% дел возвращается на доследование. Причем из 30 тыс. убийств и покушений на убийство, не раскрывается 6-7 тыс.
Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и согласованное взаимодействие следственных органов, оперативно-розыскного аппарата и экспертных подразделений.
Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия. То, что каждое третье преступление в стране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий органов следствия и дознания, недостаточным использованием потенциала различного рода экспертиз, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия, недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства ответственности за порученное дело у следователей, работников органов дознания и экспертов.
Хорошо налаженное деловое взаимодействие следователя с работниками оперативно-розыскных подразделений и экспертами-криминалистами органов внутренних дел является одним из важным условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Известно, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений; поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности использовались не разрозненно, а комплексно посредством рационального сочетания соответствующих мер. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в рамках своей компетенции, с помощью своих средств и методов, в конечном итоге стремится к достижению единой цели — быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.
Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде органов при оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения последних с компетенцией милиции и других органов расследования.
Вышеизложенное определяет актуальность дипломного исследования в области взаимодействия при организации следственной работы.
Уголовно-правовой и криминологической характеристике взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и экспертными подразделениями посвящены работы таких авторов как Ю.М. Антонян, В.П. Емельянов, Т.В. Исаева, В.С. Комиссаров, М.Ф. Мусаелян, М.В. Феоктистов и др. Методика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и экспертными подразделениями освещена в научных и монографических исследованиях ученых-криминалистов советского периода (В.К. Гавло, А.Н. Колесниченко, Р.С. Белкин, М.В. Салтевский, А.С. Филиппов и др.), а также современного периода (Д.Ю. Бавыкин, Ж.В. Вассалатий, Т.А. Гончарова, С.А. Ибраев, В.Н. Карагодин, Д.Н. Хромых, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, И.П. Кравец, А.Ю. Румянцев, М.В. Савельева, А.Б. Смушкин и др.). Научные труды названных и ряда других авторов использованы при написании диплома.
Целью настоящего исследования является изучение закономерностей взаимодействия следователя с оперативно-розыскными и экспертными подразделениями.
Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
— рассмотреть основы взаимодействия следователей и оперативно-розыскных подразделений;
— раскрыть вопросы процессуального положения следователя и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании уголовных дел;
— изучить вопросы взаимодействия органов предварительного следствия, органов дознания и экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий.
Объект настоящего исследования — преступная деятельность и взаимосвязанная с ней совместная деятельность следователя, сотрудников оперативно-розыскных подразделений и экспертов, направленная на борьбу с преступностью.
Предмет — закономерности взаимодействия следователя в ходе осуществления служебной деятельности на различных этапах расследования преступлений.
Методы исследования: общенаучные методы познания, а также специальные — логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы анализа изучаемых явлений.
Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

1.1. Общие вопросы взаимодействия следователей с оперативно-розыскными подразделениями
Быстрое и полное раскрытие многих преступлений и решение иных задач расследования, как показывает следственный опыт, обычно невозможно без четко согласованных и совместных действий следователей и оперативных работников органов дознания. Весьма важно тактически и методически правильно налаженное их сотрудничество при раскрытии убийств, изнасилований, взяточничества, крупных хищений и краж государственного и иного чужого имущества, иных преступлений в сфере экономики и разбойных нападений. Особенно же такое сотрудничество необходимо при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами.
Совместная деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений, органов дознания при расследовании преступлений получила в криминалистике и следственной практике название «взаимодействие». Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важных элементов тактического и методического арсенала расследования преступлений. Несмотря на то, что в понятийном аппарате уголовно-процессуального закона и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отсутствует термин «взаимодействие», необходимость согласованных действий следователей и оперативно-розыскных органов МВД, Федеральной службы безопасности и других органов, именуемая в криминалистической теории и практике взаимодействием, вытекает из смысла и содержания этих законов. Взаимодействие следователей с оперативно-розыскными органами в соответствии с уголовно-
2. ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

2.1. Процессуальное положение следователя при производстве предварительного расследования
В настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительном расследовании уголовных дел. Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сегодняшний день нет чёткого представления о путях совершенствования организации взаимодействия органов следствия, дознания и экспертных подразделений. Социально-экономические преобразования привели к значительному росту числа преступлений во всех сферах общественных отношений. Их большая социальная опасность, а также трудности, с которыми зачастую связано расследование многих деликтов, требуют объединения усилий следователя и оперативно-розыскных подразделений.
Правовая основа взаимодействия следователей с оперативными подразделениями и органами дознания заложена Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и др.
Задачами деятельности оперативно-розыскных подразделений являются:
1) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений;
2) получение упреждающей оперативной информации об обстановке в зоне обслуживания для принятия правильных решений по защите правопорядка в стране;
3) оказание помощи органам расследования, прокуратуры и суда в сборе доказательств по уголовному делу, выполнение их поручений;
4) розыск лиц, скрывающихся от органов расследования и суда и уклоняющихся от уголовного наказания за преступление, а также розыск без вести пропавших;
5) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
6) оказание помощи иностранным правоохранительным органам в борьбе с незаконными операциями (контрабандными) и по другим вопросам, предусмотренным международными договорами РФ;
7) обеспечение безопасности сотрудников правоохранительных органов, членов их семей и лиц, оказывающих этим органам конфиденциальную помощь;
8) выявление и пресечение фактов коррупции и других должностных преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов .
Полученные в ходе ОРД данные делятся на две группы: первую составляют те, которые могут быть легализованы и использованы в качестве доказательств. Вторая группа – это сведения, которые используются вне процессуальных рамок и не подлежат легализации.
К первой группе относятся:
а) записи телефонных переговоров (обвиняемых, подозреваемых), полученные в соответствии с требованиями закона, в том числе с санкции суда. Прослушиваются как служебные, так и домашние телефоны, а аудиокассета приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По обстоятельствам телефонных разговоров обязательно должен быть допрошен подозреваемый (обвиняемый). Если он отрицает, что на пленке записан его голос, проводится фоноскопическая экспертиза;
б) данные наружного наблюдения. Сотрудники оперативных служб органов внутренних дел и безопасности, проводившие наблюдение, составляют рапорт, в котором указывают время наблюдения и все действия наблюдаемого. Легализация данных такого наблюдения осуществляется путем допроса соответствующих сотрудников;
г) оперативная видео- и фотосъемка, материалы которой легализуются путем допроса лиц, ее проводивших. В протоколе указывается, когда и каким аппаратом проводилась съемка (запись) и на какую видеокассету (пленку). Эти материалы приобщаются к уголовному делу. При необходимости может быть проведено опознание обвиняемых работниками, проводившими наружное наблюдение.
Вторую группу составляют данные, полученные вне процессуальных рамок, а потому не имеющие доказательственного значения и не подлежащие легализации. Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголовного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде.
В настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительном расследовании уголовных дел. Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по настоящее время нет чёткого представления о путях совершенствования организации взаимодействия органов следствия, дознания и экспертных подразделений. Основная роль в построении плана предварительного расследования, прежде всего, зависит от следователя так как он является основной и самостоятельной процессуальной фигурой, полностью
3. ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

3.1. Виды следственно-оперативных групп и взаимодействие в их составе
Как известно, раскрытие и расследование умышленных убийств, является одной из основных задач следственного комитета. За 10 месяцев 2012 года органами внутренних дел выявлено почти полторы тысячи лиц, совершивших преступления, раскрыто 1668 криминальных посягательств. Раскрываемость преступлений составила 49%. Раскрыто более половины всех грабежей и свыше 77% разбойных нападений. Раскрыто 85 преступлений прошлых лет, в том числе 27 – тяжких и особо тяжких.
В последние годы практика значительно обогатилась опытом работы следственно-оперативных групп. Образование таких групп создает ряд преимуществ по сравнению с другими формами взаимодействия следователей и оперативных работников. В частности, появляется больше возможностей привлекать к расследованию убийств наиболее квалифицированных работников, что не всегда удается при организации «разового» взаимодействия следователя и оперативных служб; создавать лучшие условия при взаимопонимании между членами группы. Это способствует более активному и умелому использованию научно-технических средств, оперативной проверке нескольких версий, а при необходимости — концентрации усилий группы на решающем участке. В различных регионах по разному сложилась практика по данному вопросу. Так, в одних регионах следственно-оперативные группы приступают к расследованию сразу после получения информации об убийстве, совершенном в условиях неочевидности, с осмотра места происшествия. В других — такие группы начинают действовать лишь через несколько дней после убийства, если к этому времени работники местных правоохранительных органов не раскрыли преступление.
Идея организационного объединения следователей и оперативных работников в одну группу появилась позже, когда стало очевидным преимущество подобной организации, все более распространявшейся на практике.
До настоящего времени следственная и следственно-оперативная группы считались принципиально разными организационными формированиями. Однако, по моему мнению, эти структуры имеют общую методологическую основу и их проблемы должны решаться совместно, хотя отсутствие общей правовой базы делает данную задачу затруднительной. Для наглядности приведу общую схематическую структуру существующих групп для расследования преступлений. Поскольку групповому методу расследования посвящено достаточно исследований, в настоящей работе рассматриваются наиболее спорные вопросы, в большей степени связанные со статусом и видами следственно — оперативных групп. При всем несходстве разных уголовных дел, индивидуальности их фабул и обстоятельств совершения преступлений создаваемые для их расследования следственные группы могут быть разделены на несколько видов по ряду оснований. Так, В. Коновалов предлагает классифицировать группы по структуре на простые (из двух и более следователей одного подразделения и ведомства) и сложные (с дифференциацией на ряд подгрупп, т.е. многоуровневое формирование).
бригады среднего состава; бригады малого состава. По времени функционирования группы делятся на единовременные и постоянно действующие. Единовременная группа создается для раскрытия и расследования одного или серии взаимосвязанных преступлений. Постоянно
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе предпринята попытка рассмотреть лишь основные проблемы, которые возникают при взаимодействии органов в процессе расследования преступлений. Необходимо отметить, что для разрешения озвученных проблем следует проводить работу по нескольким направлениям:
юристам-теоретикам продолжать более тщательно исследовать эту тему, предлагая новые методы и способы взаимодействия, которые бы работали на практике, а не оставались лишь научными предложениями. Юристам-практикам и юристам-теоретикам надо продолжать поиск новых методов по борьбе с криминализацией общества.
-требуется совершенствование законодательной базы по рассматриваемым вопросам.
-практикующим юристам необходимо применять в своей работе всё то, что уже наработано по вопросам взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование. Как отмечалось выше, в работе были затронуты только основные проблемные вопросы, в основном те, которые часто встречаются на практике, и предложены возможные пути их разрешения:
1) Необходимо ужесточить процесс отбора кандидатов на должность следователя и неукоснительно выполнять требование закона об обязательном наличии у следователя высшего юридического образования.
2) Мне кажется, что необходимо в законодательном порядке расширить и
конкретно обозначить полномочия лиц, производящих дознание, наделить их дополнительными правами. В одной из частей данной нормы разумно отразить следующее: «Лицо, производящее дознание, вправе самостоятельно производить все неотложные следственные действия, а также давать другим органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий, требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Поручения и указания лица, производящего дознание, даются в письменной форме и являются для исполнителя обязательными». Это привело бы к ускорению процесса расследования преступления.
3) В последние годы практика значительно обогатилась опытом работы следственно-оперативных групп. Образование таких групп создает ряд преимуществ по сравнению с другими формами взаимодействия следователей и оперативных работников. В частности, появляется больше возможностей привлекать к расследованию убийств наиболее квалифицированных работников; создавать лучшие условия при взаимопонимании между членами группы. Это способствует более активному и умелому использованию научно-технических средств. Но отсутствие четкого разграничения прав и обязанностей сотрудников, входящих в следственно-оперативную группу, нередко приводит к тому, что оперативные работники ведут следствие, а следователь лишь оформляет или подписывает процессуальные документы, составленные оперативными уполномоченным. Требуется доработка действующих правовых актов, регламентация деятельности каждого участника группы.
4) При проведении осмотра места происшествия как следователю, так и
специалисту необходимо планировать проведение этого следственного действия, правильно зафиксировать обстановку места происшествия, принимать меры к обнаружению и изъятию всех следов.
5) Законодателю необходимо пересмотреть свое отношение к вопросу о совмещении в период предварительного расследования функций специалиста и эксперта, что, по моему мнению, не понизит объективность сведущего лица при вынесении заключения, а лишь даст ему возможность учесть все данные полученные следствием на первых шагах.
6) При назначении экспертизы следователь должен правильно поставить вопросы эксперту, если возникают сомнения, то посоветоваться по их формулировке. Следователем должно учитываться то обстоятельство, что существующие на данный момент технологии проведения исследований, а также неудовлетворительное обеспечение экспертных учреждений по материально-технической части приводит к тому, что у эксперта не всегда есть возможность дать категоричный ответ на поставленный вопрос.
И в заключение хотелось бы сказать, что основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих органов. Принося президентскую присягу, В. Путин говорил : «Сегодня у нас есть всё для движения вперёд, для созидания: дееспособное и развивающееся государство, прочная экономическая и социальная база, активное и ответственное гражданское общество».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
2. Общая и специальная литература:
2.1. Бажанов, С. Историческая преемственность следственных групп / С. Бажанов // Законность. — 2008. — №5. — с.44.
2.2. Гавло, В.К. Криминалистический аспект следственной ситуации и ее значение в расследовании преступлений // Вопросы советского государства и права в период развитого социализма / В.К. Гавло. — Томск, 1977. — 288 с.
2.3. Гаврилов, Б.Я. Актуальные проблемы досудебного производства и совершенствование УПК РФ / Б.Я. Гаврилов // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. Материалы международной научно-практической конференции. — М.: Просвещение, 2007. – 238 с.
2.4. Гончарова, Т.А. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и программы действий следователя / Т.А. Гончарова // http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1703
2.5. Григорьева, Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Н. Григорьева // Российская юстиция. — 2012. — № 6. — С.7
2.6. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс / А.В. Ендольцева. — М.: Закон и право, 2013. – С.17.
2.7. Еникеев, М.И. Системная организация следственных действий (на примере расследования убийств по найму) / М.И. Еникеев // Юридическая психология. — 2012. — № 4. — С. 30-36.
2.8. Зуев, Е.И. Взаимодействие специалиста-криминалиста со следователем в работе с микрообъектами / Е.И. Зуев. – М.: Юристь, 2013. – 143 с.
2.9. Ищенко, Е.П. Криминалистика. Учебник. изд. второе исправл., доп. и перераб. / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. — М.: ИНФРА-М КОНТРАКТ, 2010. 780 с.