Уголовная ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов

Description

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов 3
Введение 4
1. Теоретические аспекты ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов 8
1.1. Возникновение уголовной ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов в отечественном уголовном законодательстве 8
1.2. Общественная опасность приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов в уголовном законодательстве 11
2. Уголовно-правовая характеристика ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов 24
2.1. Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ 24
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ УК РФ 37
3. Проблемы квалификации и привлечения к уголовной ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов 54
Заключение 69
Список используемых источников 73

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что коренные экономические и социально-политические преобразования, проведенные в Российской Федерации в течение двух десятков последних лет, существенно сказались на состоянии, динамике и тенденциях криминогенной ситуации в стране. Сложившаяся в данной сфере ситуация – качественно новый феномен, как по структуре и масштабам преступных и иных противоправных проявлений, так и по степени их негативного влияния на жизнедеятельность общества, формирование и развитие экономических и политических институтов, структур гражданского общества, процессы реализации прав и свобод граждан. Как отмечено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, правоохранительной и иной областях государственной деятельности, привели к серьезной криминализации общественных отношений и ослаблению правового контроля за ситуацией в стране.
Преступность и связанные с нею явления оказывают существенное негативное влияние на экономику страны. Криминальные структуры активно вторгаются, зачастую насильственно, в различные сферы и отрасли экономики, устанавливая при этом свои правила поведения на рынке, пытаются контролировать многие предприятия малого и среднего бизнеса, уводят многочисленные финансовые потоки в теневую сферу. Все это в совокупности подрывает международный экономический имидж России, препятствует формированию цивилизованных экономических отношений, дестабилизирует прогрессивное развитие страны.
Одним из важнейших секторов, составляющих экономику страны, является топливно-энергетический комплекс, от эффективной работы которого зависит нормальная деятельность многих отраслей экономики.
К числу опасных криминальных тенденций последних лет относится стабильный рост краж нефти и продуктов ее переработки путем несанкционированных врезок в нефтепроводы и нефтепродуктопроводы.
Количество преступлений по ст. 213.5 УК РФ, выявленных сотрудниками правоохранительных органов в России в 2013 г . — 65, в 2014 г. — 62, в 2015 г. — 58 .
В 2014 г. в РМЭ выявлено 8 фактов приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, в 2015 г. — выявлено 6 преступлений .
В течение ряда лет эта разновидность краж из разряда редких преступлений трансформировалась в масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса страны. В свете сказанного вполне обоснованным выглядит законодательное решение вопроса об адекватном уголовно-правовом реагировании на факты корыстного криминального вмешательства в систему нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. С 2007 года в УК РФ появился новый состав преступления, предусмотренный ст. 215.3 УК РФ . Во многом это было необходимо, поскольку действия, связанные с уничтожением или повреждением нефте- и газопроводов, носят систематический, но при этом зачастую латентный характер; влекут за собой масштабные негативные экономические, политические и экологические последствия; несовершенство уголовно-правой регламентации не всегда позволяет привлечь виновных к ответственности.
Однако предложенный законодателем способ усиления уголовной ответственности не учитывает, что «криминальные врезки» — одно из современных проявлений профессионального криминалитета и организованной преступности, угрожающее как имущественному правопорядку, так и интересам личности, общественной безопасности, окружающей природной среде, обороноспособности страны.
Теоретической основой работы стали труды Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, А.А. Баранова, Б.Е. Богданова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, С.И. Герасимова, К.К. Горяинова, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, В.А. Петрова, Э.Ф. Побегайло и других ученых.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в связи с уголовной ответственностью за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации.
Предмет исследования — уголовно-правовые нормы, а также материалы судебно-следственной практики, имеющие отношение к объекту исследования.
Цель исследования состоит в изучении сущности деяния, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ, а также выработке и обосновании на этой основе рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства и практики их применения.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть теоретические аспекты ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов;
2) изучить объект и объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ;
3) рассмотреть субъект и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ;
4) изучить проблемы квалификации и привлечения к уголовной

1. Теоретические аспекты ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов

1.1. Возникновение уголовной ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов в отечественном уголовном законодательстве

Одним из основных принципов уголовного правотворчества выступает системность, ориентирующая законодателя на создание действующей системы уголовно-правовых норм, отличающихся целостностью, строгим внутренним единством, согласованностью с нормативными предписаниями иной отраслевой принадлежности. Системное строение уголовного законодательства должно исключать в нем пробелы, дублирование, противоречия, нечеткость формулировок, а также рассогласованность с положениями неуголовного законодательства.
С точки зрения системности в уголовном праве представляет интерес анализ недавних изменений в УК РФ об усилении ответственности за криминальное вмешательство в систему трубопроводного транспорта, которое обыкновенно носит корыстный характер и выражается в тайном хищении нефти и нефтепродуктов, транспортируемых по магистральным трубопроводам. Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ряд нормативных предписаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158, пунктом 3 примечаний к ст. 158, ч. 2 ст. 175, изложены в новой редакции, а глава 24 дополнена новой статьей 215.3 «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов» .
В целом, соглашаясь с необходимостью законодательного реагирования на указанную криминальную ситуацию, следует обратить внимание на часто бессистемный подход к ее решению.
Согласно новой редакции ч. 3 ст. 158, обстоятельством, усиливающим ответственность за тайное хищение чужого имущества, выступает совершение кражи из «нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» .
В пункте 3 примечаний к ст. 158 законодатель, определяя понятие хранилища, стал использовать термин «трубопроводы». Наконец, в п. «б» ч. 2 ст. 215.3 предусмотрен такой квалифицирующий признак состава приведения в негодность комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти, газовых проводов, как совершение указанных действий в отношении «магистральных трубопроводов».
Как видно, данное определение представляет собой семантическим и представляет собой перечисление элементов действительности и сооружений, в соответствии с принципами технологии связанных с магистральным трубопроводом и входящих в его состав. Вместе с тем приведенное определение не содержит указания на сущностные признаки, позволяющие установить содержание понятия «магистральный трубопровод» и критерии его отличия от иных видов трубопроводов
Что касается определения понятия нефтепровода, то под ним обыкновенно понимается сооружение для транспортировки нефти и нефтепродуктов.
Газопровод характеризуется как сооружение для транспортировки горючих газов от места добычи или производства к пунктам потребления.
Нефтепродуктопровод представляет собой комплекс подземных, наземных и надземных сооружений, предназначенный для транспортирования нефтепродуктов из районов их производства или хранения до мест потребления.
Трубопровод — комплекс сооружений, состоящий из линейной части и

2. Уголовно-правовая характеристика ответственности за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктов и газопроводов

2.1. Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ

Статья 215.3 УК РФ находится в разделе IX Особенной части УК РФ «Преступного деяния против общественной безопасности и общественного порядка», в связи с чем возникает необходимость в анализе объекта преступного деяния. В теории совокупности норм о преступлении и наказании достаточно давно была предложена четырехуровневая классификации элементов действительности преступного деяния: на общий, родовой, видовой и непосредственный .
Дополнительный непосредственный объект может быть как необходимым, так и факультативным. По нашему мнению, в ст. 215.3 УК РФ есть три необходимых (обязательных) объекта. Во-первых, это общественные отношения по поводу права собственности, во-вторых, связанные с интересами в сфере экологической безопасности и, в-третьих, направленные на поддержание общественного спокойствия и надлежащего поведения граждан в общественных местах.
В юридической литературе высказана точка зрения о том, что объекты не могут быть альтернативными в виде основных, дополнительных и факультативных. Существуют только простые и сложные непосредственные объекты . В связи с этим ограничимся традиционным для теории совокупности норм о преступлении и наказании анализом классификации элементов действительности преступного деяния, вполне приемлемым для ст. 215.3 УК РФ.
В уголовном законе вообще нет такого словосочетания «объект преступного деяния». В Особенной части УК РФ всегда употребляется конкретная часть понятия и только во множественном числе — «объекты». Это, например, объекты атомной энергетики (ст. 215 УК РФ); взрывоопасные объекты (ст. 217 УК РФ) и др .
В данном случае это отношения, которые материализованы в вещах. Сущность преступлений представляет собой через физическое воздействие на них в виде разрушения или повреждения комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти и газовых проводов. Абстрактное понятие объекта посягательства переведено в конкретно-вещественную форму.
В ст. 215.3 УК РФ предмет преступного деяния имеет самостоятельное уголовно-правовое значение .
В диспозиции ст.215.3 УК РФ указываются в качестве предмета преступного деяния нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы, а также в соответствии с принципами технологии связанные с ними объекты, сооружения, средства связи, совокупности приспособлений, действующих автоматически, системы устройств, оповещающей об опасности, а также магистральные трубопроводы (можно объединить их и обозначить как «трубопроводы»).
Несмотря на различные классификации трубопроводов в литературе, большинство ученых склоняется к тому, что все разновидности трубопроводов, начиная с магистральных и заканчивая подводками к домам, являются предметами рассматриваемого преступного деяния при условии, что по ним производится транспортировка соответствующих веществ. А также встречаются утверждения, что предмет преступного деяния, выделенный в ст. 215.3 УК РФ, относится к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, в связи с чем нововведение уголовного закона этой статьей ставится под сомнение. Однако формально

3. Проблемы квалификации и привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 215.3 УК РФ

Состав преступного деяния, предусмотренный ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, содержит два квалифицирующих признака. Это совершение преступного деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), а также в отношении магистральных трубопроводов (п. «»). Часть 3 ст. 215.3 УК РФ устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 данной статьи, которые повлекли по неосторожности смерть человека. В теории совокупности норм о преступлении и наказании такой состав определяется как особо квалифицированный.
Подвергание в негодность комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти и газовых проводов группой лиц по предварительному сговору предполагает анализ теоретических и законодательных положений, касающихся соучастия в преступлении. Данный институт совокупности норм о преступлении и наказании вообще и применительно к ч. 2 ст. 215″ УК РФ в частности характеризуется рядом субъективных и объективных обстоятельств. Объективными признаками являются участие в разрушении, повреждении или приведении в негодность комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти и газовых проводов иным способом как минимум двух лиц, а также совместность из деятельности.
Каждое из физических лиц, участвующих в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, должно быть вменяемым и достигшим возраста 16 лет. В ином случае соучастия нет, и соответствующий признак не может быть вменен в вину.
В свою очередь, совместная деятельность выражается в том, что, во- первых, действия соучастников взаимосвязаны и взаимообусловлены, во- вторых, каждый из них направляет свои усилия для достижения единого преступного результата, в-третьих, между действиями каждого из соучастников и общим преступным результатом имеется причинная связь .
Субъективные признаки соучастия заключаются в том, что ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, безусловно, сформулирована как умышленное преступление, и действия каждого из участников также являются умышленными. Подвергание в негодность комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти и газовых проводов по неосторожности исключает уголовную ответственность. Таким образом, анализируемое деяние может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Согласованность в действиях как второй субъективный признак соучастия заключается во взаимном согласии, то есть выраженном намерении лица участвовать в приведении в негодность комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти и газовых проводов вместе с другими лицами. Согласованность представляет собой необходимую объективно-субъективную психологическую связь между соучастниками, которую характеризует совместность их деятельности. Следовательно, субъективные и объективные признаки соучастия взаимосвязаны.
Согласованность есть соглашение. В свою очередь, соглашение — это сговор. Содержание и формы сговора могут быть самыми разными: о целях преступного деяния, конкретном способе и приемах приведения в негодность элементов действительности, сокрытии следов преступного деяния, реализации похищенного и т. д. Сговор может быть предварительным, то есть осуществленным до начала осуществления преступного деяния, осуществляться в процессе осуществления преступного деяния до его окончания.
Мотивы и цели соучастников преступного деяния, предусмотренного

Заключение

В качестве выводов по результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие основные положения.
Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Особенная часть УК РФ была дополнена статьей 215.3 «Повергание в негодность комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти и газовых проводов» следующего содержания:
Родовым объектом данного посягательства, предусмотренного в разделе IX УК «Преступного деяния против общественной безопасности и общественного порядка», выступает общественная безопасность в широком смысле слова, включающая в себя несколько групп общественных отношений, складывающихся по поводу обеспечения безопасных условий жизни общества, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности и экологического правопорядка, безопасности движения и эксплуатации транспорта, безопасности компьютерной информации.
Видовым объектом указанного преступного деяния в соответствие с законом представляет собой общественная безопасность в узком смысле слова, т. е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ.
Непосредственным объектом преступного деяния, предусмотренного ст. ст. 215.3 УК РФ, признаются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере функционирования комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти, газовых проводов, а также в соответствии с принципами технологии связанных с ними элементов действительности и сооружений.
Предметом преступного деяния, предусмотренного в ч. 1 ст. 215.3 УК, являются нефтепровод, нефтепродуктопровод и газопровод, а также в соответствии с принципами технологии связанные с ними объекты, сооружения, средства связи, совокупности приспособлений, действующих автоматически, системы устройств, оповещающей об опасности. Определение этих понятий было дано при характеристике объективной стороны кражи, совершенной из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода.
Объективную сторону состава указанного преступного деяния образуют перечисленные в диспозиции ст. 215.3 альтернативные действия, а именно: разрушение, повреждение или подвергание иным способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных предметов. Разрушение означает полное подвергание в негодность нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода, лишающее возможности их использования по прямому назначению. Повреждение – это такое изменение в указанных объектах, в результате которого они частично лишаются возможности быть использованными по прямому назначению. Подвергание иным способом в негодное для эксплуатации данных элементов действительности состояние может заключаться в любых действиях, в результате которых эти объекты не могут быть использованы в соответствие с функциональным назначением.
Преступление сконструировано в уголовном законе по типу деликтов опасности и признается оконченным с момента возникновения реальной угрозы наступления названных последствий либо с момента фактического нарушения нормальной работы перечисленных элементов действительности.
Субъективная сторона преступного деяния, предусмотренного ст. 215.3, характеризуется виной в форме умысла. Обязательным признаком субъективной стороны выступает также мотив, который определен в законе как корыстные или хулиганские побуждения.
Субъект этого преступного деяния общий – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Часть 2 ст. 215.3 предусматривает два квалифицирующих признака – совершение преступного деяния группой лиц по предварительному сговору и в отношении магистральных трубопроводов.
Разрушение, повреждение или подвергание иным способом в негодное для эксплуатации состояние комплекса сооружений для транспортировки нефти, трубопроводов для транспортировки нефти, газовых проводов признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более лица, заранее договорившихся о совершении этого преступного деяния.
Второй квалифицирующий признак рассматриваемого состава преступного деяния характеризуется особыми свойствами места осуществления преступного деяния – в данном случае деяние совершается в отношении магистрального трубопровода.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй ст. 215.3 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, влекут ответственность по ч. 3 ст. 215.3 УК РФ. Все указанные в законе последствия связаны с дополнительными непосредственными объектами рассматриваемого преступного деяния, в отношении которых оно направлено и в которых вызывает негативные изменения.
Под последствием в виде наступления смерти человека, предусмотренным ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, понимается связанное с приведением в негодность нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода причинение физического вреда другому лицу, выразившееся в биологической смерти – необратимом прекращении жизнедеятельности нервных клеток коры головного мозга.
Под иными тяжкими последствиями, указанными в ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, понимается, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному или нескольким лицам, причинение смерти двум или более лицам и др.
Значительные размеры ущерба, причиняемого кражами нефти и нефтепродуктов, а также степень и характер общественной опасности последствий, которые могут наступить в результате повреждения обычных и магистральных трубопроводов и газовых проводов, требуют уголовно правовой регламентации. В этой связи представляется целесообразным внести в текст статьи 215.3 УК РФ изменения, изложив части вторую и третью в следующей редакции:
«2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;
б) совершенные в отношении магистральных трубопроводов;
в) причинившие особо крупный ущерб, —
наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие загрязнение окружающей среды, причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, а также повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, – наказываются…».

Список используемых источников

2. Специальная литература
2.1. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. — М., 2012. — С. 182.
2.2. Бикеев И.И. Некоторые вопросы квалификации приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов // Российская юстиция. — 2010. — №2. — С. 1-5.
2.3. Большой толковый словарь русского языка. — СПб., 2008. — С. 835.
2.4. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. — СПб., 2013. — 334 с.
2.5. Гаухмап Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М., 2013. — 400 с.
2.6. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. — М.: Юридическая литература, 2015. — 823 с.
2.7. Единый отчет о преступности за январь-декабрь 2013 г. — М., 2014.
2.8. Единый отчет о преступности за январь-декабрь 2014 г. — М., 2015.
2.9. Единый отчет о преступности за январь-декабрь 2015 г. — М., 2016.
2.10. Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. — 2013. — № 2. — С. 56-59.
2.11. Иванов Н. Уголовная ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов // Уголовное право. — 2007. — № 3. — С. 3-11.
2.12. Иванова Н. Перспективы хулиганства — его декриминализация //