Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе

Description

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретические основы расследования должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе…………………8
1.1. Понятие, виды должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе……………………………………………………………8
1.2. Криминалистическая характеристика должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе……………………….19
Глава 2. Методика расследования отдельных видов должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе………..32
2.1. Особенности расследования взяточничества………………………………32
2.2. Особенности расследования злоупотребления должностными полномочиями……………………………………………………………………..47
Заключение…………………………………………………………………………63
Библиографический список………………………………………………………69
Приложения……………………………………………………………………….76

ВВЕДЕНИЕ

Для того, чтобы приводить в исполнение уголовные наказания, назначенные приговором суда, и соответственно достигать целей этих наказаний, в нашей стране функционирует специальная система государственных органов. Ее деятельность связана с ограничением прав и свобод осужденных, отбывающих лишение свободы за совершенные преступления.
Эти органы должны функционировать на принципах соблюдения законности. Персонал УИС, в т.ч. аттестованные сотрудники, обязаны быть требовательными, законопослушными и не совершать противоправных деяний, в т.ч. уголовно наказуемых.
Сотрудники исправительных учреждений по долгу службы обязаны содействовать исправлению осужденных, повышению их правосознания. Однако, на практике они порой не выполняют требования законов и иных нормативных правовых актов в сфере прав и свобод человека, сами совершают различного рода правонарушения, в т.ч. и преступления.
Статистические данные ФСИН России гласят, что в 2007 г. было зафиксировано 695 нарушений законности со стороны сотрудников УИС, 150 сотрудников привлечено к уголовной ответственности, в т.ч. 131 сотрудник — в связи с исполнением должностных обязанностей. В 2008 г. выявлено 739 фактов правонарушений, к уголовной ответственности привлечено 132 сотрудника, в т.ч. 95 сотрудников — в связи с исполнением должностных обязанностей. В 2009 г. выявлен 661 случай нарушения законности, 243 сотрудника привлечено к уголовной ответственности, в т.ч. 172 сотрудника — в связи с исполнением должностных обязанностей .
В УИС остается довольно высоким уровень коррупции. Совершение подобного рода преступлений сотрудниками УИС России представляет серьезную угрозу не только для авторитета службы, но и создает серьезную угрозу эффективности ее функционирования, «подрывает сам смысл решаемых ею государственных задач» .
Так, в 2010 г. сотрудниками подразделений собственной безопасности выявлено 475 фактов неслужебных связей, в отношении 372 сотрудников возбуждено 356 уголовных дел, из них 192 – коррупционной направленности. В 2011 г. было выявлено 584 факта неслужебных связей, в отношении 425 сотрудников возбуждено 416 уголовных дел, из них 138 – коррупционной направленности .
Должностные преступления имеют латентный (скрытый) характер, поэтому официальная статистика в полной мере не отражает динамику данного вида преступности. Сказанное относится и к должностным преступлениям, совершаемым в УИС России .
УИС играет важную роль в борьбе с преступностью. Ее деятельность заключается в многочисленных обязанностях сотрудников УИС по охране, надзору, обеспечению жизнедеятельности осужденных .
Должностные преступления, совершенные в УИС, имеют повышенную общественную опасность. Прежде всего, они подрывают саму основу существования органов, исполняющих наказания, т.к. не позволяют достигнуть главной цели – исправления осужденных . Преступления, совершаемые сотрудниками УИС, дискредитируют саму систему. Это проявляется в том, что у населения складывается негативное мнение о деятельности исправительных учреждений. Люди не верят в охранительную функцию закона. В результате в нашей стране наблюдается эскалация правового нигилизма, подрывается авторитет государственных органов и государства в целом. Если способы и средства достижения целей уголовного наказания будут законными, то сотрудники УИС при реализации своих служебных полномочий могут рассчитывать на поддержку государства и общества .
Актуальность темы исследования объясняется тем, что совершение преступлений сотрудниками УИС, призванными охранять законные права и интересы осужденных, вызывает особую тревогу на фоне острой криминогенной ситуации в России.
Данная проблема приобретает еще большую актуальность, если принять во внимание, что преступность в системе УИС препятствует достижению цели наказания — исправлению осужденных: эффективность действия уголовного закона минимизируется, у преступников укрепляются чувство безнаказанности, криминальные установки, неверие в закон и порядок.
Объект исследования – общественные отношения в сфере выявления, расследования и предупреждения должностных преступлений в УИС.
Предмет исследования – криминалистически значимые закономерности как деятельности субъектов расследования по выявлению, расследованию и предупреждению должностных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС России, так и преступной деятельности должностных лиц УИС, а также соответствующая правоприменительная практика.
Целью исследования является юридический анализ уголовно-правовой и криминалистической сущности должностных преступлений, совершенных в уголовно-исполнительной системе, методики их расследования.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие и виды должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе;
2) изучить криминалистическую характеристику должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе;
3) рассмотреть особенности расследования взяточничества;
4) исследовать методику расследования злоупотребления должностными полномочиями.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как В.Н. Бодяков, Н.В. Бугаевская, Ф.Р. Валиуллина, М.В. Девятьяров, А.П. Кузнецов, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, Н.Г. Кадников, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, М.Т. Оздоев, В.В. Прудников, Е.Р. Пудаков, С.А. Сивцов, М.В. Савельева, Б.В. Здравомыслов, О.А. Чистотина, С.А. Шатов, К.В. Чашин, Н.П. Яблоков и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Специфика понятия «должностное преступление, совершенное в уголовно-исполнительной системе»: это уголовно наказуемое деяние (действие, бездействие), совершенное состоящим на службе в органах или учреждениях уголовно-исполнительной системы и в связи с этим осуществляющим функции представителя власти, либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции сотрудником, в связи с исполнением им своих служебных полномочий, посягающее на деятельность этих органов, учреждений и причиняющее вред интересам государства, общества, граждан, либо создающее угрозу причинения такого вреда.
2. Взяточничество и злоупотребление должностными полномочиями как наиболее распространенные преступления коррупционной направленности, совершаемые сотрудниками УИС, посягают на нормальную
деятельность того, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, где сотрудник находится на службе, права и законные интересы осужденных.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Понятие, виды должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе

Чтобы определить сущность должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе, необходимо обратиться к содержанию ключевых понятий «должностное преступление» и «уголовно-исполнительная система».
В теории уголовного права должностными преступлениями именуются преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления , уголовная ответственность за которые предусмотрена нормами гл. 30 УК РФ (ст.ст. 285-293) .
В УК РФ не раскрывается понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Безусловно, данный факт, снижает эффективность правоприменительной практики по реализации норм уголовного права, устанавливающих ответственность за подобного рода преступные деяния . Чтобы сформулировать дефиницию должностного преступления, целесообразно обратиться к соответствующим научным работам ученых в данной области.
Так, профессор Н.И. Коржанский определял должностные преступления, как общественно опасные деяния, совершаемые должностными лицами с использованием предоставленных им в соответствии с занимаемой должностью правомочий во вред интересам службы, либо невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих служебных обязанностей .
А.Н. Трайнин определял должностное преступление как «посягательство на правильную, отвечающую интересам социалистического строительства работу государственного и общественного аппарата со стороны работников этого аппарата» .
По мнению М.Д. Лысова, должностные преступления посягают на правильную работу государственного аппарата и совершаются должностными лицами при исполнении возложенных на них обязанностей. Они влекут за собой причинение существенного вреда государственным, общественным или личным интересам или способны причинить такой вред .
Н.Ф. Кузнецова дает следующее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это предусмотренные главой 30 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на установленную законом и подзаконными нормативными актами нормальную деятельность органов государственной власти, их должностных лиц, совершаемые вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий .
Б.В. Здравомыслов предложил понимать под должностным преступлением умышленное или неосторожное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий или должностного положения либо в связи с выполнением обязанностей

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

2.1. Особенности расследования взяточничества

Взяточничество относится к тем преступлениям коррупционной направленности, которые сложно доказать и расследовать .
Взяточничество сложно выявить, что обусловлено сущностью данного вида уголовно наказуемого деяния. Оно является так называемым «двусторонним» преступлением. В данном случае отсутствует потерпевшая сторона, которая непременно стремиться оказать содействие органам следствия в выявлении преступного деяния, в установлении истины по делу, изобличении и наказании виновных лиц. Обе стороны взяточничества – взяткодатель и взяткополучатель всячески скрывают совершенное преступление от органов предварительного расследования и окружающих лиц .
Кроме того, высокая латентность (скрытость) взяточничества заключается в широком применении преступниками посреднических схем. Это максимально «маскирует» взяточничество и усложняет задачу следователя по выявлению данного преступления и изобличению виновных лиц. Как отмечает К.В. Чашин, посредничество обеспечивает тайну коррупционных отношений и закрытый характер коррупционной системы в целом .
Одновременно с распространением посреднических коррупционных схем сокращается практика непосредственных коррупционных отношений (прямого подкупа) . Взятки «из рук в руки» характерны в основном для сотрудников уголовно исполнительной системы рядового, младшего и среднего начальствующего состава.
Для должностных лиц высшего и старшего начальствующего состава характерно использование завуалированных способов приема-передачи взятки. На практике взятки маскируются с использованием различных изощренных способов: под видом подарков, вручаемых от имени граждан или организаций по различным поводам; как бы в долг; оплата вымышленного долга или прощение реального долга; покупка ценных вещей за очень низкую цену; продажа товаров, работ и услуг по нереально низким ценам; под видом выигранного пари, выигрыша в карты, бильярд и прочие азартные игры; незаконное премирование; совершение фиктивных гражданско-правовых сделок и трудовых договоров; оплата работ или услуг за счет взяткодателя; бесплатное выполнение работ по хозяйству или их выполнение за нереально низкую стоимость; внесение денежных средств на счет взяточника; передача взяточнику банковской карты на сумму взятки либо приобретение для него корпоративной пластиковой карты, предполагающей возможность приобретения товаров или услуг на сумму взятки; материальная помощь; использование должностным лицом «своих» коммерческих структур . Такую коррупцию (так называемую «элитарную коррупцию») выявить намного труднее.
При расследовании уголовных дел о взяточничестве возникают определенные проблемы, в т.ч. субъективного характера. Одной из них выступает уровень подготовки следователей к расследованию преступлений данной группы. Следователь должен обладать высоким профессионализмом, опытом, иметь глубокие познания относительно криминалистической сущности данного преступления и методов его доказывания, ответственностью и гражданским мужеством . Однако, на практике зачастую расследование взяточничества ведут далеко не профессионалы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы.
Должностное преступление, совершенное в уголовно-исполнительной системе, — это уголовно наказуемое деяние (действие, бездействие), совершенное состоящим на службе в органах или учреждениях уголовно-исполнительной системы и в связи с этим осуществляющим функции представителя власти, либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции сотрудником, в связи с исполнением им своих служебных полномочий, посягающее на деятельность этих органов, учреждений и причиняющее вред интересам государства, общества, граждан, либо создающее угрозу причинения такого вреда.
Сотрудники уголовно-исполнительной системы совершают следующие виды должностных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ).
Наиболее распространены в уголовно-исполнительной системе взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, нецелевое использование бюджетных средств, образующие в совокупности преступления коррупционной направленности.
Данные должностные преступления посягают на нормальную
деятельность того органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, где сотрудник состоит на службе, а также охраняемые законом права и
интересы граждан, в т.ч. осужденных, отбывающих уголовные наказания.
Способы совершения взяточничества и злоупотребления должностными полномочиями могут быть различными. Н.А. Маратканов, Н.П. Яблоков, И.Е. Охотский и некоторые другие ученые-криминалисты среди них называют получение материальной выгоды от осужденных, иных лиц за действия (бездействие), входящие в круг полномочий сотрудника УИС в виде подарков, оплаты вымышленного долга, оплаты работ или услуг за счет взяткодателя, бесплатного выполнения работ по хозяйству или их выполнения за очень низкую стоимость, внесения денежных средств на счет взяточника, передачи взяточнику банковской карты на сумму взятки и др.; получение «откатов»; необоснованное предоставление условно-досрочного освобождения; неправомерный перевод осужденного в другое исправительное учреждение; незаконное предоставление осужденному льготных условий отбывания наказания внесение заведомо неправильных записей в официальные документы; издание незаконных приказов и распоряжений; подчистка, травление и иные способы изменения текста документов; незаконная передача осужденным запрещенных предметов, таких как мобильные телефоны, наркотики, алкоголь, и т.п.
Местом совершения должностных преступлений является, как правило, орган или учреждение уголовно-исполнительной системы, где сотрудник состоит на службе, и прилегающая к ним территория (служебный кабинет, иные помещения, служебный или личный автотранспорт и др.).
Мотивы совершения преступлений – корысть и иная личная заинтересованность, карьеризм, тщеславие, ненависть к осужденным, стремление создать видимость хорошей работы, безответственность и т.п.
Следы преступлений могут содержать такие вещественные доказательства как документы (платежные ведомости, протоколы, приказы, товарные накладные, переписка, личные дневники и др.), денежные средства, иные материальные ценности, автотранспорт и т.п.
Субъект преступлений – специальный, сотрудник уголовно-исполнительной системы, являющийся должностным лицом. Должностными лицами уголовно-исполнительной системы следует признавать лиц, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также совершают юридически значимые действия в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Для определения статуса должностного лица следователю необходимо обратиться к положениям ст. 285 УК РФ; разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; нормативным правовым актам, содержащим перечни должностных лиц высшего, старшего, среднего, младшего начальствующего состава и рядового состава сотрудников уголовно-исполнительной системы. Важно также изучить кадровые документы, относящиеся к конкретному сотруднику и свидетельствующие о его должностных полномочиях (приказ о приеме на работу, приказ о присвоении специального звания, контракт о прохождении службы, должностная инструкция, личное дело и пр.).
Расследование взяточничества и злоупотребления должностными полномочиями, которые совершены сотрудниками исправительных учреждений, на практике вызывает определенные сложности, что обусловлено рядом объективных и субъективных факторов. Т.А. Валеев, В.Н. Бодяков, Т.В. Герман, В.В. Прудников и ряд других криминалистов справедливо относят к ним следующие: многовариантность следственных ситуаций и соответственно алгоритмов расследования; противодействие со стороны подозреваемого (обвиняемого), осужденных, ставших участниками преступления, администрации исправительного учреждения; удаленность и закрытый режим исправительных учреждений; неформальные нормы и традиции осужденных; затруднительность обеспечения личной безопасности осужденных, сотрудничающих со следствием; затруднительность соблюдения тайны следствия; недостаточный уровень квалификации следователей и оперативных работников учреждений уголовно-исполнительной системы; слабое взаимодействие следователей, оперативников и иных должностных лиц ФСИН и ОВД; некачественное информационное и материально-техническое обеспечение процесса расследования и т.п.
В то же время задача установления истины по делу значительно облегчается наличием типичных следственных ситуаций по делам о взяточничестве и злоупотреблении должностными полномочиями, возникающих на том или ином этапе расследования.
Сложившиеся на определенном этапе следственные ситуации определяют последовательность и тактические особенности производства следственных действий, т.е. позволяют следователю наметить план следственных, оперативно-розыскных и организационно-технических действий, разрабатывать частные методики расследования применительно к индивидуально определенной следственной ситуации.
Исходная информация о фактах взяточничества поступает к следователю, как правило, от самих осужденных, либо их родственников, знакомых, находящихся на свободе. О злоупотреблении должностными полномочиями следователь узнает от службы собственной безопасности органа, учреждения ФСИН, его руководителя, коллег сотрудника, осужденных.
На первоначальном этапе расследования по факту взяточничества или злоупотребления должностными полномочиями, совершенному сотрудником уголовно-исполнительной системы, следователь возбуждает уголовное дело по соответствующей статье УК РФ (ст. 285 или ст. 290). Процессуальные и следственные действия на данном этапе носят поисковый разведывательный характер. В случае задержания сотрудника уголовно-исполнительной системы на месте преступления с предметом взятки, важное значение имеют такие следственные действия как: осмотр места задержания, где взяточник был задержан с поличным; личный осмотр задержанного; изъятие образцов для сравнительного исследования; выемка предметов одежды задержанного; выемка и осмотр служебных документов; допрос задержанного.
На последующем этапе расследования задача следователя сводится к сбору доказательственной информации, характеризующей объективные и субъективные признаки состава преступления. Это достигается за счет производства таких процессуальных действий как выявление круга свидетелей и их допрос; обыск по месту жительства или службы сотрудника уголовно-исполнительной системы; осмотр и изучение изъятых денежных средств, иных ценностей, документов, переписки и др., назначение и производство экспертиз (химическая, дактилоскопическая, почерковедческая, техническая, товароведческая, медицинская, психиатрическая).
Заключительный этап расследования данной категории преступлений характеризуется в основном проведением таких следственных действий как допросы подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, очные ставки между ними.
Допросы могут проходить бесконфликтно или в условиях конфликта. Это определят тактику допроса, избираемую следователем.
В первом случае, когда лицо идет на контакт, важно внимательно его слушать, не перебивать, не заниматься посторонними делами, чтобы «не спугнуть» допрашиваемого. При необходимости тактично задавать вопросы относительно события происшествия и т.п.
Во втором случае, когда лицо отказывается от дачи показаний, либо когда дает ложные показания, следователю нужно снять психологический барьер, выяснить причины соответствующего поведения, применить метод убеждения, поощрения, прибегнуть к положительным чертам личности, разъяснить положения действующего законодательства о защите свидетелей или досудебном соглашении о сотрудничестве («сделке со следствием») и т.п.
Особенности расследования взяточничества и злоупотребления должностными полномочиями, которые совершены сотрудниками исправительных учреждений, состоят в следующем:
— необходимость обеспечения личной безопасности осужденных, сотрудничающих со следствием;

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

2. Научная и учебная литература, материалы периодической печати, интернет-источники.
1. Бодяков В.Н. Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. — Владимир, 2009. – 26 с.
2. Бодяков В.Н. Криминалистическая характеристика должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе: сущность и основные элементы // Вестник Владимирского юридического института. — 2010. — № 4. — С. 8-10.
3. Бугаевская Н.В. Должностные лица уголовно-исполнительной системы как субъекты коррупционных преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2013. — № 2-2. — С. 97-102.
4. Валеев Т.А. Тактика производства следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях: учебное пособие / Федеральная служба исполн. наказаний, Вологодский ин-т права и экономики. — Вологда, 2009. – 201 с.
5. Валиуллина Ф.Р. Проблемы расследования взяточничества // Законность. — 2013. — № 4. — С. 207-209.
6. Ганиев Т.Г. Проблемы выявления и расследования взяточничества // Академический вестник. — 2013. — № 1. — С. 96-101.
7. Герман Т.В. Типичные следственные ситуации и тактика производства отдельных следственных действий при расследовании злоупотреблений должностными полномочиями // Общество и право. — 2014. — № 4 (50). — С. 230-235.
8. Девятьяров М.В. Особенности расследования преступлений, связанных со взяточничеством, в системе Федеральной службы исполнения