Процессуальные основания окончания производства по делу без вынесения решения в гражданском судопроизводстве

Description

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов 3
Введение 4
1 Теоретические аспекты завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения 8
1.1 Историко-правовые аспекты развития законодательства о завершении гражданского судопроизводства без вынесения решения 8
1.2 Завершение гражданского судопроизводства без вынесения решения: понятие и значение 14
2 Общая характеристика форм завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения 20
2.1 Прекращение производства по делу как форма завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения 21
2.2 Порядок, основания и правовые последствия оставления заявления без рассмотрения 38
3 Актуальные проблемы гражданского судопроизводства без вынесения решения и пути их преодоления 54
Заключение 59
Список использованных источников 64

Введение

Основные международно-правовые документы в области прав человека, также как и национальное законодательство России гарантируют каждому право на обращение за судебной защитой. Всеобщая декларация прав человека , Конвенция о защите прав и основных свобод человека , Конституция Российской Федерации устанавливают принцип защиты прав и свобод человека, закономерным итогом реализации которого является принятие судом решения по существу спора и его исполнение. Безусловно, это является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий права на судебную защиту, а также логическим завершением всего судопроизводства.
Исходя из этого, можно сказать, что судебное разбирательство – это основная стадия гражданского процесса, на которой в полную силу должны проявиться все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств в судебном процессе устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения, и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Соответственно, практически именно на этой стадии и осуществляется правосудие.
Вместе с тем гражданскому процессу известен и институт завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения, что является исключением из общего правила. В практике работы судов нередко бывают случаи, когда судебное заседание оканчивается без вынесения судебного решения, и для таких случаев гражданское процессуальное законодательство предусмотрело специальные нормы, которых в процессе своей деятельности должны строго придерживаться суды. Речь идет о двух формах окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора – о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.
Судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить, как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института .
Несмотря на то, что завершение гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации , сегодня по-прежнему остается ряд проблем. Этим и объясняется актуальность заявленной темы и необходимость данной выпускной квалификационной работы.
Степень научной разработанности. Необходимо отметить, что проблема завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу исследовалась в научных трудах таких ученых, как Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, Т.М. Яблочков, С.Н. Братусь, М.А. Гурвич, В.М. Жуйков, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, И.В. Решетникова, А.К. Сергун, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков и др.
Объектом данной выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие по поводу завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу в российском гражданском судопроизводстве.
Предмет выпускной квалификационной работы образуют гражданско-правовые нормы, регулирующие завершение гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу, положения международно-правовых актов, посвященных данным правоотношениям, зарубежное законодательство ряда государств в соответствующей его части, представления ученых по теме исследования, а также современная судебная практика.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение оснований окончания производства по делу без вынесения решения в гражданском процессе России.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
1) определение понятия и правовой природы завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения;
2) изучение порядка и оснований прекращения производства по делу как формы завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения;
3) исследование института оставления заявления без рассмотрения.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, требующий всестороннего, объективного и динамичного осмысления объекта и предмета исследования, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории гражданского права: системный, комплексный, исторический, социологический, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, статистический, конкретно-правовой, сравнительно-правовой и некоторые другие.

1 Теоретические аспекты завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения

1.1 Историко-правовые аспекты развития законодательства о завершении гражданского судопроизводства без вынесения решения

Если заглянуть в историю развития российского гражданского процесса, можно заметить, что судопроизводство развивалось и изменялось в течение нескольких веков, менялись мнения и взгляды как о целях правосудия так и его существенных принципах, механизме ее достижения.
Еще в начале XIX столетия действовало большое число нормативных актов, принятых в XVII-XVIII веков, которые осуществляли регулирование самых разных процессуальных вопросов. По мнению некоторых авторов, уровень такого регулирования был невысок . Это обуславливалось отсутствием систематизированной законодательной базы , в то время как существовало значительное количество нормативно-правовых документов. И только с появлением в начале 1830-х годов достаточно систематизированного Свода законов Российской империи появилась возможность создать основу гражданского процесса .
В течении 7 лет по указу Николая I составлялся Свод законов, дата создания которого считается 1832 год. Для начала собрали и издали все законы, существующие на тот период, из них были выделены только действующие, затем их объединили в отдельный свод. На следующем этапе все действующие законы были разделены по отраслям права, к примеру, гражданское право состояло из двух книг: Свода законов Российской империи.

2 Общая характеристика форм завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения

2.1 Прекращение производства по делу как форма завершения гражданского судопроизводства без вынесения решения

Как уже было отмечено, одной из форм завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу является прекращение производства по делу. Под прекращением производства по делу следует понимать окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском.
Одной из главных составляющих прекращения производства по делу является соблюдение установленного порядка прекращения производства, который регулируется статьей 221 ГПК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, суд выносит определение о прекращении производства по делу. Определение о прекращении производства по гражданскому делу является окончательным, но оно может быть обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства
Стоит отметить, что процессуальное законодательство предусматривает определенную классификацию определений суда. Как отмечает В.М. Жуйков, определения суда можно классифицировать по основаниям, которые могут стать причинами для прекращения производства по делу. Так, возможно вынесение:
1) пресекательных определений (выносятся при прекращении производства по дела по инициативе суда);
2) заключительных определений (завершают процесс без вынесения решения в случае, если спор разрешен сторонами самостоятельно, например определение, которое прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска или в случае заключения сторонами мирового соглашения) .
Представляется важным отметить, что определение о прекращении производства по делу выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным главой 20 ГПК РФ. Нормы указанной главы ГПК РФ устанавливают, что в определения суда должны содержать следующую информацию:
1) дата и место вынесения определения о прекращении производства по делу;
2) наименование суда, вынесшего определение, данные о составе суда и секретаре судебного заседания;
3) информацию о лицах, участвующие в деле, о предмете спора или о заявленном требовании;
4) указание вопроса, по которому выносится определение о прекращении производства по делу;
5) мотивы, благодаря которым суд пришел к указанным выводам, и ссылка на те законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) сроки а так же порядок обжалования определения суда, в случае если оно подлежит обжалованию.
Вместе с тем, указанное определение может содержать и иные сведения, к примеру, если производство по делу прекращено в результате неподведомственности дела указанному суду, суд должен разъяснить в определении, в какой орган именно необходимо обратиться заявителю .
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в содержании определения помимо сведений, которые обязательны для любого определения, суд может указать, в какой именно юрисдикционный орган необходимо обратиться за разрешением спора, если дело прекращено в связи с неподведомственностью

3 Актуальные проблемы гражданского судопроизводства без вынесения решения и пути их преодоления

Результаты проведенного анализа правоприменительной практики оставления заявления без рассмотрения свидетельствуют об отсутствии в действующем законодательстве единообразия в используемой терминологии при определении представителей юридических лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать их руководители или лица, состоящие в штате этих организаций, или адвокаты.
В то же время ГК РФ под законными представителями понимает лиц, которым федеральным законом предоставлено право защищать права, свободы и законные интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Данное обстоятельство не способствует единству судебной практики при определении полномочий представителей юридических лиц, обращающихся за судебной защитой. Поскольку институт представительства является общим, мы можем сделать вывод о необходимости внесения в действующее законодательство изменений с целью унификации понятий органа и представителя юридического лица, отдавая приоритет ГК РФ. Что касается полномочий представителя юридического лица, то их объем в зависимости от целей представительства может быть различным.
АПК РФ более подробно регламентировал ведение дел через представителей с учетом специфики участников процесса — организаций, индивидуальных предпринимателей, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этой связи от суда требуется более тщательная проверка полномочий лиц, подписавших исковое заявление, на предмет выявления обстоятельств, служащих основанием оставления заявления без рассмотрения по п. 7 ст. 148 АПК РФ.
АПК РФ предусмотрел различия в составе представителей граждан и организаций. Если представителями граждан, включая индивидуальных предпринимателей, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, то круг представителей организаций ограничен их работниками и адвокатами. Последнее вытекает из положений Закона об адвокатуре.
Судебная практика свидетельствует о том, что нередко более эффективную правовую помощь в качестве представителей организаций нередко оказывали частнопрактикующие юристы, специализирующиеся на применении гражданского, налогового законодательства. По мнению ряда авторов, с которым нельзя не согласиться, сама идея ограничения представительства в процессе требует пристального внимания, поскольку деятельность представителя в арбитражном суде нередко требует глубоких специальных познаний в области юриспруденции. Поэтому законодательное ограничение круга представителей организаций привело к тому, что в обход такого ограничения организации принимают на работу других специалистов на 0,5, а то и на 0,1 ставки.
Представляется, что законодателю следовало более гибко подойти к введению жестких формальных критериев, которым должны соответствовать представители организаций, предусмотреть определенный переходный период, исключить при этом неравенство условий для граждан и организаций, а не откровенно лоббировать интересы адвокатского корпуса. Согласно п. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий. Однако следует иметь в виду, что если руководитель организации в силу закона и учредительных документов является единоличным исполнительным органом, то его полномочия подтверждаются не доверенностью, а, как разъяснил Пленум ВАС РФ, представляемыми им суду документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК РФ). Поэтому более правильно отказаться от этой нормы.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде

Заключение

Проведя данное исследование и проанализировав особенности завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, проведя историко-правовой анализ развития института завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу, можно сказать что законодательство, регулирующее указанный институт, прошло долгий путь развития. Первые упоминания об этом институте можно найти еще в Судебных уставах 1864 года, при этом разделение на существующие сегодня формы еще отсутствовало. В ГПК РСФСР 1923 года уже была введена одна из форм института завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу – прекращение производства по делу в случае неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову, а оставление заявления без рассмотрения возникло только после введения ГПК РСФСР 1964 года. Таким образом, только спустя столетия появились нормы, в полном объеме урегулирующие указанный процесс.
Во-вторых, процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Под прекращением производства по делу принято понимать окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском, а под оставлением заявления без рассмотрения – деятельность суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.
В-третьих, выявив, что нормы института завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу могут применяться не только в рамках судебного разбирательства, но и на других стадиях гражданского судопроизводства, мы пришли к выводу, что особая значимость данного института заключается в необходимости проверки судьей, рассматривающего дело, юридической возможности рассмотрения и разрешения данного дела по существу и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, что в конечном итоге способствует правильному и своевременному разрешению дел и становлению в целом гражданского судопроизводства.
В-четвертых, в результате проведения исследования оснований прекращения производства по делу, нами была предложена классификация этих оснований на три группы:
1) обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за защитой;
2) обстоятельства, которые возникают после возбуждения производства по делу и являются результатом распорядительных действий сторон, направленных на прекращение спора;
3) обстоятельства, указывающие на невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам.
Данные обстоятельства предусмотрены в основном в ГПК РФ, но при этом некоторые из них содержатся и в других нормативных правовых актах (прежде всего, касающиеся определения возможности рассмотрения и разрешения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства). При этом перечень оснований является исчерпывающим, устанавливается только нормативно-правовыми актами и расширительному толкованию не подлежит.
В-пятых, при наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, суд выносит определение о прекращении производства по делу, которое выносится в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным главой 20 ГПК РФ. Суд в выносимом определении обязан также разъяснить последствия прекращения производства по делу для лиц, участвующих в деле. Отличия оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу помимо оснований применения, процедуры применения состоят также в правовых последствиях применения этих институтов. Определение о прекращении производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исходя из того, что определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение, они могут быть обжалованы в суд апелляционной или кассационной инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В-шестых, подводя итоги данного исследования можно отметить, что для принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения необходимо наличие одного из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом перечень оснований является исчерпывающим, устанавливается только нормативно-правовыми актами и расширительному толкованию не подлежит. В результате анализа всех оснований оставлении заявления без рассмотрения была предложена классификация всех оснований на три:
1) обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска;
2) обстоятельства, возникающие после начала рассмотрения дела по существу и связанные с невыполнением сторонами обязанности явиться в судебное заседание;
3) обстоятельства, связанные с объективной невозможностью рассмотрения заявления в данном процессе в силу прямого запрета закона.
В-седьмых, рассмотрев порядок оставления заявления без рассмотрения, можно сделать вывод, что при наличии оснований, установленных ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором обязан также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле. Исходя из того, что определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение, они могут быть обжалованы в суд апелляционной или кассационной инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В-восьмых, в рамках исследования был выявлен пробел в законодательном регулировании: в случае прекращения производства по делу вследствие неподведомственности дела судам, суд не обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю в отличие от действовавшего ранее Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, где это являлось обязанностью суда. Исходя из этого, предлагается внести изменения, обязывающие суд, если дело прекращено в связи с неподведомственностью спора, указать, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться за разрешением спора. Предлагаем сформулировать статью 221 ГПК РФ «Порядок и последствия прекращения производства по делу» следующим образом:
«1. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
2. В случае прекращения уголовного дела на основании пункта 1 статьи 220 настоящего кодекса суд должен указать орган, в который должен обратиться заявитель за защитой свои прав».
Таким образом, можно отметить, что институт завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу играет важную роль в гражданском процессе. Реализация конституционных принципов и гарантий права организаций и граждан на судебную защиту невозможна без единого понимания и применения положений норм ГПК РФ, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Поэтому в целях главной целью развития гражданского процессуального законодательства является обеспечение эффективного правосудия во исполнение требований Конституции РФ. Это возможно только при обеспечении совершенствования всех процессуальных институтов и единообразном применении норм процессуального права, составной частью которых являются и правовые нормы, регулирующие порядок и основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Это будет способствовать укреплению института завершения гражданского судопроизводства без рассмотрения дела по существу и всесторонней защиты прав граждан Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Специальная литература

1.1. Абашин, Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания / Э.А. Абашин. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 348 с.
1.2. Абушенко, Д.Б. Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 761 с.
1.3. Алехина, С.А., Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, 2004. – 584 с.
1.4. Балабан, В.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса / В.В. Балабан // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. – 2013. – № 9. – С.126-129.
1.5. Виленский, Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский. – Саратов: Саратовский государственный университет,1963. – 145 с.
1.6. Гафаров, Р.Ф. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты / Р.Ф. Гафаров, Д.Н. Горшунов // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 1. – С. 49-65.
1.7. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2014. – 783 с.
1.8. Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 715 с.
1.9. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2013. – 480 с.
1.10. Гражданское процессуальное право России / под ред. П.В. Алексия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 525 с.
1.11. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – М. 2005. – 638 с.