Не нашли материал для своей работы?

Поможем сделать уникальную работу Без плагиата!

Процессуальная самостоятельность следователя при производстве предварительного следствия

3,000.00 

Тип работы: Дипломная работа (ВКР)
Год написания: 2015
Количество страниц: 79
Количество источников: 68

Без ожидания: файлы доступны для скачивания сразу после оплаты.

Ручная проверка: файлы открываются и полностью соответствуют описанию.

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………7
1. Предварительное следствие в российском уголовном процессе: понятие, сущность, субъекты………………………………………………………………10
1.1. Понятие и общие условия предварительного следствия……………10
1.2. Начало, срок и окончание предварительного следствия……………16
1.3. Процессуальный статус и процессуальная самостоятельность следователя……………………………………………………………………………………..22
2. Работа следователя с уголовным делом, принятым к производству………33
2.1. Принятие уголовного дела к производству…………………………..33
2.2. Соединение и выделение уголовных дел…………………………….37
2.3. Общие правила производства следственных действий …………….43
3. Взаимодействие следователя с иными органами расследования и должностными лицами при производстве по уголовному делу и проблема его процессуальной самостоятельности………………………………………………………..51
3.1. Взаимодействие следователя с органами дознания…………………51
3.2. Взаимодействие следователя с руководителем следственного органа и прокурором………………………………………………………………..61
3.3. Проблема процессуальной самостоятельности следователя и пути ее решения………………………………………………………………………………………….69
Заключение………………………………………………………………………74
Список используемых источников……………………………………………..77

ВВЕДЕНИЕ

Как справедливо отмечает Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин, и физически, и психологически работа следователя — одна из самых трудных. Поэтому в процессуальном противостоянии следователь должен иметь моральную прочность, выдержку, быть образцом нравственности. Эти качества — фундамент профессионализма и способны вызвать уважение противоположной стороны. Следователь обязан изобличить лицо, виновное в совершении преступления, но при этом не унижать достоинство личности. Все действия и решения следователя должны быть подчинены главной цели — отысканию истины [4]. Представляется, что достижение целей расследования преступлений и развитие профессиональных качеств следователя, о которых упомянуто в выступлении А.И. Бастрыкина, невозможно без действия принципа процессуальной самостоятельности следователя, чем и определяется его значимость в уголовном процессе.
Процессуальная самостоятельность является важнейшим принципом формирования правового статуса следователя, и ее значение велико для успешного решения стоящих перед ним задач [31, c.309].
Проблемы процессуальной самостоятельности и процессуального статуса следователя являются одними из актуальных проблем в науке и на практике уголовного процесса. Хотя в последнее время и были написаны ряд работ, в той или иной мере затрагивающих вопросы как процессуального статуса, так и процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе, спорным остается вопрос о самой сущности процессуальной самостоятельности и процессуального статуса.
Актуальность темы исследования состоит в том, что проблема процессуальной самостоятельности следователя сегодня активно обсуждается в специальной литературе, что требует ее научного осмысления и комплексного исследования.
Объект исследования – общественные отношения в сфере производства предварительного следствия, определяющие процессуальные полномочия следователя и обеспечивающие его процессуальную самостоятельность.
Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и других федеральных законов, определяющие процессуальные полномочия следователя и обеспечивающие его процессуальную самостоятельность.
Целью исследования является анализ процессуальной самостоятельности следователя при производстве предварительного следствия.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие и общие условия предварительного следствия;
2) рассмотреть начало, срок и окончание предварительного следствия;
3) изучить процессуальный статус и процессуальную самостоятельность следователя;
4) исследовать принятие уголовного дела к производству как основание возникновения процессуальных полномочий следователя;
5) изучить порядок соединения и выделения уголовных дел;
6) рассмотреть общие правила производства следственных действий;
7) охарактеризовать порядок взаимодействия следователя с органами дознания при производстве предварительного следствия;
8) исследовать взаимодействие следователя с руководителем следственного органа и прокурором;
9) изучить проблему процессуальной самостоятельности следователя и наметить пути ее решения.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как А.В. Смирнов, П.А. Лупинская, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, А.П. Кругликов, Б.Т. Безлепкин, А.Р. Вартанов, А.М. Багмет, А.В. Зеликов, В.В. Горюнов, Н.П. Никифорова, Ю.А. Цветков, Ю.В. Чупаков, В.С. Шадрин, З.М. Яндырханов и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы при чтении лекций по уголовному процессу в юридических вузах, на курсах повышения квалификации следственных работников, при подготовке законопроекта о внесении изменений в действующий УПК РФ.
Методы исследования — специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод комплексного исследования текущего законодательства и др.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка используемых источников.
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СУБЪЕКТЫ

1.1. Понятие и общие условия предварительного следствия

Предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия или дознания.
Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие.
В литературе термин «предварительное следствие» рассматривается в двух аспектах: как форма предварительного расследования и как деятельность следователя.
Так, А.П. Рыжаков под предварительным следствием понимает форму предварительного расследования, осуществляемую специально созданными для этой деятельности органами [37]. А.В. Смирнов считает, что предварительное следствие — это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Предварительное следствие — это и основная форма расследования, так как оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание, и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения [39, c.87]. В то же время П.А. Лупинская раскрывает содержание данного понятия через термин «вид предварительного расследования» [41, c.98]. На наш взгляд, такой подход является неверным, поскольку сам законодатель в ч. 1 ст. 150 УПК РФ [3] прописал, что «предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания».
Итак, предварительное следствие – основанная форма предварительного расследования. Ее приоритетность определяется, во-первых, тем, что законодатель относит к данной форме производство по большинству уголовных дел, за исключением за исключением тех, по которым производится дознание (ч. 2 и 3 ст. 150 УПК РФ), и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения (ст. 318 УПК РФ). Во-вторых, предварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).
Предварительным следствие называется потому, что все выводы, сделанные в его процессе, о виновности, о доказанности и др. не являются окончательными. Суд, куда поступает уголовное дело, хотя и основывается при проведении судебного процесса на материалах, собранных органами предварительного расследования, осуществляет свое собственное исследование доказательств: заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства и т.д. Выводы суда о виновности подсудимого, о доказанности обстоятельств преступления могут не совпадать с выводами органов предварительного расследования и оказаться диаметрально противоположными [39]. Несмотря на то, что привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователи считают его виновным, согласно принципу «презумпции невиновности», закрепленному ст. 49 Конституции РФ [2], оно признается государством виновным только после обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
В теории уголовного процесса предварительное следствие также рассматривается как процессуальная деятельность следователя. По мнению Б.Т. Безлепкина, предварительное следствие – это процессуальная, т.е. урегулированная уголовно-процессуальным законом, деятельность следователя, начинающаяся с момента возбуждения уголовного дела и принятия его следователем к своему производству и заканчивающаяся составлением обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении уголовного дела [6, c.51]. Если Б.Т. Безлепкин определяет процессуальную деятельность
2. РАБОТА СЛЕДОВАТЕЛЯ С УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ, ПРИНЯТЫМ К ПРОИЗВОДСТВУ

2.1. Принятие уголовного дела к производству

Следователь должен иметь возможность осуществлять свои процессуальные полномочия.
Полномочия осуществлять производство по конкретному уголовному делу появляются у следователя в одном из следующих случаев [45, c.8]:
1. Когда следователь возбудил уголовное дело и принял его к своему производству. Данная ситуация является наиболее распространенной, поскольку решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству оформляется единым постановлением (ч. 1 ст. 156 УПК РФ).
2. Когда следователь принял к своему производству уголовное дело, предварительное следствие по которому ранее осуществлялось другим следователем или прокурором. При этом следователь составляет постановление о принятии уголовного дела к своему производству, копия которого в течение 24 часов направляется прокурору (ч. 2 ст. 156 УПК РФ). Данное постановление является юридическим основанием для последующего производства предварительного следствия и применения мер процессуального принуждения.
3. Когда следователь принял к своему производству уголовное дело, предварительное расследование по которому ранее осуществлялось в форме дознания. Такое возможно в случаях, когда истек срок дознания, установленный в ч. 3 ст. 223 УПК РФ, а также когда прокурор принял решение о необходимости производства предварительного следствия по уголовному делу, расследуемому в форме дознания (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).
4. Когда следователь осуществляет поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, находящемуся в его производстве другому следователю или органу дознания. В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.
5. Когда следователь осуществляет предварительное следствие в составе следственной группы. Производство предварительного следствия в составе следственной группы в соответствии со ст. 163 УПК РФ осуществляется в случае сложности или большого объема уголовного дела.
6. Когда следователь осуществляет дополнительное следствие по уголовному делу, возвращенному прокурором. При поступлении к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением прокурор изучает его и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, в т.ч. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.
Перечень этих случаев носит исчерпывающий характер.
Их анализ показал, что принятие следователем уголовного дела к своему производству имеет весьма важное юридическое значение, так как именно с этого момента следователь вправе принимать по нему процессуальные решения и осуществлять процессуальные действия [11, c.136], т.е. реализовывать свои полномочия, предоставленные ему ст. 38 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. В этом случае принятие уголовного дела к производству совпадает по времени с актом возбуждения дела, а потому оформляется одним постановлением [6, c.345].

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ИНЫМИ ОРГАНАМИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
И ПРОБЛЕМА ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Взаимодействие следователя с органами дознания

При осуществлении своих процессуальных полномочий следователь взаимодействует с органами дознания. Очевидно, что один следователь и даже группа следователей без помощи органов дознания не в состоянии справиться с расследованием многих преступлений. Взаимодействие данных субъектов обусловлено, прежде всего, тем, что, как следователь, так и органы дознания, обладают специфическими, только им присущими, средствами раскрытия преступлений [54, c.398].
В специальной литературе существуют различные подходы к определению понятия взаимодействия [47, c.23]. На наш взгляд, наиболее полное и обоснованное понятие взаимодействия дается Т. А. Паутовой. По ее мнению, «под взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную по целям, планируемую по месту и времени совместную деятельность следователей органов внутренних дел и органов дознания, основанную на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальные функции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов» [32, c.89].
Взаимодействие органов расследования происходит в процессуальных и организационных формах. По степени согласованности действий взаимодействие осуществляется на трех уровнях: а) обмен информацией, б) совместное планирование и в) совместные действия [42, c.361].
На уровне обмена информацией взаимодействие может осуществляться в следующих формах:
— передача уголовных дел;
— представление результатов оперативно-розыскной деятельности;
— направление требований, представлений, поручений, запросов и т.п.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в полномочия следователя входит давать органу дознания в случаях и в порядке, установленном УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Таким образом, данное полномочие следователя реализуется в двух направлениях: 1) дача органу дознания письменных поручений; 2) получение от органа дознания содействия при осуществлении процессуальных действий. При этом главной объединяющей фигурой взаимодействия является следователь, обладая правовым приоритетом. Он определяет формы, направления и пределы взаимодействия [18, c.86]. Следователь вправе давать органам дознания обязательные для исполнения поручения и требовать от них содействия. Однако А. Козусев верно отметил, что «взаимодействие оперативно-розыскных аппаратов и следователей не означает служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Каждый из них продолжает оставаться самостоятельным органом, действуя в строгом соответствии со своей компетенцией» [20, c.20].
Основной процессуальной формой на уровне информационного взаимодействия является поручение следователя, под которым понимается письменное обращение к другому органу расследования с предписанием о производстве процессуальных или розыскных действий в связи с расследуемым уголовным делом [10, c.37].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Следователь – должностное лицо, уполномоченное в пределах своих полномочий осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Процессуальные полномочия следователя, образующие его правовой статус, зафиксированы в ст. 38 и других статьях УПК РФ.
Наличие у следователя определенных полномочий позволяет говорить о том, что он обладает процессуальной самостоятельностью в пределах своей компетенции. Вместе с тем данные полномочия определенным образом сочетаются с полномочиями иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, что обусловливает существование закрепленных в законе и апробированных практикой пределов процессуальной самостоятельности следователя.
Процессуальная самостоятельность следователя ограничена полномочиями руководителя следственного органа, прокурора, а также необходимостью получения судебного решения для производства определенных следственных действий.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что законодатель защищает конституционные права граждан и старается исключить возможность их неправомерного нарушения.
Процессуальная самостоятельность следователя напрямую зависит от предоставленных ему законодательством РФ полномочий, которые реализуются в рамках исполнения возложенных на него обязанностей.
В своей работе следователь должен осуществлять свои полномочия опираясь не только на нормы закона, но и на такие нравственные категории, как мораль, совесть, справедливость. Каждое действие следователя, должно основываться на личных убеждения и выражать его индивидуальную позицию по конкретному уголовному делу, при этом, не выходя за рамки законодательства РФ.
На сегодняшний день объективно существует проблема процессуальной самостоятельности следователя, которая активно обсуждается в специальной литературе. На наш взгляд, следует определить пределы вмешательства прокурора в деятельность следователя. Для этого предлагаем в ст. 37 УПК РФ внеси следующие изменения и дополнения:
— п. 1 ч. 2 изложить в следующей редакции: «при получении информации о нарушении конституционных прав проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях»;
— п. 5.1 ч. 2 изложить в следующей редакции: «при получении информации о нарушении конституционных прав истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом»;
— ч. 2.1 изложить в следующей редакции: «По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении и находящегося в производстве уголовного дела».
Определенные проблемы существуют и в сфере взаимодействия следователя с органами дознания, что снижает эффективность расследования уголовных дел, дискредитирует статус следователя как субъекта уголовного процесса.
Полагаем, что при взаимодействии следователя и оперативных подразделений должен соблюдаться ряд специальных принципов, к которым можно отнести: принципы разграничения функций сторон, оптимального использования возможностей сторон, своевременности, конспирации и неразглашения данных предварительного следствия, организующей роли следователя, ответственности субъектов взаимодействия за его результаты.
Помимо соблюдения указанных принципов взаимодействия следователя и органов дознания, его эффективности будут способствовать:
а) планирование взаимодействия;
б) профессиональная ориентированность каждой из взаимодействующих сторон относительно возможностей друг друга и полнота их использования в решении задач раскрытия преступления;
в) установление правильных служебных отношений между следователями и оперативными работниками, непосредственно осуществляющими взаимодействие; поддержание атмосферы доверия, сплоченности и взаимной помощи;
г) регулярные стажировки оперативных работников в следственных подразделениях и наоборот;
д) специализация следователей по расследованию определенной категории уголовных дел.
Кроме того, необходимо в УПК РФ предусмотреть возможность создания следственно-оперативных групп, что также будет способствовать эффективному расследованию уголовных дел. В связи с этим в ст. 163 УПК РФ целесообразно установить, что руководитель следственного органа вправе принять решение о создании следственно-оперативной группы, о чем необходимо указать в постановлении о возбуждении уголовного дела или в постановлении о производстве предварительного следствия следственно-оперативной группой с указанием состава группы и о назначении руководителя, который принимает дело к своему производству.
Предложенные рекомендации, по нашему мнению, будут способствовать укреплению процессуальной самостоятельности следователя, повышению его престижа и авторитета как субъекта уголовного процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

2. Общая и специальная литература
1. Апостолова Н.Н. Предварительное расследование и судебное следствие // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 21 — 24.
2. Багмет А.М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 20 — 22.
3. Балакшин В.С. Независимый-зависимый следователь // Законность. 2011. № 10. С. 25-28.
4. Бастрыкин А.И. О работе следователя. URL: http://www.sledcom.ru (дата обращения: 27.04.2015).
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
6. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. 288 с.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 2009. 780 с.
8. Белокобыльская О.И. Особенности расследования убийств, совершенных организованными группами: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Волгоград, 2010. 22 с.
9. Быков В.М. Процессуальное обеспечение полномочий следователя с органами дознания: проблемы теории и практики // Российский судья. 2013. № 2. С. 36 — 40.
10. Быков В.М. Следователь как участник уголовного процесса со стороны обвинения // Законность. 2012. № 7. С. 3 — 9.
11. Вартанов А.Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение // Право и политика. 2011. № 8. С. 1311 — 1322.