Проценты за пользование чужими денежными средствами в призме изменений гражданского законодательства

Description

Содержание

Перечень сокращений………………………………………………………….3
Введение………………………………………………………………………..4
1. Теоретико-правовые основы процентов за пользование чужими денежными средствами………………………………………………………..8
1.1. Понятие и правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами…………………………………………………..8
1.2. Теоретические подходы к определению сущности процентов за пользование чужими денежными средствами. Соотношение процентов с неустойкой и убытками……………………………………16
2. Правовое регулирование процентов за пользование чужими денежными средствами в гражданском законодательстве РФ…………………………..25
2.1. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами…………………………………………………25
2.2. Порядок исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами………………………………………………….40
3. Правоприменительные проблемы исчисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами………………………………52
3.1. Проблема одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки…………………………52
3.2. Проблема уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами………………………………………………….57
Заключение…………………………………………………………………….64
Список использованных источников и литературы…………………………68

Введение

В современных условиях развития рыночной экономики и товарно-денежных отношений особое значение приобрела ст. 395 ГК РФ .
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами не относится к числу новелл ГК РФ, поскольку данный институт был известен и прежнему законодательству. Принятию ст. 395 ГК РФ предшествовали нормы ст. 226 ГК РСФСР 1964 г. , п. 3 ст. 66 и ч. 2 п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. Таким образом, включение ст. 395 в структуру норм ГК РФ было не случайным. Однако, ГК РФ 1994 г. и терминологически, и структурно, и концептуально по-иному определил институт процентов за пользование чужими денежными средствами, что не только не решило всех проблем правовой регламентации рыночных отношений, но и поставило ряд сложных вопросов перед теорией и правоприменительной практикой . Самым актуальным из вопросов, который вызвал в научной литературе острую дискуссию, можно считать определение правовой природы взыскиваемых процентов.
Решение вопроса об определении правовой сущности процентов по ст. 395 ГК РФ влечет необходимость анализа ряда не менее актуальных теоретических и практических проблем . Несмотря на подробные исследования в юридической литературе, до сих пор нет однозначно мотивированных ответов на вопросы о соотношения обязанности уплаты процентов с убытками и неустойкой; о возможности уменьшения размера процентов годовых и т.п.
Не менее актуальной проблемой является критический анализ многих положений правоприменительной практики. В частности, представляются спорными многие положения судебной практики: о порядке исчисления размера процентов; о соотношении процентов годовых и договорной неустойки; о возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами .
В условиях нового витка развития экономических отношений правовое регулирование института процентов за пользование чужими денежными средствами существенно обновилось. ФЗ от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ внес в ст. 395 ГК РФ кардинальные изменения и дополнения. В связи с этим правовая сущность процентов за пользование чужими денежными средствами должна восприниматься по-другому. Перед современной юридической наукой стоит задача по-новому осмыслить содержание данного правового института. Первые шаги в этом направлении уже сделаны .
Сказанным в целом и определяется актуальность темы исследования, которая состоит в том, что во-первых, проценты за пользование чужими денежными средствами не получили единого научно-практического осмысления. Во-вторых, правовое регулирование процентов годовых существенно обновилось, что требует исследования соответствующей проблемы в призме недавних изменений гражданского законодательства РФ.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предмет исследования – нормы ГК РФ и других федеральных законов регулирующие проценты за пользование чужими денежными средствами; положения постановления ВС РФ по вопросам применения норм ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами; материалы судебной практики по гражданским делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Целью исследования является комплексный правовой анализ процентов за пользование чужими денежными средствами в призме изменений гражданского законодательства РФ.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие и правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами;
2) рассмотреть теоретические подходы к определению сущности процентов за пользование чужими денежными средствами и соотношение последних с неустойкой и убытками;
3) изучить основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами;
4) исследовать порядок исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами;
5) рассмотреть проблему одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки;
6) изучить проблему уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Теоретическую базу исследования составили работы таких авторов как В.А. Белов, Е.А. Суханов, Г.Н. Богдановская, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, Л.Ю. Грудцына, В. Груздев, Л.Г. Ефимова, Д.Г. Лавров, Л.А. Лунц, Л.А. Новоселова, М.Г. Розенберг, С.К. Соломин и др.
Методы исследования — методы познания, анализа, синтеза, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, математический и другие методы анализа изучаемых явлений.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного правового анализа процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом последних изменений действующего гражданского законодательства РФ.
Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные ее положения могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому праву в юридических вузах. Кроме того, в ней содержатся предложения по совершенствованию ст. 395 ГК РФ, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта о внесении изменений в Кодекс.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Теоретико-правовые основы процентов за пользование чужими денежными средствами

1.1. Понятие и правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное использование чужих денежных средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Считается, что подобного рода проценты применяется только для денежных обязательств, т.е. в случаях неисполнения или просрочки исполнения обязательств, в которых средством платежа, погашения долга выступают денежные средства. В частности на эту особенность применения положений анализируемой правовой нормы указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , заменившего собой соответствующие разъяснения, ранее содержавшиеся в совместных постановлениях Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением

2. Правовое регулирование процентов за пользование чужими денежными средствами в гражданском законодательстве РФ

2.1. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами наступает в случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием:
1) неправомерного удержания денежных средств в целях их использования;
2) уклонения от их возврата (в тех же целях);
3) иной просрочки в их уплате, отличной от уклонения от возврата денежных средств;
4) неосновательного их получения;
5) неосновательного сбережения их за счет другого лица.
Неправомерное удержание имеет место, когда лицо, владеющее денежными средствами в силу закона или на основании договора, не исполняет возложенную на него обязанность передать их управомоченному лицу либо не исполняет иную обязанность, хотя и не связанную непосредственно с такой передачей. Например, неправомерное удержание денежных средств наблюдается, когда продавец не исполняет обязанности передать покупателю предварительно оплаченный товар (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Неправомерность выражается непосредственно во владении денежными средствами, переданными в оплату подлежащего передаче через какой-то промежуток времени товара, который так и не был передан покупателю. Неправомерное удержание будет продолжаться до надлежащего исполнения обязательства по передаче товара либо до момента, когда покупатель потребует возврата уплаченной денежной суммы.
Уклонение от возврата денежных средств предполагает наличие денежного долга на стороне должника. Подобные отношения возникают при заемных обязательствах. Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Иная просрочка предполагает наличие обязательства по оплате имущества, товара, работы, услуги, которое не исполняется либо исполняется ненадлежащим образом. Так, она имеет место при несвоевременном исполнении покупателем обязательства по оплате товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате товара, переданного в кредит (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Сюда же относятся просрочка выплаты ренты (ст. 588 ГК РФ); несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета (ст. 856 ГК РФ); отказ плательщика от оплаты чека чекодержателю (ст. 885 ГК РФ); неоплата векселя (ст. 3 ФЗ «О простом и переводном векселе» ).
Так, истец, ЗАО «Торговая компания Салмон бэй», обратился в Арбитражный суд РМЭ с исковым заявлением о взыскании с ООО «Универсал» основного долга по оплате товара в сумме 284 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6650 руб.
Судом было установлено, что 23 апреля 2014 года ЗАО «Торговая компания Салмон бэй» (поставщиком) и ООО «Универсал» (покупателем) был заключен в письменной форме договор № 55, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передавать покупателю товар, ассортимент и количество которого

3. Правоприменительные проблемы исчисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

3.1. Проблема одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

Одна из актуальных проблем взыскания процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заключаются в неоднозначном подходе теории и практики к решению вопроса о возможности взыскания с должника одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки .
В п. 4 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции говорится, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Казалось бы, проблема исчерпана, поскольку закон исключает возможность одновременного взыскания с просрочившего должника процентов годовых и неустойки, введя соответствующий запрет. Однако, той же правовой нормой установлено, что законом или договором может быть предусмотрено иное. Таким образом, данное правило носит диспозитивный характер, поскольку может быть изменено федеральными законами или соглашением сторон. В этом случае проблема одновременного взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки вновь становится актуальной.
Дискуссионность вопроса о возможности одновременного взыскания с должника процентов годовых и неустойки обусловлена тем, что в науке гражданского права существуют различные подходы к пониманию правовой природы и сущности этих процентов.
По причине различного подхода к определению правовой сущности процентов годовых среди ученых нет единства во мнении о возможности одновременного взыскания с должника процентов и неустойки.
Рассматривая проценты в качестве самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности, В.В. Витрянский говорит о недопустимости одновременного взыскания с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Он объясняет этот подход с позиции соответствия «принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства» .
Подобное мнение высказал и Н.И. Воробьев, который полагает, что «государство принимает меры к недопущению внеэкономического обогащения предпринимателей, увеличения объемов их богатства без адекватного производства необходимых обществу товаров, работ, услуг. Взыскание и процентов и неустойки приводит именно к внеэкономическому обогащению участников гражданского оборота и не должно поощряться правом» .
Несмотря на то, что Л.Ю. Грудцына рассматривает проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве вида неустойки (пени), а не самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности, она, разделяя мнение В.В. Витрянского и других ученых, полагает, что кредитор вправе требовать от должника в случае неисполнения денежного обязательства либо выплаты процентов, либо выплаты неустойки. Ему предоставляется возможность самостоятельно определить, что для него выгоднее – неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами – это установленная законом или соглашением сторон денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, либо неосновательное обогащение.
Особенностью процентов за пользование чужими денежными средствами являются следующие характерные черты:
— подлежат взысканию лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, т.е. договорного или внедоговорного обязательства, предметом которого выступают деньги;
— могут быть установлены законом или соглашением сторон, а при их отсутствии – общей диспозитивной нормой, ст. 395 ГК РФ;
— подлежат уплате независимо от вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства;
— при их взыскании нет необходимости доказывать наличие или отсутствие убытков у кредитора и их размер;
— размер процентов заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен путем расчета.
Проценты соотносятся с неустойкой таким образом, что если договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена неустойка, то с должника могут быть взысканы по выбору кредитора или неустойка или проценты по ст. 395 ГК РФ.
Проценты соотносятся с убытками таким образом, что если реальные убытки кредитора превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то на основании п. 2 ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника возмещение убытков, лишь в части, превышающей сумму процентов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами – правовой институт, который до сих пор вызывает оживленные дискуссии в научной литературе. Среди ученых нет единого мнения по вопросу правовой сущности процентов годовых. Одна группа исследователей полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами – это самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности, другая – разновидность неустойки, третья — плата за пользование деньгами, четвертая – убытки. На наш взгляд, проценты за пользование чужими денежными средствами – это разновидность неустойки. Такой подход обусловлен схожестью правовой природы и правового регулирования процентов годовых и неустойки. Он соответствует сложившейся судебной практике, требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются следующие нарушения условий денежного обязательства:
1) неправомерное удержание денежных средств;
2) уклонение от их возврата;
3) иная просрочка в их уплате, отличной от уклонения от возврата денежных средств;
4) неосновательное их получение;
5) неосновательное сбережение их за счет другого лица.
Показателем для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами выступает средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, установленная ЦБ РФ. Проценты начисляются за все время пользования чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после наступления срока уплаты и до момента фактического исполнения денежного обязательства. При определении размера процентов принимаются во внимание следующие правила:
— в расчет берется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, существующая в месте жительства (нахождения) кредитора на момент добровольного исполнения денежного обязательства, на момент предъявления иска или на момент вынесения судебного решения;
— недопустимо начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на проценты, в т.ч. на проценты за пользование чужими денежными средствами, на проценты по договорам займа (ст. 809 ГК РФ), кредита (ст. 819 ГК РФ), коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ);
— если размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, то взыскиваемая сумма может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ по письменному заявлению должника.
Рассмотрев проблему возможности одновременного взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, а также проблему возможности уменьшения размера взыскиваемых процентов, приходим к следующим выводам:
1. В случае просрочки исполнения денежного обязательства с должника не должны взыскиваться и проценты и неустойка, поскольку двойная уплата одних и тех же сумм не отвечает принципу разумности и справедливости. Такой подход получил легитимное отражение в п. 4 ст. 395 ГК РФ. Он разделяется и складывающейся судебно-арбитражной практикой.
2. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются разновидностью неустойки, то они могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ. Подобный подход также соответствует позиции отечественного законодателя (п. 6 ст. 395 ГК РФ) и судебной практике.
На сегодняшний день правовое регулирование института процентов за пользование чужими денежными средствами претерпело кардинальные изменения. Однако положения ст. 395 ГК РФ, регулирующие соотношение процентов годовых и неустойки, на наш взгляд, нуждаются в совершенствовании. В частности предлагаем в п. 4 ст. 395 ГК РФ исключить формулировку «если иное не предусмотрено законом или договором».
В постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует предусмотреть в качестве основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательное сбережение денежных средств государственным заказчиком в случаях, когда государственная закупка не проводилась и государственный контракт в установленном законом порядке не заключался.
Предложенные рекомендации, на наш взгляд, будут способствовать единообразному применению института процентов за пользование чужими денежными средствами.

Список использованных источников и литературы

1. Источники и научная литература
1.1. Белов В.А. Денежные обязательства / В.А. Белов. – М.: ТК Велби, 2006. – 160 с.
1.2. Богдановская Г.Н. Проблемы эффективности компенсации функции процентов за использование чужими денежными средствами как формы гражданско-правовой ответственности / Г.Н. Богдановская // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2010. – № 2. – С. 39-44.
1.3. Богдановская Г.Н. Соотношение процентов годовых и убытков в аспекте правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами / Г.Н. Богдановская // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2014. — № 2 (253). — С. 70-75.
1.4. Боговин В.В. Применение новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами / Сборник статей второй международной школы молодых ученых в области экономики и права на юге России / Отв. ред. В.В. Сорокожердьев / В.В. Боговин. – М., 2015. – 568 с.
1.5. Брагина О.М. О порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами / О.М. Брагина, О.И. Капелюха // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2012. — № 2. — С. 165-169.
1.6. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. Книга 1: изд. 3-е, стереотип. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2008. – 980 с.
1.7. Васина Д.К. Правовые и теоретические аспекты исчисления и расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами / Д.К. Васина // Юриспруденция. — 2009. — № 13. — С. 115-122.