Проблемы уголовной ответственности за деяние, нарушающее принцип добросовестной конкуренции

Description

СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ ТЕРМИНОВ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИИ 8
1.1 Недобросовестная конкуренция: понятие, сущность, признаки 8
1.2 Формы и методы незаконной конкуренции 11
1.3 Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства 19
2 НЕЗАКОННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В РОССИИ 47
2.1 Обзор судебной практики по применению Федерального закона «О защите конкуренции» 47
2.2 Меры по борьбе с незаконной конкуренцией 55
2.3 Проблемы уголовной ответственности за деяние, нарушающее принцип добросовестной конкуренции 60
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 102

СПИСОК ПРИНЯТЫХ ТЕРМИНОВ
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
ФАС – Федеральная антимонопольная служба
ФЗ – Федеральный закон

ВВЕДЕНИЕ
Конкуренция – это неотъемлемый атрибут рыночной экономической системы. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех товарных рынках не вызывает сомнения. Конкуренция является наиболее приемлемым средством регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Но для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции.
За двадцать лет действия Закона «О конкуренции» антимонопольными органами пресечено большое количество разнообразных нарушений антимонопольного законодательства, постоянно ведется работа по совершенствованию правового регулирования конкурентных отношений, поэтому актуальность данной темы сегодня очевидна.
Поскольку рыночная экономика в нашей стране начала строиться не так давно, а значит и защита конкуренции на рынке не была необходимостью, антимонопольное право начало развиваться относительно недавно. На сегодняшний день антимонопольное право является одной из наиболее активно развивающихся отраслей права, и в последнее время оно претерпело огромное количество изменений. Это обусловлено тем, что антимонопольное законодательство создано, дабы избежать монополизации и, соответственно, в поддержку конкуренции. Формирование и развитие антимонопольного законодательства происходило на основе заимствования опыта Евросоюза, США и Канады. Несмотря на то, что наша страна довольно удачно применяет этот опыт, в российском законодательстве до сих пор остаются некоторые недостатки, и антимонопольное право нуждается в совершенствовании.
Опыт зарубежных стран показал, что хорошо развита конкуренция в тех странах, где на рынке находится большое число субъектов преимущественно малого бизнеса. Для того чтобы сформировать достаточное их количество необходимо обеспечение определенных условий, таких как создание лизинговых компаний, доступность кредитов, наличие налоговых льгот, вовлечение субъектов малого бизнеса в новые сферы деятельности экономики и другие.
Главным антимонопольным органом страны является Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС). К ее функциям относятся: издание нормативно-правовых актов, контроль за исполнением антимонопольного законодательства, защита конкуренции. Кроме единой службы действуют также территориальные органы, к полномочиям которых относятся те же функции, но на региональном уровне.
Таким образом, в современной России сложилось довольно прочная система антимонопольного права, которая совершенствуется с каждым годом и приобретает положительный опыт в антимонопольной деятельности. Само собой, не обходится без некоторых пробелов в законодательстве данной отрасли. Однако задачей юристов и экономистов является работа по улучшению над этой законодательной базой и наработка хорошей практики в данной области.
Предметом настоящего исследования являются конкурентные отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами на товарных рынках Российской Федерации, в их связи с нормами Закона «О конкуренции», запрещающими недобросовестную конкуренцию.
Цель исследования заключается в выявлении правовой сущности недобросовестной конкуренции и ее форм, выработке критериев оценки действий хозяйствующих субъектов с точки зрения соответствия требованиям указанных правовых норм, и предложений по устранению пробелов в действующем законодательстве.
Чтобы достигнуть поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть понятие, сущность и признаки недобросовестной конкуренции как правовой категории;
— выявить основные виды недобросовестной конкуренции;
— провести анализ отдельных форм недобросовестной конкуренции;
— провести анализ основных законодательных актов, регулирующих противодействие недобросовестной конкуренции в РФ;
— проанализировать порядок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о недобросовестной конкуренции;
— сделать выводы об эффективности действующего законодательства в области защиты конкуренции;
— определить пути совершенствования законодательства в области защиты конкуренции.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общих и частнонаучных методов исследования, в том числе, использованы диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы исследования. Выбор предмета исследования потребовал исследования отдельных междисциплинарных проблем, находящихся на стыке юриспруденции, экономики и философии.
Теоретическую базу исследования составили как работы ученых — экономистов, так и исследования в области общей теории права и гражданского права, включая работы дореволюционных ученых.
Работа также опирается на ряд исследований, в том числе диссертационных, касающихся непосредственно вопросов защиты от недобросовестной конкуренции.
Практическое и теоретическое значение исследования заключается в том, что полученные в его результате научные выводы и предложения, а также фактический материал могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства, в правоприменительной деятельности при оценке действий хозяйствующих субъектов с точки зрения соблюдения ими запрета совершения недобросовестной конкуренции и в решении иных вопросов применения норм Закона «О конкуренции», а также в процессе преподавания как базовых учебных дисциплин «Гражданское право», «Хозяйственное право» (Предпринимательское право), так и различных специализированных учебных дисциплин, например, «Конкурентное право» в высших юридических учебных заведениях.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе «Теоретические и методические основы недобросовестной конкуренции в России» представлена теоретико-правовая характеристика недобросовестной конкуренции.
Вторая глава «Незаконное ограничение конкуренции в России» посвящена изучению правовой характеристики отдельных форм недобросовестной конкуренции.
В третьей главе «Совершенствование законодательства в сфере защиты конкуренции» приведены направления совершенствования законодательства в сфере защиты конкуренции.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИИ
1.1 Недобросовестная конкуренция: понятие, сущность, признаки
Согласно Закону о защите конкуренции — недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили/могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли/могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, законодатель дает определение недобросовестной конкуренции, выделяя специальные критерии.
Для понимания того, насколько совершенно данное в Законе о защите конкуренции определение недобросовестной конкуренции, рассмотрим детально указанные законодателем критерии недобросовестной конкуренции.
Прежде всего недобросовестная конкуренция — это действия. Следовательно, «бездействие» не может относиться к приемам недобросовестной конкуренции.
Данные действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако не только недобросовестная конкуренция, но и злоупотребление доминирующим положением, и ограничительные соглашения (согласованные действия) также направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Недобросовестная конкуренция противоречит законодательству. Данный критерий, без сомнения, также не указывает на особенности недобросовестной конкуренции в целом. Важным является указание на противоречие обычаям делового оборота.
Следующий критерий — данные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Именно то, что данные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и является важнейшим отличием недобросовестной конкуренции от других нарушений правил конкуренции. Однако если рассматривать данное положение как один из основных критериев, то возникает вопрос, насколько данный критерий является понятным и определенным.
Такие понятия, как добросовестность и разумность, используются в законодательстве (в частности, в ГК РФ, в ФЗ «О рекламе», в ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Вместе с тем отсутствует их определение. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».
Следует отметить, что по вопросу о том, что представляют собой добросовестность и разумность, существуют разные точки зрения. Исследователи данной проблемы часто добросовестность отождествляют с невиновностью, а недобросовестность с виновностью. Как пишет Е. Богданова, под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать «субъективную сторону их поведения». О соотношении понятия виновности и недобросовестности пишет В.И. Емельянов. По мнению В.А. Белова, согласно российскому законодательству все права и обязанности должны осуществляться добросовестно.
Термин «разумность» также широко используется в законодательстве, в частности, в ГК РФ говорится о разумном ведении дел (ст. ст. 72, 76), о разумных сроках (ст. ст. 314, 345, 375, 397, 399), разумной цене товара (ст. ст. 524, 738), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст. ст. 404, 750, 962), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно

2 НЕЗАКОННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В РОССИИ
2.1 Обзор судебной практики по применению
Федерального закона «О защите конкуренции»
Суд удовлетворил требования Ассоциации риэлтерских агентств о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части соверше

[Суд удовлетворил требования Ассоциации риэлтерских агентств о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действий по осуществлению координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которые приводят к установлению цен, и ему предложено прекратить действие ограничивающих конкуренцию пунктов Соглашения. Суд согласился с доводами заявителя о том, что данные пункты Соглашения участников — членов ассоциации носят рекомендательный характер, не предусматривают каких-либо санкций при неисполении, само участие в ассоциации является добровольным, а цены на услуги устанавливаются и ниже указанных в соглашении]
(Извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 марта 2013 года N А45-20156/2012 решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20156/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения
Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: …, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосибирской Ассоциации Риэлтеров к заинтересованному лицу — Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения N 02 -01-05-11-12 от 30.03.2012., при участии в заседании представителей: от истца: …, от ответчика: …,
установил:
Новосибирская ассоциация риэлтеров (далее по тексту — заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее — заинтересованное лицо, УФАС) о признании недействительными решения от 30.03.2012 N 02-01-05-11-12.
Заявленные требования мотивированы несоответствием обжалуемого решения требованиям действующего законодательства, поскольку соглашение от 13.12.2011 вступило в силу 01.01.2012, пункты 12.1-12.2 соглашения носят рекомендательный характер, никакой ответственности за их несоблюдение не предусмотрено, в том числе представления отчетности, доводы УФАС основаны на доказательствах за период, в котором соглашение не вступило в силу.
В судебном заседании заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.
УФАС заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.
После перерыва представитель УФАС в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Новосибирская Ассоциация Риэлтеров зарегистрирована 27 апреля 1995 г. Новосибирской городской регистрационной палатой. Основной целью деятельности является координация предпринимательской деятельности, негосударственное регулирование взаимоотношений между хозяйствующими субъектами-членами Ассоциации, представление и защита общих имущественных интересов членов Ассоциации, содействие становлению и развитию цивилизованного рынка недвижимости в г. Новосибирске, и Новосибирской области.
В связи с поступившими сообщениями от физических лиц УФАС на основании приказа N 1 от 11.01.2012 проведена проверка некоммерческой организации Новосибирской Ассоциации Риэлтеров (далее по тексту — НАР» (л.д. 77 том 1).
При проверке антимонопольным органом установлено, что общим собранием Новосибирской Ассоциации Риэлтеров 24.02.2011 было принято Соглашение профессиональных участников рынка недвижимости г. Новосибирска и Новосибирской области о едином официальном порядке взаимодействия при проведении совместных сделок и оказании услуг Агентствами недвижимости (ИП ООО) физическим и юридическим лицам при проведении сделок (многосторонне соглашение о сотрудничестве) (далее по тексту — Соглашение).
Согласно пункту 10 Соглашения оно приобретает силу с момента его утверждения Правлением НАР. Соглашение утверждено 13.12.2011, размещено на официальном сайте ассоциации, вступило в силу согласно протоколу заседания Правления НАР от 13.12.2011 г. с 1 января 2012 г.
Пункты 12.1-12.2. Соглашения о сотрудничестве предусматривают, что участникам рекомендуется озвучивать при первичном контакте с клиентом (телефонный звонок, переговоры) следующий размер агентского вознаграждения:
«- покупателю — от 4 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 рублей при покупке квартиры и не менее 35000 рублей при покупке комнаты;
— продавцу — от 3 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 рублей за продажу квартиры и не менее 35000 рублей за продажу комнаты. Исключения составляют следующие объекты недвижимости: 1 — комнатные стоимостью свыше 3-х миллионов, 2-комнатные — свыше 4-х миллионов, 3-комнатные — свыше 5-ти миллионов, строящиеся объекты. В этих случаях при первичном контакте с клиентом участники озвучивают размер агентского вознаграждения от 0% (в случае работы по Агентскому договору, ограничивающему право на вознаграждение, исключительно, вознаграждением от Принципала до 4% стоимости объекта недвижимости».
Участникам, осуществляющим риэлтерскую деятельность на территории советского района города Новосибирска территории города Бердска,

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ
Далее предложим меры, чтобы направить российскую антимонопольную политику н защиту конкуренции:
1. Изменение статуса антимонопольного органа, обеспечение его финансовой и административной независимости.
В сложившихся экономический реалиях России для дальнейшего развития конкурентной среды, в условиях сильно монополизированного рынка, участия государства в экономике было бы целесообразно придать ФАС России статус независимости, в том числе политической и финансовой.
Политическая независимость. Чтобы гарантировать регулирующую стабильность и избежать ситуаций, в которых решения регулирующего органа постоянно меняются, необходимо обеспечить его независимость в своей повседневной работе от регионального или национального правительства.
Назначение и освобождение от должности руководителя и заместителей руководителя, а также руководителей структурных подразделений антимонопольной службы должно производиться в соответствии со следующими принципами:
— кандидатура руководителя утверждается Государственной Думой РФ,
или в процесс выдвижения задействованы как исполнительная, так и
законодательная ветви власти;
— назначение на определенный срок (4-6 лет) с закрытым перечнем
оснований для увольнения руководителя и заместителей руководителя,
позволит руководителю осуществлять регулирующие полномочия В сфере
антимонопольной политики без угрозы потери должности в результате
краткосрочных политических интересов;
— руководитель и заместители руководителя не могут замещать
должности более одного срока подряд, необходимо рассмотреть возможность
ротации и для нижестоящих должностей;
— руководитель и заместители руководителя антимонопольного органа
не должны быть членами политических партий;
— указанные сотрудники должны быть обеспечены по заработной плате,
что позволит привлечь и удержать наиболее квалифицированный персонал и
как результат обеспечит эффективное регулирование;
— необходимо ввести запрет на работу в регулируемых отраслях в течение нескольких лет после окончания срока полномочий.
Обеспечение финансовой независимости. Финансирование производится из государственного бюджета согласно следующим принципам:
— составление бюджета предоставляется антимонопольному органу;
— бюджет антимонопольного органа утверждается Государственной
Думой один раз на срок полномочий руководителя и не подлежит
корректировке в течение указанного срока;
— антимонопольный орган обладает свободой распоряжаться
средствами бюджета в рамках своих полномочий;
— бюджет антимонопольного органа не зависит от показателей деятельности.
Широкие полномочия, существенные власть и права, возложенные на антимонопольный орган, должны быть сбалансированы подотчетностью, прозрачностью и предсказуемостью.
1) Прозрачность — опубликование регулирующих документов, проектов
решений, решений и соглашений в области регулирования, аргументаций
принимаемых решений, принципов и фактов, которыми руководствовались
при их принятии
2) Отчетность — представление в Государственную Думу РФ и/или
Правительство ежегодного Отчета о работе антимонопольного органа в том числе принятые решения, утвержденные регулирующие документы; выданные разрешающие документы, проведенные проверки; план действий на следующий отчетный период.
Основные преимущества независимых антимонопольных органов — защита рынка от краткосрочных политических вмешательств с целью обеспечения долгосрочной стабильности рынка и экономических задач. Соблюдая данные условия независимости, антимонопольный орган сможет обеспечить адекватную регулирующую среду и долгосрочную стабильность на рынке, а также позволит защитить рынок от краткосрочных политических мер и избежать захвата игроками на рынке и подчинению частным интересами.
2. Оптимизация функций антимонопольного органа.
Федеральный закон 94-ФЗ содержит принцип отказа от учета квалификации и репутации поставщиков (запрет на предквалификацию) при закупке не только, например, строительного щебня (в данном случае предквалификации действительно целесообразно отказаться), но и научных разработок или товаров, неадекватное качество которых способно повлечь техногенные катастрофы, ущерб для здоровья людей и т.п. Отсутствие квалификационных, критериев создает отрицательные стимулы для развития и привлечения серьезных участников размещения заказа (особенно на мировом уровне). Это ставит российских предпринимателей в невыгодное положение на международном рынке. Именно ФАС России стало инициатором соответствующих поправок в 94-ФЗ.
Вторым новшеством 94-ФЗ является исключительная централизация и унификация системы госзакупок. От Владивостока до Калининграда все госзаказы осуществляются по единым правилам на одном ресурсе в одно и то же время» С одной стороны, это находит положительный отклик со стороны зарубежных общественных организаций. Однако это тоже имеет ряд недостатков так, например разные органы власти и учреждения с разными потребностями должны действовать по одинаковым условиям и правилам. Например, Министерство обороны и детский сад «Росинка» должны закупать НОИЮКР «Новые технические средства и технологии пожаротушения и

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время существенно возрастает роль антимонопольного регулирования предпринимательской деятельности. Необходимость соблюдения требований многочисленных норм законодательства о защите конкуренции возникает при формировании холдингов, определении ценовой политики, совершении сделок, предметом которых выступают доли в уставных капиталах юридических лиц или акции акционерных обществ. При этом, существенно возросла ответственность за нарушение требований антимонопольного законодательства. Соответствующие изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ позволяют налагать на организации крупные штрафы в процентах от годовой выручки, а физических лиц привлекать к уголовной ответственности. Недобросовестная конкуренция, участие в картельных сговорах, иное нарушение законодательства о защите конкуренции, — эти и другие обвинения могут быть обращены как против крупнейших предприятий России, так и против представителей крупного и среднего регионального бизнеса.
В представленной выпускной квалификационной работе была исследована тема – «Проблемы уголовной ответственности за деяние, нарушающее принцип добросовестной конкуренции», в процессе работы были решены следующие задачи:
— дано понятие незаконная конкуренция, рассмотрены его признаки;
— проведен юридический анализ состава незаконной конкуренции, рассмотрены субъективные и объективные признаки незаконной конкуренции;
— рассмотрены проблемы квалификации и наказуемости незаконной конкуренции.
Анализ состава преступления, предусмотренного Федеральным законом «О защите конкуренции», проведен в полном объеме с подробной характеристикой его элементов и признаков на основе изучения не только уголовно-правовых норм, но и соответствующих положений конституционного, гражданского, административного и налогового законодательств. Затронуты исторические аспекты развития законодательства по рассматриваемым проблемам.
Анализ состава незаконной конкуренции сопровождался исследованием соответствующих положений экономической теории, особенно относящихся к характеристике экономической деятельности в целом и предпринимательской в частности. Это позволило дать характеристику незаконной конкуренции, ее экономических и юридических признаков.
Основной целью явилось исследование проблемных вопросов, не решенных уголовно-правовой наукой и не нашедших единого понимания в следственной и судебной практике; установление причин и сущности недостатков, имеющихся в действующем уголовном законодательстве и внесение конкретных предложений по его совершенствованию в целях способствования наиболее успешной борьбы с общественно опасными деяниями в сфере незаконной конкуренции.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 178 УК РФ, охватывает два вида деяний:
— монополистические действия;
— ограничение конкуренции.
Основным ведомством, контролирующим сферу конкуренции, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России. Мнение ее сотрудников служит ориентиром для принятия решений во многих спорных ситуациях.
Незаконная конкуренция признается правонарушением. В зависимости от степени общественной опасности и размера причиненного ущерба данное правонарушение влечет административную или уголовную ответственность.
Объектом рассматриваемого преступления следует понимать установленный законом порядок, обеспечивающий законную конкуренцию. Извлечение дохода в крупном размере указывает на масштаб незаконной деятельности. Преступление считается оконченным в момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству или с момента извлечения виновным дохода в крупном размере. Под крупным ущербом в теории уголовного права и на практике понимается имущественное последствие преступления.
В целях избежания коллизий, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, относительно извлечения дохода, представляется целесообразным законодательно уточнить понятие «доход» применительно к незаконной конкуренции. Под доходом следует понимать получение виновным лицом той части прибыли, которую он мог бы получить при соблюдении всех норм, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Введение серьезных административных штрафов должно поменять менталитет участников рынка в их отношении к антимонопольному законодательству. Если раньше вопрос о соблюдении или не соблюдении антимонопольного законодательства решался с точки зрения экономической выгоды хозяйствующего субъекта, то с введением штрафа в 15% от годового оборота компании такой выгоды нет и уже не будет. При таких размерах штрафов количество нарушений должно существенно снижаться. Если мы посмотрим по количеству злоупотреблений доминирующим положением, то, если брать прошлый год, их больше тысячи. В России это самый распространенный способ поведения хозяйствующего субъекта. В первую очередь из-за того, что у нас, к сожалению, многие отрасли монополизированы, слабо развита конкуренция в большинстве отраслей. Многие компании привыкли навязывать невыгодные условия договора, привыкли необоснованно отказывать в заключении договоров, привыкли диктовать ту цену, которая им интересна. Многие вовремя останавливаются, когда видят, какие серьезные штрафы получили их коллеги из других отраслей. Это важная превентивная мера. Может быть, многие оценивают ее как чрезмерно строгую, но, на мой взгляд, она очень своевременна и важна в условиях современной экономики. Те санкции, которые применяются, от 1% до 15% от оборота компании, позволяют в каждой ситуации подойти индивидуально и принять решение с учетом всех обстоятельств и смягчающих, и отягчающих ответственность. Кто-то совершает уже не первое правонарушение. Такого субъекта нужно рассматривать как злостного нарушителя антимонопольного законодательства. Кто-то попал в такую ситуацию впервые и это тоже должно учитываться. Эти факторы позволяют варьировать те санкции, которые применяются к нарушителям.
Анализ деятельности антимонопольных и других государственных органов (в том числе правоохранительных) показывает, что норма УК РФ, касающаяся незаконной конкуренции, крайне редко используется для пресечения монополистических действий и нарушений правил конкуренции. Опрос работников правоохранительных органов, изучение уголовных дел и иных материалов, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, свидетельствует о наличии ряда объективных причин:
— несовершенством как антимонопольного, так и уголовного законодательства, разночтением в установлении оснований для привлечения к уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;
— недостаточной подготовкой специалистов, применяющих уголовно-правовые средства пресечения нарушений антимонопольного законодательства;
— отсутствием соответствующих методических разработок.
Низкая эффективность уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за незаконную конкуренцию, противоречивый характер законодательства, регулирующего конкуренцию, запоздалая реакция государства на выявленные случаи незаконной конкуренции, иногда ведущая к безнаказанности лиц, занимающихся незаконной конкурентной деятельностью, с неизбежностью ставят проблему совершенствования уголовного законодательства и принятия иных законодательных мер по борьбе с незаконной конкуренцией.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
2. Специальная литература
2.1. Жариков, Ю.С. Теория и практика обеспечения и охраны законности в сфере уголовно-правового регулирования / Ю.С. Жариков. – М.: Юриспруденция, 2010. – 164 с.
2.2. Карабанов, А.Л. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты /А.Л. Карабанов, С.К. Мелькин. – М.: , 2010. – 188 с.
2.3. Колосовский, В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний / В.В. Колосовский. – М.: Статут, 2011. – 400 с.
2.4. Костюк, М.Ф. Понятия и виды иных мер уголовно-правового характера / М.Ф. Костюк, А.Н. Батанов, В.А. Посохова, Т.М. Калинина.. – М.: Проспект, 2011. – 320 с.
2.5. Кочои, С.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.М. Кочои. – М.: Контакт, Wolters Kluwer, 2011. – 936 с.
2.6. Крылова, Н.Е. Преступления в сфере экономической деятельности / Н.Е. Крылова, Б.М. Леонтьев. – М.: Зерцало-М, 2012. – 480 с.
2.7. Незнамова З.А. Судебное толкование как способ преодоления коллизий уголовно-правовых норм. / З.А. Незнамова // Российский юридический журнал. — 2012. — N 5. — С. 4 — 41.
2.8. Ображиев К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды / К.В. Ображиев, А.С. Шуйский // Законы России: опыт, анализ, практика — 2009. — С. 15-18.
2.9. Петросян, О.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения финансовой безопасности государства / О.Ш. Петросян. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010. – 280 с.
2.10.