Проблемы участия потерпевшего в уголовном процессе

Description

Содержание

Перечень сокращений…………………………………………………………….3
Введение……………………………………………………………………………4
1.Основания и порядок наделения лица статусом потерпевшего……………..7
1.1 Статус потерпевшего в истории отечественного права (1864-2001)……..7
1.2 Проблема наделения физического и юридического лица процессуальным статусом потерпевшего……….22
2. Участие потерпевшего в следственных действиях…………………………40
2.1 Права и возможности потерпевшего в области участия в следственных действиях…………………………………40
2.2 Права и возможности потерпевшего в судебном разбирательстве………55
3. Проблемы теории и практики участия потерпевшего в уголовном процессе…………………………………………..69
3.1 Проблема безопасности потерпевшего…………………………………….69
3.2 Проблема возмещения потерпевшему вреда………………………………82
Заключение……………………………………………………………………….94
Список использованных источников и литературы………………………….101

Введение

Тема нашей дипломной работы — «Проблемы участия потерпевшего в уголовном процессе».
Как известно, участниками уголовного процесса в широком смысле слова являются все участвующие в производстве по уголовному делу лица: должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность в силу служебного, должностного статуса (судьи, прокуроры, следователи и т.д.); лица, привлекаемые к производству отдельных процессуальных действий (защитники обвиняемого и подозреваемого, свидетели, понятые, эксперты и т.д.); участники уголовно-правового конфликта (потерпевший, подозреваемый (обвиняемый), гражданский истец и гражданский ответчик). Каждый участник уголовного процесса имеет собственный процессуальный статус, т.е. такую совокупность процессуальных прав и их гарантий, которые обеспечивают ему возможность защищать свои специфические законные интересы.
В этой работе пойдет речь об одном из участников уголовно-правового конфликта — о потерпевшем — в частности о проблемных ситуациях, связанных с его участием в уголовном процессе.
Анализируя действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, можно отметить, что институты защиты прав обвиняемых и подозреваемых в целом сформировались, в то время как положения о защите прав потерпевшего все еще далеко не соответствуют требованиям современности. В этом заключается актуальность исследования вопросов участия потерпевшего в уголовном процессе.
В нашем исследовании предпринята попытка полно раскрыть проблему потерпевшего, его полномочия по защите своих прав и законных интересов на основных стадиях уголовного процесса, внести предложения по совершенствованию правового положения потерпевшего. Мы постараемся сравнить статус и возможности потерпевшего с историческим материалом из прошлого России и с международными нормами сегодняшнего дня. Государством в настоящее время предпринимаются серьезные шаги по постепенному увеличению объема правомочий потерпевших. Соответственно, источниками для нашей работы служат последние редакции Федеральных законов и кодексов (УПК, УК, ГК), текст Конституции РФ и международные нормативно-правовые документы. По наиболее проблемным моментам приводится статистика по судебной практике.
Состояние научной разработанности проблемы. В разное время проблемой потерпевшего, обеспечения защиты его прав и законных интересов занимались и продолжают заниматься такие ученые как А.В. Абабко, В.А. Азаров, М.О. Баев, О.Я. Баев, В. П. Божьев, Л.В. Брусницын, В.А. Булатов, В.С. Бурданова, В.М. Быков, В.В. Вандышев, Н.Ю. Волосова, А.В. Гриненко, Е.В. Демченко, В.А. Дубривный, О.А. Зайцев, С.Р. Зеленин, Д.Т. Зилалиев, М.В. Игнатьева, Н.А. Колоколов, В.И. Комиссаров, О.В. Корнелюк, А.М. Ларин, В.Н. Осипкин, А.В. Парий, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, С.А. Синенко, М.В. Танцерев, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, В.Г. Ульянов, В. Франк, Г.П. Химичева, Е.Е. Центров, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, С.П. Щерба, С.В. Юношев, П.С. Яни. Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для исследования правового положения потерпевшего в РФ в недавнем прошлом и настоящем, совершенствования его процессуального статуса, развития института обеспечения защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Целью исследования заключается в попытке сравнительного анализа применения норм о правовом положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в соответствии с декларируемыми в Конституции РФ, в международных нормах и уголовно-процессуальном законодательстве РФ нормами-принципами, и в попытке выводов о реальном положении вещей по вопросам данной темы.
Указанная цель определила следующие задачи:
1. анализ тенденций проводимых в России судебных реформ с 1864 по 2001 гг. (время принятия УПК РФ 2001 г.);
2. исследование проблемы наделения физического и юридического лица процессуальным статусом потерпевшего по современному законодательству;
3. исследование прав и возможностей участия потерпевшего в современном досудебном и судебном разбирательствах;
4. анализ возможностей защиты безопасности потерпевшего и возмещения потерпевшему вреда.
Объект исследования: правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, с привлечение, по необходимости, норм иных видов, а также практика реализации его прав и обязанностей в досудебных и судебных стадиях процесса.
Предмет исследования охватывает несколько областей: 1) статус потерпевшего в прошлом и настоящем РФ; 2) особенности современных уголовно-процессуальных отношений в отношении прав и возможностей потерпевшего. 3) предложения по совершенствованию правового регулирования прав потерпевшего.
Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют современная теория права, материалистический метод познания сущности и закономерных явлений правовой и социальной действительности. Используются общенаучные и частные методы: исторический, анализ, синтез, сравнительно-правовой, социологический, факторный анализ, дедукция, необходимые для познания предмета исследования.
Научная новизна исследования, по нашему мнению, заключается в анализе современных норм законодательства, которые имею свой свойство часто меняться.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1.Основания и порядок наделения лица статусом потерпевшего

1.1 Статус потерпевшего в истории отечественного права (1864-2001)

Потерпевший занимает в уголовном процессе особое место. Статус потерпевшего обусловлен его ролью жертвы, свидетеля, гражданина, (которому государство гарантирует защиту прав), законодательным оформлением его процессуального статуса.
Термин «потерпевший», производный от глагола «потерпеть», впервые в России появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Надо сказать, что буржуазно-демократическая реформа 1864 года внесла много изменений в существующее судопроизводство. В главном — произошел отказ от розыскного процесса, основанного на теории формальных доказательств, причем с пытками, (который действовал в России с начала XVIII века), что привело к становлению состязательного начала. Был введен суд присяжных, стороны обвинения и защиты стали равноправны. Для суда основой оценки доказательств стало внутреннее убеждение. Однако, в Уставе 1864 г. сохранились отельные часто-исковые начала (например, дела частного обвинения). В целом и по сути, получила развитие новая концепция доказывания в уголовном процессе.
В отношении потерпевшего этот Устав 1864 г. не придерживался однообразной и строгой терминологии, так, потерпевшие именовались: «потерпевшими от преступных действий частными лицами» (Общие положения. п. 2); «принесшими жалобу лицами, потерпевшими от преступления или проступка» (Раздел 2 «О предварительном следствии», Глава 3 «О законных поводах к начатию следствия»); «частными

2. Участие потерпевшего в следственных действиях

2.1 Права и возможности потерпевшего в области участия в следственных действиях

Следственные действия это предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.
Согласно п. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему предоставляются разнообразные права в области следственных действий. В этой статье перечисленные основные, общие права, которые можно дополнить и расширить правами других статей.
Все указанные права потерпевшего можно подразделить на разные группы, например: права потерпевшего, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц; права потерпевшего как участника следственного действия, куда входят и права допрашиваемого; права потерпевшего как одной из сторон; права потерпевшего, одинаковые с правами обвиняемого; специфические права потерпевшего.
Рассмотрим права потерпевшего как участника следственного действия, которые входят во все вышеперечисленные права:
Общие права участника следственного действия, а именно, потерпевший вправе:
— знать цель и порядок производства следственного действия, в котором он участвует;
— быть уведомленным о применении при производстве следственного действия технических средств (п. 5 ст. 166 УПК);
— с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать вопросы участнику следственного действия, в котором он принимает участие;
— знакомиться с протоколом следственного действия, произведенного с его участием; подавать замечания на протокол произведенного с его участием следственного действия (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК);
— требовать дополнения протокола следственного действия, произведенного с его участием; требовать внесения уточнений в протокол произведенного с его участием следственного действия; удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие (ст. 166 УПК);
— отказаться подписать протокол следственного действия (п. 1 ст. 167 УПК); дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (п. 2 ст. 167 УПК).
Дополнительные права допрашиваемого потерпевшего:
— явиться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК п. 1 ст. 78 УПК);
— отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
— пользоваться письменными заметками (документами, записями), которые имеются у него и (или) его представителей (законных представителей) (п. 1 ст. 279 УПК);
— читать документы, относящиеся к его показаниям (п. 2 ст. 279 УПК);
— изготовлять в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу (п. 5 ст. 190 УПК);

3. Проблемы теории и практики участия потерпевшего в уголовном процессе

3.1 Проблема безопасности потерпевшего

Статистические данные уголовных дел закрыты от всех желающих их изучить. На сайте Росстата можно найти статистику по преступности в России только до 2003 года. В открытых данных МВД РФ — до 2008 года, собранная позже информация — только для служебного пользования.
Специальный доклад уполномоченного по правам человека в РФ был подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и опубликован 4 июня 2008 г. Согласно ему, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствовали о том, что к 2008 году около 60 % лиц, которые пострадали от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат; до половины потерпевших и признанных таковыми лиц не захотели предъявлять гражданский иск, четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась от своих показаний в процессе судебного разбирательства; четвертая часть лиц не явились в суд вообще. Помимо других причин (особенно неверие в защиту правоохранительных органов) подобной статистики вырисовывается и причина страха потерпевших за свою жизнь и жизнь близких. Насколько ситуация к 2015 году изменилась невозможно сказать в силу сложившейся практики регистрировать факты о преступлениях.
Дело в том, что основы нынешнего учета заложены еще в СССР в 1968 году, а окончательно он сформировался к началу 1970-х. С тех пор изменилось немногое, несмотря на формальную отмену «палочной» системы — когда раскрываемость преступлений была главной оценкой работы полицейских и они предпочитали браться за те дела, раскрытие которых было очевидным.
В «Комитете гражданских инициатив» Алексея Кудрина 18 марта 2015 г. презентовали отчет «Криминальная статистика. Через открытость к управляемости». Это исследование петербургский Институт проблем правоприменения готовил более полугода (с полным текстом можно познакомиться ); оно — о том, что в России кардинально искажена статистика о состоянии преступности. Данные искажаются уже много лет, как правило, на низовом уровне — в отделениях полиции. Но выгодно это руководству силовых ведомств. МВД рапортует об улучшении криминогенной ситуации в стране, хотя в реальности это означает лишь то, что из 28,4 миллиона сообщений о правонарушениях (данные за 2013-й) полиция зарегистрировала как заявления о преступлении лишь 2,2 миллиона. По мнению авторов доклада, реальный уровень преступности в России в несколько раз выше «нарисованного». А по каким направлениям с ней бороться, не знает никто, поскольку не хватает данных.
По мнению авторов доклада, к 2015 году это привело к тому, что «государство опирается на настолько искаженные данные, что не только не имеет представления о действительном состоянии преступности, но и, оценивая работу правоохранительных органов, видит лишь искусственно сформированную картину, не меняющуюся существенно много лет».

Заключение

Усиление государственного влияния во всех сферах общественной жизни (после 1917 г) негативно сказалось на советском уголовном процессуальном праве. Хотя в советское время и сосуществовал состязательный подход, как следствие реформы 1864 г., но он был совмещен с государственным влиянием во всех областях российского судопроизводства. Причем, государственной приоритет не позволил развиваться, в должной мере, состязательности судопроизводства. В результате в Советской России был смешанный процесс, затем — розыскной процесс 30-х годов, который перерос в следственный процесс 60-х-90-х. Состязательность 80-х-90-х по-прежнему находилась под гнетом государственного интереса. В конце 90-х происходит реализация конституционных основ в области защиты прав человека и гражданина. Результатом правовой реформы ХХ века можно считать издание нового УПК РФ 2001 года. Самая главная особенность современного законодательства в отличие от изученных законодательств от 1864 г. — и до 2001 г. — это выделение статуса и прав потерпевших в отдельные самостоятельные нормы законодательства. Но проблемы, конечно, все — не исчезли введением УПК РФ 2001 г.
Проблемы потерпевшего могут быть связаны с его статусом, правами, обязанностями, ответственностью, гарантиями осуществления принадлежащих лицу прав. А также с проблемой реальной реализации, то есть механизма реализации всех правовых возможностей потерпевшего.
Мы подробно рассмотрели, вначале, проблему со статусом потерпевшего.
Как известно, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить потерпевшему (а также подозреваемому, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, и другим участникам уголовного судопроизводства) их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность носит строго формализованный характер, поэтому предоставление конкретных процессуальных прав и гарантий тому или иному лицу обусловлено формальным обладанием статусом. Поэтому немаловажную роль в обеспечении прав личности играют основания и порядок приобретения лицом того процессуального статуса, который соответствует его фактическому положению.
Рассматривая процессуальное положение лица, потерпевшего от преступления, но еще не признанного потерпевшим и названного заявителем, на начальном этапе производства по уголовному делу, следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство России практически его не регламентирует. Вместе с тем, именно на стадии возбуждения уголовного дела заявитель чаще всего является единственным источником информации о происшедшем. Совместное сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающееся в предоставлении потерпевшему заявителю известной ему информации, представляет большое значение для принятия решения о дальнейшем движении производства по уголовному делу. Принятый в 2001 г. УПК РФ также содержит целую группу положений, неизвестных ранее законодательству и направленных на повышение охранительных функций в отношении прав юридических лиц. Юридическое лицо, теперь наряду с физическим лицом, может быть признано потерпевшим в уголовном праве.
Однако категория юридического лица на практике не всегда должным образом понимается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Если в гражданском законодательстве и цивилистике, судебной практике по гражданским и арбитражным спорам юридические лица трактуются как полноценные участники отношений (исполняющие обязанности посредством своих органов или работников), то в уголовном процессе юридическое лицо рассматривается в качестве несамостоятельного субъекта, нуждающегося в представителе. Следствием неправильного понимания сущности юридического лица является спектр ошибок, допускаемых в правоприменительной практике в вопросах наделения статусом потерпевшего то представителя юридического лица, то руководителя организации, то его адвоката и др. Также не разработан в теории вопрос о правопреемстве полномочий представителя юридического лица в процессе судебного разбирательства, если с юридическое лицом произошли перемены (смена наименования, организационно-правовой формы).
В связи с чем, мы предлагаем внести дополнительные формулировки в нормы закона, которые расширяют процессуальные права потерпевших – физических и юридических лиц. А в случае получения достаточных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о причинении преступлением вреда конкретному лицу признать заявителя потерпевшим одновременно с решением вопроса о возбуждении дела. Такое своевременное решение позволило бы потерпевшему более активно отстаивать свои права и законные интересы на стадии возбуждения уголовного дела и в течение всего дальнейшего расследования дела. В связи с чем, предлагаем внести следующие дополнения в нормы закона.
Предложение 1: (расширить определение потерпевшего в п. 1 ст. 42): «Потерпевшим является 1. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; 2. юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; 3. Физическое лицо, которое заявило устно или письменно о преступлении, совершенном в отношении него.
Предложение 2: (конкретизировать статус представителя протерпевшего юридического лица в п. 9 ст. 42):
«В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель, выбранный потерпевшим юридическим лицом или его правопреемником».
Развитие в современном российском уголовном процессе частных начал, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела, требует всемерной охраны прав лица-заявителя, пострадавшего от преступных посягательств. Реформируемое уголовно-процессуальное законодательство должно в полной мере гарантировать такому лицу доступ к правосудию для защиты своих нарушенных прав и возможному их восстановлению. В этой связи, с принятием УПК РФ, перечень процессуальных прав заявителя, полагаем, должен быть существенно расширен.
Так, в УПК РФ необходимо закрепить право заявителя требовать от дознавателя, органа дознания, следователя, проводящих проверку по его заявлению, проведение в случае необходимости осмотра места происшествия; обязательность проведения до возбуждения уголовного дела экспертизы и медицинского освидетельствования потерпевшего. В связи с чем, предлагаем внести дополнительные формулировки в п.2.9 ст. 42:
Предложение 3: (расширение прав заявителя): «участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя с момента внесения устного или письменного заявления о преступлении».
Так же представляется необходимым распространить действие ст. 86 УПК РФ на стадию возбуждения уголовного дела, в связи с чем в п. 1 ст. 144 УПК РФ должны быть внесены соответствующие добавления.
Предложение 4: (расширение прав участия заявителя в следственных действиях) «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а также заявитель, сделавший устное или письменное заявление о преступлении, вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу…и т.д….».Заявитель и потерпевший регламентируют собранные доказательства совершения преступления в порядке, предусмотренном для органов дознания.
Для сокращения случаев необоснованного и незаконного отказа в регистрации заявлений и сообщений, необходимо регламентировать порядок приема документов и предметов от потерпевшего и других очевидцев совершения преступления в качестве вещественных документальных доказательств. В связи с чем, предлагаем еще расширить п. 1 ст. 144:
Предложение 5: «Заявитель и потерпевший регламентируют собранные доказательства совершения преступлении в порядке, предусмотренном для органов дознания».
Предложение 6:
дополнить нормы закона, в соответствии с которыми лицо, ставшее известным как пострадавшее от преступления к моменту возбуждения уголовного дела, должно признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела. В связи с чем, мы предлагаем дополнить ст. 146 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания (выделено красным):
«2.1. Если в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении будет установлено, что преступление совершено в отношении пострадавшего, то в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указывается фамилия, имя, отчество пострадавшего. В момент вынесения такого постановления лицо признается потерпевшим». Соответственно, потребуется внести изменения в часть 1 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции:
«1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, «моральный вред», а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Лицо, которому преступлением причинен моральный, имущественный, физический вред, признается потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству».
В области досудебного разбирательства, когда заявитель уже признан потерпевшим, мы не обнаружили особых проблем с его правами и возможностями. В законодательстве предусмотрен большой перечень прав участвовать потерпевшему во всех следственных действиях в досудебном расследовании (которые мы подробно изложили в соответствующей части нашей работы). Здесь мы видим больше проблему в том, что по не знанию
Список использованных источников и литературы

Специальная литература

1. Абдрахманов, М.К. Процедура признания юридических лиц потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном процессе / М.К. Абдрахманов //Вестник Томского ГУ. — 2008. — № 310. — С. 105-112 [Электронный ресурс]. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/protsedura-priznaniya-yuridicheskih-lits-poterpevshimi-i-grazhdanskimi-isttsami-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 25.12.2015).
2. Азарян Е. Преступление. Наказание. Правопорядок /Е. Азарян. — СПб.: Взгляд, 2004. – 118 с.
3. Быкова, В.М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. //В. М. Быкова, Б.Т. Безлепкин. — М.: КНОРУС, 2010. — 688 с.
4. Возмещение вреда, причиненного военными действиями. Круглый стол. Записала доцент Российской правовой академии М.Ф. Полякова, ее же комментарии [Электронный ресурс] – URL: http://www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter12.htm (дата обращения: 28.12.2015).
5. Государство вспомнило о защите потерпевших. Помощь пострадавшим от преступлений должна быть унифицирована. Александра Самарина. Зав. отделом политики «Независимой газеты» [Электронный ресурс] //Независимая газета 17.02.2014. – URL: http://www.ng.ru/politics/2014-02-17/1_victims.html (дата обращения: 05.01.2016).
6. Гражданский иск в уголовном процессе [Электронный ресурс] //Юридический интернет-портал ЗонаЗакона.Ру. Рубрика «Юристы, адвокаты, юридические консультации и услуги. – URL: http://www.zonazakona.ru/articles/index.php?a=3 (дата обращения: 04.01.2016).