Проблемы признания рецидива преступлений и его последствия на назначение наказаний в уголовном праве

Description

Содержание

Перечень сокращений………………………………………………………….3
Введение…………………………………………………………………………4
1. Уголовно-правовые основы рецидива преступлений по законодательству РФ………………………………………………………………………………..7
1.1. Понятие, значение и обязательные признаки рецидива……………7
1.2. Виды рецидива………………………………………………………18
1.3. Ограничения при признании рецидива преступлений……………22
2. Правовые последствия назначения уголовного наказания при рецидиве преступлений………………………………………………………………….26
2.1. Правовое регулирование назначения наказания при рецидиве преступлений……………………………………………………………..26
2.2. Срок наказания при рецидиве преступлений………………………28
3. Признание рецидива преступлений в теории и практике уголовного права России: виды и проблемы……………………………………………..35
3.1. Признание рецидива преступлений в порядке ст. 18 УК РФ…….35
3.2. Признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание…………………………………………………………………38
3.3. Проблемы признания рецидива преступлений……………………41
Заключение…………………………………………………………………….55
Список использованных источников и литературы…………………………60

Введение

Задачи обеспечения надлежащей законности и правопорядка в обществе весьма сложны и включают немало серьезных проблем. Одна из них – преодоление рецидива преступления. Его опасность состоит в том, что совершение новых, повторных преступлений в пределах сроков сохранения судимости свидетельствует об упорном стремлении рецидивистов продолжать преступную деятельность, о криминализации их личности.
Следует отметить, что понятие особо опасного рецидивиста было известно еще УК РСФСР 1960 г. Это обстоятельство являлось характеристикой личности виновного и влекло за собой негативные правовые последствия в случае совершения нового преступления. С принятием УК РФ 1996 г. понятие «рецидивист» было исключено, а взамен него стало использоваться понятие «рецидив преступлений». Таким образом, повторность совершения преступления (рецидив) формально утратила личностный аспект и стала характеристикой деяния . Однако как и ранее по действующему уголовному законодательству понятие рецидива преступлений сопряжено с негативными правовыми последствиями. Среди них усиление наказания при рецидиве; признание его обстоятельством, отягчающим наказание; учет при определении вида исправительного учреждения и пр.
В судебно-следственной практике квалификация рецидива преступлений вызывает определенные трудности. Зачастую суды неверно определяют вид рецидива, вопреки требованиям уголовного законодательства не признают его отягчающим обстоятельством, при признании рецидива учитывают судимости, которые не подлежат учету и т.п. Как следствие, подобного рода ошибки влекут назначение несправедливого наказания (либо чрезмерно сурового, либо напротив слишком мягкого).
Сказанным объясняется актуальность темы исследования, которая заключается в повышенной социальной опасности рецидива преступлений и связанных с ним проблем правоприменения.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования рецидива преступлений и практического применения норм уголовного законодательства РФ о рецидиве преступлений.
Предмет исследования – нормы УК РФ, регулирующие рецидив преступлений.
Цель исследования – уголовно-правовой анализ проблемы признания рецидива преступлений и его последствия на назначение наказания.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие, значение и обязательные признаки рецидива;
2) рассмотреть виды рецидива;
3) изучить ограничения при признании рецидива преступлений;
4) исследовать вопросы правового регулирования назначения наказания при рецидиве преступлений;
5) рассмотреть порядок определения срока наказания при рецидиве преступлений;
6) изучить проблему признания рецидива преступлений в порядке ст. 18 УК РФ;
7) исследовать проблему признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание
8) выявить и изучить проблемы признания рецидива преступлений, возникающие в правоприменительной практике.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка комплексного анализа правового регулирования института рецидива преступлений с учетом последних изменений УК РФ и правоприменительной практики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения данного исследования могут быть использованы для чтения лекций по «Уголовному праву России» в юридических вузах. Предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования института рецидива могут быть учтены при модернизации действующего УК РФ.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таки авторов как А.В. Армашова, Е.В. Благов, А.В. Бриллиантов, Л.В. Горбунова, Н.Г. Кадников, Д. Дядькин, В.М. Лебедев, В.М. Степашин, А.И. Чучаев, Т.В. Черненко и др.
Методы исследования — методы познания, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод историзма и другие методы анализа изучаемых явлений.
Структура работы определяется ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Уголовно-правовые основы рецидива преступлений по законодательству РФ

1.1. Понятие, значение и обязательные признаки рецидива

В соответствии с нормами действующего уголовного законодательства РФ рецидив преступлений как и совокупность преступлений является формой (видом) множественности преступлений . Это более опасная форма (вид) множественности по сравнению с совокупностью преступлений. Ее опасность состоит в том, что рецидив образуется в результате совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т.е. за счет совершения нового преступления, не взирая на уже применявшиеся меры уголовно-правового воздействия .
В переводе с латинского термин «рецидив» означает «возвращающийся». Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как «возобновление, возвращение, повторное проявление чего-нибудь (обычно нежелательного), повторение преступлений, повторное преступление» .
Легальное (законодательное) определение термина «рецидив» содержится в ч. 1 ст. 18 УК РФ . Согласно данной уголовно-правовой норме рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, к рецидиву преступлений законодатель относит повторное совершение деяния, повторение преступления при указанных в законе обстоятельствах.

2. Правовые последствия назначения уголовного наказания при рецидиве преступлений

2.1. Правовое регулирование назначения наказания при рецидиве преступлений

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений являются одним из уголовно-правовых средств дифференциации и индивидуализации наказания . Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление. Условия признания вида рецидива определены в ст. 18 УК РФ, в ней же указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ).
Особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений установлен в ст. 68 УК РФ. Как отмечает Р.Р. Галиакбаров смысл правил, предусмотренных данной уголовно-правовой нормой, установить повышенную ответственность для лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание .
Включение в УК РФ ст. 68 обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечить назначение законного и справедливого наказания, максимально учитывающего все значимые с точки зрения уголовного закона факторы. Непосредственной же целью правил, установленных данной статьей, является усиление характера и степени уголовно-правовой репрессии, предусмотренной законом за совершение соответствующего преступного деяния .
В ч. 1 ст. 68 УК РФ перечислены критерии назначения наказания при рецидиве преступлений .
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд при любом из видов рецидива должен учитывать:
а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
б) обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного;
в) характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Н.Г. Кадников отмечает, что суду наряду с указанными фактами необходимо учитывать и количество ранее совершенных преступлений . Однако мы полагаем, что данный критерий в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет значение для определения вида рецидива преступлений. В то время как, исходя из положений уголовного закона, вид рецидива не является юридически значимым для назначения наказания при рецидиве преступлений. В ст. 68 УК РФ такой критерий как количество ранее совершенных преступлений также не назван в качестве правового основания для назначения уголовного наказания при рецидиве. Число ранее совершенных преступлений законодатель относил к критериям назначения наказания при рецидиве преступлений до внесения изменений в ст. 68 УК РФ .
Выяснение характера общественной опасности ранее совершенных преступлений важно, в частности, для решения вопроса о том, имеется ли в действиях лица общий или специальный рецидив. Специальный рецидив свидетельствует о криминальной профессионализации преступника, о более устойчивой антиобщественной установке личности, что должно отражаться на назначаемом наказании. Учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений важен для

3. Признание рецидива преступлений в теории и практике уголовного права России: виды и проблемы

3.1. Признание рецидива преступлений в порядке ст. 18 УК РФ

Признание рецидива преступлений в порядке ст. 18 УК РФ связано с некоторой неопределенностью правового регулирования данного института, что вызывает научные дискуссии и правоприменительные трудности.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Пленум ВС РФ от 11.01.2007 г. в связи с этим в п. 11 Постановления «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» пояснил, что «наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений» .
Вместе с тем нам такая позиция законодателя и Пленума представляется весьма сомнительной.
Во-первых, из буквального смысла п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ следует, что все умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются для рецидива, независимо от времени и очередности их совершения и факта осуждения за них. Следовательно, в данном случае Пленум ВС РФ прибегнул к расширительному толкованию закона, что совершенно недопустимо, т.к. нарушает принцип законности, установленный ст. 3 УК РФ.
Во-вторых, очевидно, что о большей общественной опасности лица и его деяния свидетельствует факт нового совершения преступления после осуждения за предыдущее преступление пусть даже и небольшой тяжести. Следовательно, раз уж учитываются для рецидива преступления небольшой тяжести, за которые лицо еще не было осуждено, то тем более должны учитываться те преступления, за которые уже есть судимость и возможно отбывалось наказание. Аналогичное мнение высказано Н.В. Заярной .
Учеными, исследовавшими проблемы рецидива, отмечалось, что положение о неучете судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ) при признании рецидива не отвечает принципу справедливости. По мнению А.В. Армашовой, это «провоцирует увеличение количества профессиональных преступников, в особенности тех, кто совершает примитивизированные и системообразующие преступления. Следует, наоборот, последовательно продолжающуюся преступную деятельность, систематическое повторение преступлений небольшой тяжести (три и более раза) признавать разновидностью опасного рецидива преступлений» .
Лица, неоднократно совершающие кражи, присвоения, растраты и т.п. составляют «элиту» уголовного мира, являются носителями криминальной идеологии и субкультуры .
Мы солидарны с подобной точкой зрения и полагаем, что судимости за умышленные преступления небольшой тяжести должны учитываться при признании рецидива преступлений. При этом, на наш взгляд, совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, тяжкого преступления, образует простой (общий) рецидив. Совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно три

Заключение

Анализ научной литературы, текущего уголовного законодательства и судебной практики по теме исследования позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обязательными признаками рецидива являются:
1) совершение лицом нового умышленного преступления;
2) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Значение рецидива преступлений заключается в том, что он сопряжен с применением к виновному более строгого наказания. Он также признается обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет иные правовые последствия, в частности учитывается судом при определении осужденному вида исправительного учреждения.
Действующее уголовное законодательство РФ выделяет три вида рецидива: простой (общий), опасный и особо опасный. Они различаются категорией совершенного лицом преступления, количеством судимостей; характеризуются различной степенью общественной опасности.
При назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд может назначить наказание ниже указанного предела, но также в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Однако на практике положения данной уголовно-правовой нормы не всегда соблюдаются. Порой суды ошибочно при признании рецидива преступлений учитывают судимости за неосторожные преступления, преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а также судимости лиц, условное осуждение которых отменено, но они не направлялись для отбывания наказания в места лишения свободы в связи с нахождением в розыске. Как следствие, подобные ошибки влекут необоснованное усиление уголовного наказания.
Кроме того, судами при применении уголовно-правовых норм о рецидиве допускаются такие ошибки как неверное определение вида рецидива; непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание; необоснованный учет при признании рецидива судимостей за преступления, совершенные после вынесения обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу и пр.
По нашему мнению, причинами подобных ошибок являются низкая квалификация и незначительный профессиональный опыт практических работников (следователей, прокуроров, помощников судей, судей). Решение проблемы видится в систематическом обобщении судебной практики по уголовным делам о рецидиве, ее изучении и анализе, выявлении наиболее типичных ошибок квалификации с целью их устранения. Необходимо также активнее проводить обучающие семинары, курсы для практических работников, обмениваться опытом правоприменения в данной сфере между регионами РФ.
На сегодняшний день институт рецидива преступлений не отличается совершенством правового регулирования. На наш взгляд, при признании рецидива преступлений необоснованно не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Условное осуждение и отсрочка должны учитываться при признании рецидива, если они отменялись, но лицо уклонялось от отбывания лишения свободы. Снятие и погашение судимости – это отдельное основание исключения в деянии рецидива. Законом не в полном объеме сформулированы критерии для квалификации опасного рецидива преступлений. Законодатель несправедливо отказался от дифференциации ответственности за рецидив преступлений в зависимости от его вида.
В свете сказанного предлагаем:
Во-первых, ч. 2 ст. 18 УК РФ сформулировать следующим образом:
«2. Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно три или более раза было осуждено за умышленное преступление небольшой тяжести;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
в) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
г) при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
д) при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы»;
Во-вторых, ч. 4 ст. 18 УК РФ необходимо изложить следующим образом:
«4. При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) утратил силу;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания, если условное осуждение или отсрочка отбывания наказания не отменялись, лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы и не уклонялось от отбывания наказания;
г) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса»;
В-третьих, ч. 2 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Срок наказания при рецидиве преступлений должен быть не менее одной третьей, при опасном рецидиве преступлений – не менее половины, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».
В-четвертых, ч. 3 ст. 68 УК РФ сформулировать так:
«3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания должен быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление».
Высказанные нами предложения по изменению ст.ст. 18 и 68 УК РФ, регулирующих институт рецидива преступлений, по нашему мнению, могли бы способствовать повышению эффективности наказания, назначаемого при рецидиве; обеспечению реализации принципа дифференциации уголовной ответственности, принципа справедливости уголовного наказания; гарантированной защите прав и законных интересов личности.

Список использованных источников и литературы

I. Законодательные и иные нормативные акты

II. Общая и специальная литература

2.1. Агаев И.Б.О. Умышленное совершение преступления как обязательный признак опасного и особо опасного рецидива преступлений // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. — № 1. — С. 159-162.
2.2. Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. — Рязань, 2009. – 22 с.
2.3. Благов Е.В. Применение уголовного права. — СПб., 2010. – 510 с.
2.4. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. — 2011. — № 3. — С. 10-14.
2.5. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступления (ст. 68, 69 УК РФ): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. — Краснодар, 2008. – 24 с.
2.6. Гайков В.Т. Судимость как обязательная предпосылка рецидива преступления // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. — 2015. — № 10. — С. 62-65.
2.7. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. — Краснодар, 2009. – 588 с.
2.8. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. — Самара, 2006. – 20 с.
2.9. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. – М.: Унив. Кн., 2013. – 287 с.
2.10. Долгополов К.А. Рецидив преступлений и наступление тяжких последствий в результате совершения преступления как обстоятельства, отягчающие наказание // Вестник СевКавГТИ. — 2011. — № 11. — С. 97-99.