Проблемы ответственности за преступления, совершаемые из хулиганских побуждений

Описание

Содержание

Перечень сокращений………………………………………………………….3
Введение…………………………………………………………………………4
1. История развития уголовной ответственности за хулиганство…………..8
2. Уголовно-правовой анализ состава хулиганства…………………………22
2.1. Объективные признаки состава хулиганства………………………22
2.2. Субъективные признаки состава хулиганства…………………….36
2.3. Хулиганский мотив совершения преступлений по УК РФ………41
3. Проблемные вопросы квалификации преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений…………………………………………………….45
3.1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ…………………………………………………………………….45
3.2. Проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений…………………………………………………………….53
3.3. Пути совершенствования законодательства об ответственности за преступления, совершаемые из хулиганских побуждений……………59
Заключение…………………………………………………………………….66
Список использованных источников и литературы…………………………71
Введение

По данным МВД России в 2009 г. было зарегистрировано 9474 факта хулиганства, в 2010 г. – 7219, в 2011 г. – 5635, в 2012 г. – 5155, в 2013 г. – 4850, в январе – сентябре 2014 г. – 3132 факта .
Общественная опасность хулиганства очевидна и определяется как распространенностью данного преступления, так и преимущественно неперсонифицированностью соответствующих посягательств, их направленностью против общества в целом, непредсказуемостью действий хулиганов, их частой сопряженностью с совершением иных, подчас более тяжких преступлений, а также тем, что данные действия в большинстве своем совершаются в общественных местах и могут привести к причинению вредных последствий самого различного характера и степени. При этом общественная опасность хулиганства еще более усугубляется за счет обязательной сопряженности последнего с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы .
Уголовная ответственность за хулиганство установлена ст. 213 УК РФ . Данная правовая норма в существующей редакции влечет за собой массу дискуссий как в теории, так и на практике, которые возникли после внесения в нее изменений ФЗ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ .
Следует согласиться с А.В. Ростокинским, указывающим, что новеллы законодательства об ответственности за совершение хулиганства оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с насильственной преступностью, включая экстремистское насилие . В этом же ключе рассуждают Ц.З. Апостолова и Б.В. Волженкин, совершенно справедливо отмечающие, что современное законодательное определение хулиганства создало новые предпосылки для научных дискуссий, споров, а также коллизий в правоприменительной деятельности , что указывает на ошибочность принятого законодательного решения .
Кроме того, одним из проблемных вопросов уголовно-правовой теории и практики является определение объекта посягательства. В то же время, как отмечает В.Г. Павлов, определение основного и дополнительных объектов при совершении хулиганства дает возможность правильно решать вопросы квалификации преступлений, а также отграничивать данное преступление от других общественно опасных деяний .
Определенные трудности вызывает и определение хулиганского мотива, что не позволяет правильно квалифицировать деяние и отграничить его от смежных составов преступлений.
Сказанным объясняется актуальность исследуемого вопроса, которая заключается в том, что на сегодняшний день вокруг уголовно-правовой квалификации состава хулиганства ведутся острые научные дискуссии. Это в свою очередь негативно влияет на эффективность квалификации анализируемого деяния и состояние борьбы с преступностью в целом. Поэтому в самое ближайшее время требуется на законодательном уровне разрешить спорные вопросы.
Целью исследования является ретроспективный и уголовно-правовой анализ состава хулиганства, а также проблемных аспектов его квалификации и отграничения от смежных преступлений.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) изучить историю развития уголовной ответственности за хулиганство;
2) рассмотреть объективные признаки состава хулиганства;
3) исследовать субъективные признаки состава хулиганства;
4) изучить хулиганский мотив совершения преступлений по УК РФ;
5) исследовать проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ;
6) рассмотреть проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений;
7) выявить и изучить пути совершенствования законодательства об ответственности за преступления, совершаемые из хулиганских побуждений.
Объект исследования – общественные отношения в сфере привлечения к уголовной ответственности за хулиганство.
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства об ответственности за хулиганство.
Теоретическую основу исследования составили учебная литература и комментарии к УК РФ таких авторов как Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, В.М. Лебедев, А.И. Рарог, А.В. Наумов, А.И. Коробеев, А.В. Бриллиантов, Г.Н. Борзенков, Ю.А. Красиков, А.Н. Игнатов, А.А. Чекалин, В.И. Радченко и др., а также научные статьи А.В. Волженкина, А.В. Куделича, А.В. Рагулина, А.В. Ростокинского, А.В. Петрянина, В.Г. Павлова, Д.А. Маракулина, А. Кунашева, Н. Иванова, В.С. Егорова, К.В. Григоряна, Ц.З. Апостоловой и др.
Нормативная база исследования представлена нормами УК РФ и иных федеральных законов.
Эмпирическая часть исследования включает анализ приговоров судов общей юрисдикции по уголовным делам о хулиганстве и преступлениях против личности, совершенных из хулиганских побуждений.
Методами исследования являются общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод комплексного исследования текущего законодательства и другие методы анализа изучаемых явлений.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. Уголовно-правовой анализ состава хулиганства

2.1. Объективные признаки состава хулиганства

В специальной литературе встречаются различные определения термина «хулиганство».
Э.Н. Любичева считает, что «хулиганство — это агрессивные действия одного члена общества или группы по отношению к другому (другим) состоящие в противоправном насилии, безнравственных действиях, являющихся результатом личностной деструкции и агрессии члена общества, игнорирующего и нарушающего (преступающего) требования моральных, нравственных норм, упорядоченность установленных ими и закрепленных законами государства под угрозой наказания общественных отношений, составляющих категорию «общественный порядок», причиняющие вред личности, государству и обществу» . Общественная опасность хулиганства заключается в нарушении данным деянием упорядоченности системы общественных отношений, социально-психологического порядка в обществе и индивидуально-психологического порядка; такое деяние вызывает у граждан тревогу, беспокойство, страх; являет в связи со своей публичностью отрицательный пример, который субъект преступления подает неустойчивым лицам; совершенное деяние представляет собой явное «заявление» хулигана (хулиганов) обществу о своей опасности .
По мнению А.В. Рагулина, под хулиганством следует понимать «поведение, обнаруживающее явное неуважение к обществу, достоинству личности, крайнее бесчинство» .
Д.А. Маракулин пишет: Хулиганство – это действия, направленные на дестабилизацию системы общественных отношений между людьми, установленной действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами и обеспечивающей общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций» . При этом автор, как и большинство других ученых , относит хулиганство к преступлениям против общественного порядка .
Уголовная ответственность за хулиганство установлена в ст. 213 УК РФ, которая расположена в гл. 24 Кодекса «Преступления против общественной безопасности».
Учитывая, что хулиганство является уголовно наказуемым деянием и посягает на общественный порядок, предлагаем следующее доктринальное определение термина «хулиганство»: «Хулиганство – это преступление, посягающее на общественный порядок, установленный действующим законодательством, нормами морали и обычаями, и причиняющее вред интересам личности, общества, государства».
С уголовно-правовой точки зрения хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
— с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213);
3. Проблемные вопросы квалификации преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений

3.1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ
Существующая конструкция ст. 213 УК РФ порождает достаточно большое количество проблем при квалификации.
Одним из проблемных вопросов является определение объекта этого посягательства.
Как уже отмечалось, действующая редакция ст. 213 УК РФ включает в себя два принципиально отличающихся друг от друга по непосредственному объекту деяния:
а) хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а»);
б) хулиганство, совершенное по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б»).
Ц.З. Апостолова указывает, что уголовно наказуемое хулиганство представлено ныне в виде качественно разных самостоятельных преступлений, одно из которых усугублено применением оружия, а другое – специальным мотивом . Полагаем, что это свидетельствует об отсутствии у законодателя представления о непосредственном объекте рассматриваемого деяния.
Как известно, мотивом «классического» хулиганства является умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мотив, закрепленный в п. «б» ч. 1 ст. 213, ставит под сомнение возможность установления мотива «классического» хулиганства, нивелирует его. Следует согласиться с точкой зрения А.В. Петрянина, что совершение хулиганства, основанного на мотивах политической, идеологической, расовой и т.д. ненависти или вражды, является персонифицированным деянием, поскольку оно обусловлено желанием виновного указать на неполноценность определенных личностей, относящихся к иным расам, национальностям, религиям, политическим, идеологическим или социальным группам. Это в свою очередь исключает непосредственное посягательство на общественный порядок в целом, т.к. в этом случае деяние направлено на интересы определенной социальной ячейки, а не всего общества .
Сказанное подтверждается и судебной практикой. Ярким примером может служить уголовное дело № 1-170/12, возбужденное в г. Москва по факту панк-молебна в храме Христа Спасителя. Группа из трех девушек, Толокнниковой Н.А., Самуцевич Е.С., Алехиной М.В., назвавших себя «Pussy Riot», по мнению суда, совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти или вражды и в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору. В приговоре Хамовнического районного суда от 17 августа 2012 г. отмечено, что «действия виновных были направлены не на посягательство на общественный порядок в целом, а лишь в отношении конкретной социальной группы – группы православных верующих» .
Таким образом, состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имеет самостоятельный объект посягательства, отличный от объекта посягательства традиционного хулиганства.
Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Хулиганство – древний вид преступления. Первые упоминания о деянии, напоминающем современное хулиганство, содержались еще в Русской Правде. Последующие законы Киевской Руси, Российской империи, РСФСР также предусматривали ответственность за хулиганство. Таким образом, общественный порядок и общественная безопасность ставились под охрану многими законодательными актами России, начиная со времен Русской Правды.
Уголовная ответственность за хулиганство установлена ст. 213 УК РФ. Кроме того, в уголовном законе есть особая группа преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений. К ним относятся: п. «и» ч. 2 ст. 105 «Убийство»; п. «д» ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»; п. «д» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»»; п. «а» ч. 2 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»; п. «а» ч. 2 ст. 116 «Побои» и др.
Непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, под которым следует понимать совокупность норм и правил поведения в обществе, обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности граждан, а также нормальную работу юридических лиц и транспорта. Дополнительным объектом посягательства выступает общественная безопасность.
Объективная сторона состоит в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу.
Уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. ст. 213), либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213).
Состав преступления формальный, т.е. оно признается оконченным с момента совершения действий, характеризующихся как грубое нарушение общественного порядка.
Квалифицированный состав заключается в совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору; организованной группой либо с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Субъективная сторона анализируемого преступления представлена прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что своими действиями нарушает общественный порядок в публичном месте в присутствии людей, ведет себя вызывающе, оскорбляет окружающих, демонстрирует свое пренебрежение к ним, и желает совершить такие действия.
Обязательным признаком субъективной стороны является мотив. Мотив хулиганства представлен низменной потребностью виновного пренебречь установленными законами и нормами морали правилами поведения в обществе, противопоставить себя окружающим, выразить неуважение к ним. Кроме того, состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, требует обязательного установления «экстремистского» мотива — политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.
Необходимо отметить, что мотив «классического» хулиганства не следует отождествлять с хулиганским мотивом, который является квалифицирующим признаком группы преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений. Они соотносятся как общее и частное. При этом мотив хулиганства является частным случаем хулиганского мотива. Последний следует определять с точки зрения психологического подхода, т.е. как мотив самоутверждения, эгоизма, цинизма, озорства и т.п., которые формируют у виновного решимость совершения тех или иных противоправных действий.
Субъект преступления – общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, по ч. 2 – 14 лет.
Действующая редакция состава хулиганства вызывает немало научных споров, создает сложности в квалификации и правоприменении. Кроме того, анализируемое преступление на практике не всегда четко отграничивается от смежных составов преступлений (преступления экстремистской направленности, преступления против личности, совершенные их хулиганских побуждения и др.), что снижает эффективность борьбы с преступностью, не отвечает целям и задачам дифференциации уголовного наказания.
Для решения указанных проблем предлагаем внести в УК РФ следующие изменения:
— ст. 213 УК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное в общественном месте и в присутствии граждан с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с применением насилия в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет»;
— гл. 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» дополнить ст. 282.3 «Экстремистское хулиганство», изложив ее в следующей редакции:
«Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок»;
— из ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ исключить п. «а», предусматривающий такой квалифицирующий признак как совершение деяния из хулиганских побуждений.
В целях формирования единообразного подхода к рассмотрению уголовных дел о хулиганстве целесообразно внести некоторые изменения и в постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Прежде всего, в нем необходимо закрепить понятие общественного порядка как объекта посягательства. «Общественный порядок – это урегулированное нормами права и морали порядок взаимоотношений между людьми, обеспечивающий соблюдение правил общежития, общественную безопасность и нормальную деятельность транспорта и юридических лиц».
В п. 7-9 постановления исключить указание на сопротивление представителю власти.
Абз. 1 п. 9 постановления исключить.
П. 11 постановления изложить в следующей редакции: «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, содержит такой признак объективной стороны преступления, как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что неизбежно сопряжено с насилием, либо угрозой его применения, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, либо высказана угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать только по соответствующей части статьи 213 УК РФ».
Предложенные законодательные решения, на наш взгляд, будут способствовать правильному и единообразному применению норм об ответственности за хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература

2.1. Агаджанян, М.А. Становление института уголовной ответственности за хулиганство в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве: краткий исторический анализ / М.А. Агаджанян // Вестник Владимирского юридического института. — 2014. — № 2 (31). — С. 7-9.
2.2. Аккерман, В.И. Убийство в драке
В.И. Аккерман // Хулиганство и поножовщина. – М., 1927. – С. 149-152.
2.3. Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследование преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. — М., 2006. – 336 с.
2.4. Апостолова, Ц.З. Дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики хулиганства в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ / Ц.З. Апостолова // Российский следователь. — 2007. — № 24. – С. 8-10.
2.5. Борисов, С.В. Хулиганство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С.В. Борисов. — М., 2007. – 22 с.
2.6. Векленко, С.В. Уголовная ответственность за хулиганство: Учебно-практическое пособие / С.В. Векленко, И.Г. Рагозина. — Омск, 2010. – 61 с.
2.7. Волженкин, Б.В. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие / Б.В. Волженкин, С.К. Питерцев (по изд. 1979 г.). – М., 2005. – 106 с.
2.8. Волженкин, Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных