Проблемы обеспечения функции защиты в уголовном процессе России

Description

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Теоретические аспекты функции защиты в уголовном процессе РФ 7
1.1. Понятие и классификация уголовно-процессуальных функций 7
1.2. Общее (юридическое) понятие функции защиты 26
2. Реализация функции защиты профессиональным адвокатом в уголовном процессе 30
2.1. Профессиональный адвокат как субъект эффективной защиты 30
2.2. Участие адвоката-защитника в доказывании 40
3. Проблемы обеспечения функции защиты в уголовном процессе РФ 68
3.1.Проблемные вопросы защиты прав подозреваемого как участника уголовного судопроизводства 68
3.2. Совершенствование законодательства по обеспечению функции защиты в уголовном процессе РФ 72
Заключение 75
Список использованных источников и литературы 79
Приложение………………………………………………………………………………………………85

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что уголовно-процессуальная функция защиты давно и прочно занимает статус одной из основных функций уголовного процесса. Ни одна теоретическая и нормативная конструкция системы функций не смогла обойтись без этого элемента. УПК РФ не поколебал этой тенденции. Напротив, статус функции защиты заметно укрепился, чему в значительной степени способствовала современная уголовно-процессуальная идеология, нашедшая отражение в нормативной формулировке назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ).
Вместе с тем УПК РФ внес некоторую сумятицу в понимание сути и объема данной функции. Поводом для этого послужило, в том числе, нормативное закрепление права защитника на собирание доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК РФ ). Указанное положение вызвало новый всплеск научного интереса к доказательственным аспектам функции защиты и пределам полномочий защитника в этой сфере.
Адвокат-защитник как участник уголовного судопроизводства осуществляет функцию защиты прав и свобод, осуществляя предусмотренные УПК РФ действия с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность .
Функция адвокатской защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина ограничиваются в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности, а также когда в отношении этого лица приняты меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Подобная трактовка момента возникновения функции адвокатской защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ .
Анализ работ, посвященных доказательственным полномочиям защитника, показывает, что исследователи пытаются решить задачу упрочения познавательного статуса указанного участника процесса преимущественно в зоне заданных нормативных параметров. Однако поиск кардинальных решений только в этой сетке координат едва ли способен принести эффективные результаты. Не случайно большинство предложений по оптимизации участия защитника в доказывании сводятся к незначительным редакционным уточнениям УПК РФ.
Полагаем, что настала пора разработки прочного теоретического фундамента, на который мог бы опереться институт участия защитника и иных участников со стороны защиты в уголовно-процессуальном познании (доказывании).
Теоретической основой работы стали труды таких авторов: В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, В.П. Божьев, Л.Е. Владимиров, Ю.П. Гармаев, А.П. Гуляев, Н.А. Громов, В.Я. Дорохов, P.M. Жамиева, С.А. Зайцева, Ф.М. Кудин, ЛН.П. Кузнецов, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицын, Н.И. Матузов, И.Б. Михайловская, В.П. Нажимов, П.С. Пастухов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.С. Сергеич, С.А. Тумашов, И.Я. Фойницкий, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и другие.
Вместе с тем, эффективная реализация уголовно-процессуальной функции защиты по-прежнему сопряжена с множеством проблем прикладного и теоретического толка.
Объект выпускной квалификационной работы: закономерности нормативного формирования и практической реализации уголовно-процессуальной функции защиты.
Предметом выпускной квалификационной работы является правовая природа уголовно-процессуальной функции защиты; а также на практическое познание по уголовному делу.
Цель квалификационной работы заключается в комплексном анализе правовой природы уголовно-процессуальной функции защиты и разработка на базе полученного знания предложений по совершенствованию правового института участия защитника-адвоката в уголовно-процессуальном доказывании.
Цель выпускной квалификационной работы предопределила решение следующих задач:
1) рассмотреть теоретические аспекты функции защиты в уголовном процессе РФ.
2) изучить особенности реализации функции защиты профессиональным адвокатом в уголовном процессе.
3) выявить проблемные вопросы защиты прав подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.
4) сделать предложения по совершенствованию законодательства по обеспечению функции защиты в уголовном процессе РФ.
Практическая значимость исследования выражается в том, что материалы работы может быть использован в научно-исследовательской деятельности, в преподавании курса гражданского права.
Структура работы определенная целью квалификационного
исследования, включает введение, три главы, содержащие сем параграфов,
заключение и список использованных источников и литературы.

1. Теоретические аспекты функции защиты в уголовном процессе РФ

1.1. Понятие и классификация уголовно-процессуальных функций
Представление об уголовно-процессуальных функциях участника уголовного процесса мы можем получить, только составив надлежащее понимание самого уголовного процесса: его назначения, принципов, условий и механизма их реализации, участников, их ролей в процессе. Главным является вопрос о назначении уголовного процесса.
Единого мнения по этому вопросу нет. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 и 1923 гг. не раскрывали назначение и задачи уголовного процесса.
Впервые это было сделано в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В соответствии с положениями этого акта в УПК РСФСР 1960 года была включена ст.2 Задачи уголовного судопроизводства. Она устанавливала, что задачами уголовного судопроизводства являются: «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден» .
УПК РФ устанавливает, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод» (ч.1 ст.6); «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию» (ч.2 ст.6). С позицией законодателя на назначение уголовного процесса согласна П.А. Лупинская .
Однако данную позицию разделяют не все ученые-юристы. Так, по мнению А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, назначение и цели уголовного процесса, изложенные в ч.2 ст.6 УПК РФ, «не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общей правозащитной цели судебного производства.
По мнению С.В. Романова, ст.6 УПК РФ не закрепила ни цели, ни задач уголовного процесса. По существу, она воспроизводит содержание принципа охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ). Цель уголовного процесса в российском уголовно-процессуальном законодательстве никогда прямо не формулировалась. С этим мнением следует согласиться, поскольку указанной выше формулировкой можно охватить не только уголовный процесс, но и деятельность правоохранительной системы в целом.
Наиболее удачной доктринальной формулировкой цели уголовного процесса, вытекающей из его назначения, как полагает С.В. Романов, является предложенная Н.Н. Полянским ещё в 1919 г.: «установление для конкретного случая существования права государства на наказание и эвентуально тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению». При этом он отмечает, что Н.Н. Полянский пересмотрел свою позицию и писал, что цель уголовного процесса заключается в «наказании виновного нарушителя советского уголовного закона».
На этой основе С.В. Романов предлагает свою формулировку цели и задач уголовного процесса: «установление для конкретного случая существования права государства на наказание виновного и эвентуально тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению, либо, в равной степени, оправдание невиновного путём собирания доказательств, необходимых для судебного рассмотрения обвинения, рассмотрения и разрешения уголовного

2. Реализация функции защиты профессиональным адвокатом в уголовном процессе

2.1. Профессиональный адвокат как субъект эффективной защиты
Право лица на защиту является одним из важнейших средств, позволяющих избежать незаконного и необоснованного уголовного преследования и, как следствие, вынесения неправосудного приговора.
Что касается конституционного уровня, то в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ закреплено требование, согласно которому каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, причем в предусмотренных законом случаях такая помощь оказывается бесплатно. Впоследствии законодатель путем последовательного внесения в ст. 49 УПК РФ ряда изменений разрешил данный вопрос, указав, что право пользоваться помощью защитника предоставляется лицу гораздо ранее, чем формальное выдвижение подозрения и обвинения, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела.
Как правильно подчеркнул Верховный Суд РФ, по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, которые реализуются на всех его стадиях . Действительно, даже на стадии исполнения приговора возникают ситуации, когда требуется обеспечить право осужденного на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении или по другим вопросам, связанным с ранее имевшим место уголовным преследованием.
В УПК РФ нормы, посвященные обеспечению права лица на защиту, непосредственно вытекают из содержания ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства». В частности, одним из проявлений назначения уголовного судопроизводства является обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Наиболее полно совокупность норм, посвященных обеспечению права лица на защиту, отражена в ст. 16 УПК РФ, которая устанавливает содержание одноименного принципа.
Непрофессиональные защитники (не адвокаты) не могут осуществлять эффективную защиту по уголовному делу. Материалов, в которых подобные доводы содержаться сегодня достаточно.
Официальная констатация факта непрофессиональной защиты происходит в нашей стране в основном адвокатскими палатами субъектов Федерации. Кратко перечислим те обязательные для адвоката-защитника действия, невыполнение которых означает, что подозреваемому (обвиняемому) не была оказана качественная уголовная защита.
Перечень данных действий состоит из двух категорий. Первая включает в себя действия, которые адвокат-защитник обязан осуществить в любом случае, независимо от каких-либо условий и обстоятельств (обозначим их как безусловно-необходимые адвокатские действия) . Вторая состоит из действий, обязанность совершить которые возникает у адвоката- защитника лишь при наличии определенных условий (условно-необходимые адвокатские действия).
Итак, рассмотрим, безусловно, необходимые адвокатские действия.
Беседа с подозреваемым (обвиняемым) в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, для выработки позиции по делу. Такая беседа имеет особое значение при вступлении адвоката в дело, если ранее он не обсуждал данные темы с доверителем, а также при задержании доверителя. Адвокат обязан представиться доверителю, пояснить ему, на каком основании он вступил в дело.
При этом до беседы необходимо ознакомиться с основными процессуальными документами по делу (постановлением о возбуждении уголовного дела), а также с протоколами следственных и иных процессуальных действий (протоколом задержания), произведенных с

3. Проблемы обеспечения функции защиты в уголовном процессе РФ

3.1 Проблемные вопросы защиты прав подозреваемого как участника уголовного судопроизводства
В качестве защитника по уголовному делу на досудебной стадии расследования допускается адвокат, а в судебное следствие и иные лица, занимающиеся частной юридической практикой.
Адвокат — лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Он призван явиться независимым советником по юридически важным вопросам. Основная задача защитника в уголовном процессе — защищать своего подзащитного, опровергнуть обвинение либо смягчить ответственность, всеми допустимыми законом средствами.
Для этого законодателем предусмотрен круг полномочий, которыми адвокат пользуется для достижения своих целей. Одним из них в уголовно-процессуальном кодексе является права защитника на собирание доказательств (п. 3 ч. 3 ст.86 УПК РФ).
В частности труднореализуемым видится полномочия по собиранию и представлению доказательств. Объектом исследования данной работы является правовое положение защитника с точки зрения современного Российского законодательства. Предметом исследования являются правовые аспекты деятельности защитника в процессе собирания доказательств по уголовному делу.
Реализация полномочий адвоката-защитника в процессе собирания доказательств по уголовному делу Важнейшим проявлением равенства и состязательности сторон в уголовном процессе является уголовно процессуальное доказывание, в частности, этап собирания доказательств, значение которого заключается в том, что все последующие действия осуществляются на основе собранных доказательств. Без участия защитника в доказывании, в том числе и посредством собирания доказательств, не может быть достигнуто процессуальное равноправие и обеспечены права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого). Похожая статья: Некоторые проблемы реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе
Закрепление за защитником права собирать доказательства связано как с существом выполняемой им функции, так и с вытекающей из этой функции необходимости представления суду доказательств защиты, противостоящих доказательствам, собранным обвинением. Из этого следует, что для надлежащей защиты прав и законных интересов своего доверителя, адвокат должен обладать достаточным объёмом прав. Исходя из нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, закрепляющей полномочия защитника по собиранию доказательств, на первый взгляд кажется, что адвокаты действительно обладают широким кругом полномочий для осуществления эффективного сбора доказательств. На практике в связи с реализацией данных прав защитника возникает ряд проблем.
Прежде всего, это проблема, возникающая при получении предметов, документов, иных сведений. Из данной нормы следует, что УПК РФ не оговаривает ни характера этих предметов, документов, сведений, ни допустимых способов их получения и фиксации.
Эта процедура предусмотрена лишь для органов, осуществляющих уголовное преследование. Такая неопределённость приводит к многочисленным спорам по приобщению подобных сведений к материалам уголовного дела, что в свою очередь нарушает равное со стороной обвинения право на собирание и предоставление доказательств. Зачастую органы предварительного расследования не мотивированно отказывают адвокату в приобщении данных сведений или заявляют о том, что они получены не процессуальным путём.
Так примером из практики может служить, заявленная надзорная жалоба защитника А. на отказ следователя о приобщении к делу дополнительных документов. В её удовлетворении суд отказал, мотивируя свою позицию тем, что надзор за деятельностью органов предварительного расследования, в период досудебного производства осуществляется лишь путём контроля, за соблюдением конституционных прав участников

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы:
Существующие в юридической литературе определения функции требуют уточнения, а отсутствие выработанных признаков не позволяет раскрыть ее содержание. Это не позволяет выделить функции участников уголовного процесса, отделить функции участника уголовного процесса от других действий, не являющихся функциями.
Следствием этого является то, что участников уголовного процесса наделяют функциями, не определенными целью их участия. И, как следствие, формируется искаженное представление об их роли и способах достижения цели уголовного процесса.
Условием работоспособности системы является исполнение каждым ее участником своего предназначения, своей роли — функции (или нескольких функций). Функции участника уголовного процесса (прокурора) определяет законодатель, что требует от последнего понимания: что является функцией; через какие элементы (задания) следует формировать функцию
Защита в уголовном судопроизводстве — это обусловленная наличием уголовного преследования система не противоречащих закону, отобранных и творчески применяемых субъектом защиты средств, приёмов и действий по оспариванию либо опровержению обвинения (подозрения), выяснению обстоятельств, оправдывающих подследственного или смягчающих наказание, по охране его личных и имущественных прав и законных интересов, а также по устранению или смягчению ограничений, связанных с применением принудительных мер уголовного и уголовно-процессуального характера.
Квалифицированная юридическая помощь, которую олицетворяет в уголовном деле адвокат, заключается в коррекции процессуальной формы. Защитник-адвокат призван следить за тщательным соблюдением процедуры стороной обвинения, за максимальной оправдательной отдачей проводимых с его участием следственных и процессуальных действий. Способствование четкому соблюдению процессуальной процедуры, особенно познавательных действий, укрепляют аргументационную силу полученных результатов.
В этой связи представляется, что адвокат не вправе ходатайствовать о признании доказательства недопустимым, если оно было получено в ходе следственного действия, в котором этот адвокат участвовал.
Подобная установка будет способствовать тому, чтобы адвокаты-защитники намерено не скрывали нарушение процедуры с той целью, чтобы приводить их как аргументы недопустимости доказательств в судебных стадиях.
Защитник выступает как инструмент наиболее эффективной реализации функции защиты обвиняемого. Из инструментального понимания вытекает и установка, согласно которой «свобода воли» защитника в определенной мере ограничивается позицией своего подзащитного. Вместе с тем, защитник является проводником «второй линии» назначения уголовного процесса — «защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее права и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Эффективность установления невиновности или меньшей виновности возможно лишь путем познания, которое в свою очередь зависит от субъекта и форм его деятельности.
Главная проблема: законодательное указание о том, что защитник «вправе собирать доказательства» является в некотором роде законодательной фикцией, поскольку не может быть истолковано и тем более применено буквально. Иными словами, защитник, имея право собирать доказательство де-юре, по сути, лишен этого права де-факто.
Выявленные проблемы обеспечения функции защиты в уголовном процессе России, позволили внести некоторые предложения по изменению процессуального законодательства на современном этапе.
Предлагаем внести в статью 6.1., и изложить ее в следующей редакции: «Статья 6.1. Права адвоката
1. Адвокат вправе собирать и представлять доказательственную информацию, полученную на основании истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, опросов лиц с их согласия, получения предметов и документов, получения заключения специалиста и опроса специалиста, иным, не запрещенным законодательством способом.
Полученные адвокатом справки, характеристики, ответы на запросы, акты опроса лица с его согласия, заключения специалиста, предметы и документы, а также иные сведения, могут быть представлены должностным лицам, осуществляющим производство по делу на основании письменного ходатайства.
В удовлетворении ходатайства адвоката о проверке и приобщении к материалам дела собранной им доказательственной информации, а также в использовании этой информации в процессе доказывания, не может быть отказано.
Отказ в удовлетворении ходатайства адвоката о проверке и приобщении к материалам дела собранной им доказательственной информации представляет собой существенное нарушение процессуального закона, влекущее отмену решений, состоявшихся по делу
Сама попытка предоставления защитнику возможности состязаться с органами предварительного расследования в собирании и представлении доказательств, трудно реализуема в исторически сложившейся структуре Российского уголовного процесса и в сопоставлении арсенала средств находящихся в распоряжении у каждой из сторон.
2. Адвокат вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.
Указанные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы, их заверенные копии, либо представить сведения не позднее чем в десятидневный срок со дня получения запроса адвоката.
В случае необходимости в получении адвокатом ответа на запрос сведений, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях либо о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, адвокат заявляет перед судом по месту нахождения адвокатского образования или месту исполнения запроса ходатайство об установлении обязанности соответствующих органов или организаций по выдаче требуемой информации.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература

2.1. Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве. — Н. Новгород, 2015. 280- с.
2.2. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. — Томск, 2013. — 223 с.
2.3. Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 2012. – 30 с.
2.4. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретации КС РФ // Журнал российского права. — 2014. — № 5. — С. 51-55.
2.5. Бубон К.В. О тайнах, секретах и правах адвоката // Адвокат. — 2005. — № 6.
2.6. Вайпан В. А. Настольная книга адвоката. — М.: Юстицинформ. 2013. — С. 38.
2.7. Власов А.А. Конституционное правосудие и право адвоката на запрос (организационный и процессуальный аспекты). Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2013. — № 1 (28). — С. 10.
2.8. Власов А.А. Судебная адвокатура. Учебное пособие. — М.: ЮРАЙТ, 2012. — С 155.
2.9. Воронин О.В. Теоретические основы современной прокурорской деятельности/ под ред. докт. юрид. наук А.Г. Халиулина. Монография. — Томск, 2013. С.40.
2.10. Воронов А. А. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи и реализации принципа состязательности в заочном уголовном судопроизводстве: сб. материалов 5 ежегодной науч.-практ: конференции, 2008 г. — М.: Информ — Право, 2011. — С. 70.
2.11. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Некоторые положения теории доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник МГОУ. — 2012. — № 2. — С. 26.