Проблемные вопросы применения наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы

Description

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3
1. Понятие и цели наказания. Виды наказаний……………………………….8
1.1. Понятие и цели наказания………………………………………………8
1.2. Виды наказаний………………………………………………………..15
1.3. Общие начала и принципы назначения наказания…………………..18
2. Применение наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы…………………………………………………………………………26
2.1. Назначение наказания в виде исправительных работ……………….26
2.2. Назначение наказания в виде ограничения свободы………………..32
2.3. Особенности назначения наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы несовершеннолетним………………………………36
2.4. Назначение наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы по ст.ст. 62, 66, 68, 69, 70 УК РФ………………………………..41
2.5. Исчисление сроков наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы и зачет наказания………………………………….53
3. Проблемные вопросы применения наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы………………………………………………..58
3.1. Проблемы применения исправительных работ………………………58
3.2. Проблемы применения ограничения свободы………………………63
Заключение……………………………………………………………………..69
Список использованных источников и литературы………………………….74
Приложения……………………………………………………………………81

Введение

Современные тенденции мировой уголовной политики наглядно свидетельствуют, что наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, находят все большее применение в карательных системах различных государств . На применение альтернативных мер наказания ориентируют многие международно-правовые акты. Так, в п. 2.3 Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г., предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением» .
В этом ключе не является исключением и Российская Федерация. На современном этапе развития правового государства заметна тенденция к сокращению применения наказания в виде лишения свободы и более широкому использованию в судебной практике альтернативных видов наказаний. Проявлениями такой уголовной политики в нашем государстве, в частности, можно считать применение таких видов наказаний как исправительные работы и ограничение свободы.
Исправительные работы как вид наказания без изоляции от общества являются довольно распространенным и традиционным видом наказания для отечественного уголовного права .
УК РФ 1996 г. первоначально предусматривал, что исправительные работы отбываются осужденным по его основному месту работы. Но в 2003 г. данный вид наказания был отменен. Вместо него ввели исправительные работы в районе места жительства осужденного на местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями .
Необходимо отметить, что если суть наказания в виде исправительных работ существенно не изменилась, то наказание в виде ограничения свободы, введенное в действие Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ , стало фактически новым, поскольку положения УК РФ об ограничении свободы коренным образом были изменены. Социально-экономические условия для отбывания ограничения свободы в исправительных центрах так и не были созданы , поэтому данный вид наказания в современной интерпретации законодателя предполагает установление судом в отношении осужденного определенных ограничений.
В действующем УК РФ исправительными работами наказывается порядка 120 уголовных преступлений. Ограничение свободы в качестве основного наказания предусмотрено в более чем 90 составах преступлений, в качестве дополнительного наказания – в более чем 100 составах преступлений. Как правило, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначается к лишению свободы и за совершение тяжких или особо тяжких преступлений (86,8% случаев) .
Несмотря на то, что законодатель нацеливает правоприменителя на использование альтернативных лишению свободы наказаний, в т.ч. исправительных работ и ограничения свободы, они пока не нашло широкого применения в судебной практике. По данным ГУ ФСИН с 2001 г. динамика назначения исправительных работ выглядит следующим образом: в 2001 г. — 10,6%; в 2002 г. — 9,2%; в 2003 г. — 8,2%; в 2004 г. — 7,4%; в 2005 г. — 7,6%; в 2006 г. — 7,6%; в 2007 г. — 7,2%; в 2008 г. — 7,3%. Таким образом, статистические данные показывают, что начиная с 2001 г. наблюдается устойчивая тенденция сокращения осужденных к исправительным работам .
Анализ практики назначения наказаний в Республике Марий Эл показывает, что в 2009 г. судьями Йошкар-Олинского городского суда наказание в виде исправительных работ было назначено в отношении 22 осужденных, в т.ч. в двух случаях – за преступления небольшой тяжести и в 20 случаях – за преступления средней тяжести . Как правило, это кражи и грабежи . В целом по республике в 2010 году доля наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы по сравнению с другими видами наказаний также оставалась незначительной: 5,0% и 0,9% соответственно . Исправительные работы из-за сложности исполнения стали применяться реже . На наш взгляд, «осторожный» подход судей к применению данных видов уголовных наказаний обусловлен рядом проблем правового регулирования, затрудняющих их назначение и исполнение.
С учетом сказанного актуальность темы стоит в том, что в условиях формирования в России правового государства наметилась тенденция к сокращению применения наказания в виде лишения свободы и более широкому использованию альтернативных видов наказаний. Одними из видов наказаний без изоляции от общества являются исправительные работы и ограничение свободы. Эти виды наказаний за последние годы подверглись законодательным изменениям. При этом существенно изменился характер уголовного наказания в виде ограничения свободы. На наш взгляд, законодательные нововведения, коснувшиеся данного наказания, являются в определенной степени нелогичными и непоследовательными, что в свою очередь препятствует эффективному применению к осужденным ограничения свободы.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы.
Предмет исследования — правовые нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о назначении и исполнении наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы.
Целью исследования является изучение комплекса теоретических и прикладных вопросов, связанных с применением наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы, в выявлении пробелов в правовом регулировании этих наказаний по действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству, в разработке научных рекомендаций по совершенствованию УК РФ, УИК РФ и практики применения этих видов наказаний.
Для достижения указанной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие и цели уголовного наказания;
2) выявить и исследовать виды уголовных наказаний;
3) изучить общие принципы назначения уголовного наказания;
4) исследовать правовую природу наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы: раскрыть их понятие и порядок назначения;
5) рассмотреть особенности применения исправительных работ и ограничения свободы к несовершеннолетним;
6) изучить специфику назначения данных видов уголовных наказаний на основании статей 62, 66, 68, 69, 70 УК РФ;
7) исследовать правила исчисления сроков и зачета наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы;
8) выявить и изучить правовые проблемы применения данных видов наказаний, возникающие в судебной практике;
9) разработать научные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики назначения и исполнения наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем с учетом последних изменений, внесенных в УК РФ и УИК РФ, разработан ряд новых научных положений о правовой природе наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы. Обоснованы предложения по совершенствованию правового регулирования применения этих видов уголовных наказаний.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем научных положений и рекомендаций в дальнейших исследованиях данной проблематики, в правотворческой деятельности, в работе судов и уголовно-исполнительных инспекций, при преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права в профессиональных учебных заведениях юридического профиля.
Методы исследования — общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы анализа изучаемых явлений.

1. Понятие и цели наказания. Виды наказаний
1.1. Понятие и цели наказания

Во всех законодательных актах дореволюционного периода (например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г.,) отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания . В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. указывалось, что «наказание — это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего» . В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного наказания, более того, УК РСФСР 1922 г. заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты».
Однако на основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В юридической литературе советского периода понятие уголовного наказания использовалось в самых разных значениях: как правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д. По проблеме наказания высказывались самые различные суждения.

2. Применение наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы
2.1. Назначение наказания в виде исправительных работ

Исправительные работы предусмотрены санкциями почти половины статей УК РФ. По мнению законодателя, этот вид уголовного наказания, заключающийся в привлечении осужденного к труду с вычетом из его заработка определенного процента в доход государства, содержит в себе возможности по исправлению лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и является альтернативой лишению свободы и другим видам наказания . Вместе с тем, как уже отмечалось, на практике суды не очень охотно назначают данный вид уголовного наказания.
В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного, не имеющего основного места работы, к труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на определенный приговором суда срок с удержанием в доход государства установленной судом доли заработка.
По своему содержанию исправительные работы включают следующие основные элементы: 1) принудительное привлечение к труду; 2) привлечение к труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими исправительные работы, но в районе места жительства осужденного; 3) привлечение к труду на определенный срок; 4) удержание в доход государства определенной доли заработка осужденного .
3. Проблемные вопросы применения наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы
3.1. Проблемы применения исправительных работ

Анализ действующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы применения и исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ, научной литературы и судебной практики позволяет выявить определенные проблемы правового регулирования, вызывающие сложности в назначении и исполнении данного наказания.
1. Проблемы, связанные с трудоспособностью лиц, которым назначаются исправительные работы.
Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается лицам, признанным инвалидами первой группы. Данный факт должен быть подтвержден соответствующим заключением МСЭ. Ранее действовавшее уголовное законодательство (например, УК РСФСР 1960 г.) относило к нетрудоспособным лицам также инвалидов второй группы. Не случайно ограничение круга лиц, которым не могут быть назначены в качестве наказания исправительные работы, повлекло критику соответствующей уголовно-правовой нормы . Например, Ф.В. Габдрахманов , предлагает расширить круг лиц, в отношении которых не могут быть назначены исправительные работы, и отнести к ним в том числе инвалидов второй группы, имеющих третью степень ограничения к трудовой деятельности. Свою позицию он основывает на таких нормативных документах как Правила признания лица инвалидом, утв.

3.2. Проблемы применения ограничения свободы

Результаты анализа положений действующего законодательства и первых вынесенных приговоров к ограничению свободы также свидетельствует о наличии некоторых несогласованностей в вопросах назначения данного вида наказания.
1. Проблема определения места исполнения ограничения свободы.
При назначении ограничения свободы одними из обязательных запретов, устанавливаемых судом, являются запрет на изменение места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, которая в соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ исполняет рассматриваемый вид уголовного наказания; запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Ограничение свободы по своему содержанию неразрывно связано с местом постоянного проживания гражданина РФ. По мнению ряда исследователей, нецелесообразно назначать данный вид наказания в качестве основного в следующих случаях:
— при совершении насильственных преступлений на бытовой почве. По оценкам криминологов, практически каждое третье насильственное преступление совершается по месту жительства преступника, потерпевшего или их знакомых . Поэтому если подобные преступления совершены в доме, квартире, ином жилище в отношении родственников, соседей, знакомых, проживающих неподалеку, то ограничение свободы не может обеспечить предупреждение новых насильственных преступлений. В этой ситуации жертва и преступник остаются «один на один», что может привести к очередному насилию ;

Список использованных источников и литературы

2. Литература
2.1. Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2008. — № 3. – С. 40-43.
2.2. Арзамасцев М.В. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. – 2010. — № 4. – С. 4-7.
2.3. Бурлаков В.Н. Уголовное право. — СПб.: Издат. Дом СПб. гос. ун-та: Изд-во юрид. фак-та СПб гос. ун-та, 2008. — 240 с.
2.4. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2008. – 388 с.
2.5. Верина Г.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. – 2010. — № 5. – С. 8-10.
2.6. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. – 2008. — № 1. – С. 27-29.
2.7. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. – 2008. — № 2. – С. 15-18.
2.8. Габдрахманов Ф.В. Учет группы инвалидности при назначении и исполнении обязательных и исправительных работ // Уголовное право. – 2009. — № 3. – С. 27-30.
2.9. Галиева Р.Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — № 2. — С. 20-25.
2.10. Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. / А.И. Долгова. – М.: Норма, 2010. – 912 с.