Правовые проблемы истечения сроков исковой давности в российском гражданском праве

Description

Содержание

Введение……………………………………………………………………………4
1. Общие положения о сроках в гражданском праве………………………..7
1.1. Понятие, правовая природа сроков в гражданском праве………………7
1.2. Источники правового регулирования сроков в гражданских правоотношениях………………………………………………………………..13
2. Общая характеристика исковой давности………………………………..20
2.1. Понятие, предмет и правовая природа исковой давности……………..20
2.2. Правовые конструкции исковой давности: определение начала течения исковой давности, приостановление, перерыв, восстановление и истечение исковой давности…………………………………………………………………30
3. Актуальные вопросы истечения срока исковой давности……………….42
3.1. Правовые последствия истечения сроков исковой давности по требованиям о защите вещных прав……………………………………42
3.2 Правовые последствия истечения сроков исковой давности к дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство)………………………………………………………………….51
3.3. Правовые последствия истечения сроков исковой давности к семейным правоотношениям………………………………………………………………..59
Заключение……………………………………………………………………….68
Список использованных источников и литературы…………………………..75

Введение

Актуальность выпускной квалификационной работы. Россия до сих пор не оправилась, образно говоря, от трансформации системы социально-экономических отношений в связи с развитием ее рыночного хозяйства, которая повлекла за собой изменения во многих гражданско-правовых институтах и, в том числе, институте исковой давности (гл.12 ГК РФ ). С принятием нового ГК РФ не решились, разумеется, все проблемы регулирования исковой давности: остаются недостаточно четкими формулировки многих статей (в том числе об истечении сроков исковой давности), соответственно, в судах при применении статей об исковой давности возникают сложности, которые вновь решаются на законодательном уровне, вновь в ГК РФ вносятся поправки и т.д. Таким образом, процесс данный не застыл, возникают новые исследования, толкования, новые нюансы в нормах закона. Отсюда следует, что проблемы истечения исковой давности требуют изучения в каждый очередной временной период. Право на судебную защиту, является одним из важнейших конституционных прав человека и гражданина, и закреплено в ст. 46 Конституции РФ («Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»), поэтому изучение правового механизма осуществления данного права, в данном случае проблем истечения сроков исковой давности, несет в себе не только теоретическую ценность, но и практическую значимость.
Состояние научной разработанности проблемы. Большинство исследований отечественных авторов в сфере гражданско-правового института исковой давности были написаны до вступления в силу действующего ГК РФ, т.е. до 1994 г., или на рубеже веков. Но к 2015/2016 гг. часть работ не столько постарела в плане методологии и тематики, сколько утратила практическую актуальность. Это относится и к правовому регулированию исковой давности. Наиболее актуальные и современные исследования принадлежат таким авторам, как С.Н. Абрамова, В.А. Белов, П.А. Ильичев, А.А. Новоселова, Т.В. Родионова, Т.А. Терещенко, И.А. Фаршатов, Т.В. Шпачева, М.М. Шувалова, А.М. Эрделевский и др.
Поэтому ВС РФ дал соответствующие разъяснения, как учитывающие прежние позиции, сформированные в Постановлении № 15/18, так и поясняющие, каким образом применять закрепленные в ГК РФ новшества (Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 ). Причем, в Постановлении № 43 затронуло важные вопросы, связанные с нашей темой: начало течения срока исковой давности (п.п. 1 — 9); порядок применения исковой давности (п.п. 10 — 23); срок исковой давности по повременным платежам и процентам (п.п. 24 — 28).
Таким образом, вопросы исковой давности нуждаются в дальнейшем подробном исследовании в плане их теоретического анализа и проблем правоприменительной практики.
Цель нашей выпускной квалификационной работы: рассмотреть правовые проблемы истечения сроков исковой давности в современном российском гражданском праве.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
— проанализировать правовую природу сроков в гражданском праве;
— провести обзор и анализ источников правового регулирования сроков в гражданских правоотношениях;
— изучить основные положения института исковой давности в российском гражданском праве: понятие, предмет, правовые конструкции и природу исковой давности;
— провести анализ актуальных вопросов практики по истечению сроков исковой давности в трех областях: по требованиям о защите вещных прав, в области дополнительных требований, в семейных правоотношениях.
Объект выпускной квалификационной работы — общественные отношения, которые связаны с гражданско-правовым институтом исковой давности.
Предмет выпускной квалификационной работы — нормы российского гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере гражданских сроков и в институте исковой давности; современные толкования института исковой давности по изучаемой теме; правовые решения, отраженные в судебной практике.
Исследование в выпускной квалификационной работы осуществлялось научными методами познания: анализ, синтез, формально-юридический, логический, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений.
Практическое значение работы может быть определено в тех результатах, которые содержат решение части задач, имеющих значение для развития института исковой давности в области истечения сроков исковой давности; выводы работы могут быть использованы, например, в дальнейших разработках по решению проблем, связанных с истечением сроков исковой давности в российском гражданском праве.
Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. Общая характеристика исковой давности

2.1 Понятие, предмет и правовая природа исковой давности

Анализ понятия исковой давности выявляет основные теоретические проблемы как текущего законодательного определения, так и определений, разработанных учеными-цивилистами.
Определение понятия исковой давности претерпевало изменения с течением времени, и с развитием законодательной системы нашего государства. В дореволюционной России И.Е. Энгельман определял исковую давность как способ погашения иска вследствие непредъявления его в течение определенного срока. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что под именем исковой давности понимается потеря права обращаться к судебной защите посредством иска по неосуществлению права в течение установленного законом времени. Д.И. Мейер утверждал, что исковая давность – это способ прекращения самого материального права, а Е.В. Васьковский — прекращение права вследствие его неосуществления.
В советский период вопросы понятия исковой давности получили особенное отражение в диссертационном исследовании М.П. Ринга, который определял исковую давность как прекращение права на иск вследствие непредъявления иска в течение срока, указанного в законе. Приведенное определение в науке подвергалось конструктивной критике. Впоследствии М.П. Ринг уточнил ранее сформулированное им понятие исковой давности, определяя ее как установленный законом срок защиты нарушенного гражданского права. Заметим, что определение Ринга почти сходно с современным определением срока в ГК РФ.
Научные исследования советского цивилиста И.Б. Новицкого определяли исковую давность как один из юридических фактов, с которым связываются определенные юридические последствия. В советской цивилистике получило широкое распространение понятие исковой давности, сформулированное О.С. Иоффе, согласно которому под исковой давностью следует понимать время, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска. Указанные определения в основном ориентировались на определения исковой давности, данных в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст. 195 ГК РФ).
По мнению многих цивилистов, приведенное определение является несовершенным, ввиду чего нередко критикуется, что находит свое отражение в различных научных трудах. Однако Ю.К. Толстой считал, в начале 90-х гг. XX в., что современная формулировка определения исковой давности выдержала испытание временем. Позиция Ю.К. Толстого представляется, в целом, правильной, поскольку, несмотря на широкую критику законодательного определения исковой давности в научной литературе, научно-консультативный совет при Президенте РФ,

3. Актуальные вопросы истечения срока исковой давности

3.1. Правовые последствия истечения сроков исковой давности по требованиям о защите вещных прав

Научная литература и судебная правоприменительная практика об исковой давности, имеющая место в РФ, свидетельствует о том, что применение исковой давности по отдельным видам исковых требований, связанных с защитой вещных прав, допускает затруднения и различные толкования, вызванные несовершенством отдельных законодательных норм. Проведем правовой анализ некоторых из вопросов, где имеет место обозначенная проблема, и сделаем попытку сформулировать предложения о законодательных путях ее решения.
Вещные права делятся на 2 группы: на право собственности и на ограниченные вещные права. Большинство таких норм о вещном праве сосредоточены в Разделе II ГК РФ.
1. Право собственности защищает имущества от посягательств третьих лиц.
2. Ограниченные вещные права предоставляют ограниченный комплекс прав в отношении имущества. Чаще всего это выражается в невозможности широко распоряжаться вещью. Как указывает Н.А. Рогожин, ограниченные вещные права могут включать право постоянного бессрочного пользования земельным участком; право безвозмездного срочного пользования земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пользования жильем членами семьи собственника; право фактического владельца; право пожизненного наследуемого владения землей; право социального найма; право пожизненного проживания в жилом помещении другого лица в соответствии с завещательным отказом; сервитут; залог.
В законодательстве РФ отсутствует понятие вещных исков, что, не значит невозможность сформировать определение вещного иска на доктринальном уровне, отмечает А.А. Новоселова. Из-за отсутствия легального определения вещных исков, определяется этот институт через перечисление его признаков (формально-юридическим методом). Признаки вещного иска: это материально-правовое требование с целью защиты субъективного права или интереса; оно относится к числу внедоговорных требований; оно носит восстановительный характер; предметом спора является только индивидуально-определенная вещь, которая сохранилась в натуре; способ защиты вещных прав осуществляется только посредством юрисдикционной и судебной форм.
В законе по вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истек срок давности, установлены разные правила:
— с учетом вида имущества (вещи или деньги),
— с учетом оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения.
Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано из-за истечения срока исковой давности, то должник «выигрывает», так как он фактически зачисляет спорные суммы в собственную прибыль, оставляет их себе. С момента отказа в иске кредитору право кредитора прекращается, суммы задолженности зачисляются в безнадежные долги (убытки) и подлежат списанию.
Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца может возникнуть на основании приобретательной давности, согласно ст. 234 ГК РФ: лицо приобретает право

Заключение

Проведенное исследование на тему «Правовые проблемы истечения сроков исковой давности в российском гражданском праве», согласно поставленным задачам, позволило сформулировать ряд выводов:
1. Понятие «срок» в гражданском праве используется в разных смыслах: либо это определенный период времени, либо определенный момент, чаще всего говорится, что – это юридический факт. В связи с чем, представляется целесообразным, дополнить ст. 190 ГК РФ пунктом 1.1, раскрывающим юридическую сущность срока, например:
Предложение 1: «срок есть период времени либо определенный момент во времени, с которого вступают в силу юридические последствия».
Срок устанавливает законом, судом, иным правовым актом, физическим или юридическим лицом. Особое значение в цивилистике понятия срока выражается в том, что требование защиты права не может быть безграничным во времени. Гражданское законодательство содержит общие и специальные правила относительно сроков.
Со сроком в гражданском праве связано возникновение, изменение, течение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Срок в гражданском праве устанавливается путем указания календарной даты, путем истечения периода времени, путем указания на событие. Классификаций видов сроков много. Чащи всего их группируют по правовым последствиям, по возможности изменения, по степени определенности, по степени общности, по назначению. Сроки исковой давности входят в группу сроков защиты гражданских прав, которые входят в группу сроков по назначению. Анализ судебной практики приводит к выводу, что в вопросе законодательного толкования понятия «сроки», в частности, по вопросу о пресекательном сроке, уже сложился очередной казус — в законодательстве данному сроку не отведено должного внимания, в то же время такое понятие используется в судебно-арбитражной практике. Представляется целесообразным откорректировать период сроков осуществления гражданских прав, в связи с чем внести в главу 11 ГК РФ дополнительную статью 195 (после статей о начале и окончании сроков), например:
Предложение 2: «срок осуществления гражданских прав — это срок, в течение которого управомоченный субъект вправе (и обязан) потребовать определенных действий по реализации своего права непосредственно от обязанного лица».
2. Нормы, регулирующие сроки в гражданских правоотношениях разбросаны по различным источникам как российского, так и международного права: особо отметим отечественную Конституцию и ГК РФ, а также Федеральные законы и Кодексы РФ. Правоприменительная практика вносит свою роль: судебные прецеденты, накапливаясь, оформляются законодателем в виде поправок к отдельным нормам законов, тогда они перестают быть проблемой. С учетом нашей темы исследования, одна из актуальных проблем – норма ст. 199 ГК РФ, которая дает широкое право ответчику заявлять о пропуске сроков исковой давности вплоть до вынесения судом решения, соответственно ущемляя право истца и сводя на нет работу должностных лиц по досудебному разбирательству. В связи с чем, считаем необходимым закрепить в указанной ст. 199 обязанность своевременного заявления ответчиком возражений о давности в пределах начальных процессуальных стадий, например, откорректировать норму п. 2 абз. 2 ст. 199:
Предложение 3: «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при условии своевременного заявления (сроки которого устанавливаются законом по каждому из видов правоотношений) ответчиком возражений о давности в пределах начальных процессуальных стадий».
3. Понятие исковой давности в гражданском праве также обозначает срок, установленный законом для принудительного исполнения, в юрисдикционной форме, обязанности, в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст. 195 ГК РФ). По мнению ряда цивилистов, приведенное определение является несовершенным с точки зрения законодательно определенного круга субъектов, уполномоченных в соответствии с законом обращаться в суд с заявлением о применении исковой давности, так как действующее определение исковой давности в ГК РФ входит в противоречие с правом истца заявить о применении исковой давности, согласно ГПК РФ. В связи с чем необходимо дополнить закрепленное статьей 195 ГК РФ определение исковой давности формулировкой «и иного уполномоченного в соответствии с Федеральным законом лица». И тогда статья будет звучать так:
Предложение 4: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и иного уполномоченного в соответствии с Федеральным законом лица».
Положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применимы только к исковой форме защиты нарушенного гражданского права. Таким образом, предмет исковой давности – защита нарушенных прав. Поэтому, правовая природа исковой давности заключается в том, что целью института исковой давности становится обеспечение стабильности гражданского оборота, своевременной защиты прав участников гражданских правоотношений. В ГК РФ законодательно, в ст. 200, закреплено положение о том, что «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Необходимо особо подчеркнуть, что с истечением срока исковой давности право истца не погашается. Оно продолжает существовать, однако при этом, юридически, утрачивается возможность обязать ответчика в судебном порядке принудительно исполнить требования истца. Но ответчик может добровольно произвести исполнение по имеющемуся у него обязательству в любое время, несмотря на то, что срок исковой давности по данному обязательству истек. В связи с применением в практике суда отдельных законодательных положений, касающихся исковой давности, возникает ряд спорных вопросов, которые вполне могут быть решены предложенной выше формулировкой ст. 195 (Предложение 4).
Правовые конструкции исковой давности это — определение начала течения исковой давности, приостановление, перерыв, восстановление и истечение исковой давности. С истечением срока исковой давности связывается определенный комплекс юридических последствий, которые наступают для участников соответствующих отношений. Правоприменительная практика свидетельствует о проблемных ситуациях при использовании всех конструкций исковой давности. В свете нашей темы – в области истечения исковой давности – существует проблема в отношении лиц, о которых говорит ст. 200 ГК РФ: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Лица, которые не знали или не имели возможности узнать о факте нарушения права, не могут воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения исковой давности, а значит, страдают больше всего (ущемляются в правах). Думается, необходимо выработать в нормах действующего гражданского законодательства компромиссную модель, ограничить сферу действия объективного критерия для указанных лиц, и предусмотреть его только для лиц, которые имели реальную возможность быть осведомленными о нарушении своего права. В связи со сказанным можно было откорректировать п. 1 ст.200 ГК РФ, он мог бы звучать так:
Предложение 5: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Но в связи с данным предложением, чтобы не возникали проблемы с затягиванием сроков исковой давности (ведь лицо может по разным причинам долго не знать о нарушении своего права или даже специально затягивать срок подачи иска), законодательство (где упоминаются сроки исковой давности — в положениях ГК РФ и иных законах) должно стать более гибким при установлении различных сроков исковой давности. В настоящий момент функционируют сроки, в основном, три года и 10 лет. Но можно было бы позаимствовать позитивные примеры в иностранным правопорядках, где подход к срокам более разносторонний.
4. При анализе ряда вопросов об истечении сроков исковой давности мы рассмотрели, согласно задаче, актуальные вопросы практики в трех областях: по требованиям о защите вещных прав, в области дополнительных требований, в семейных правоотношениях.
В сфере защиты вещных прав правовое регулирование применения исковой давности к требованиям нуждается в совершенствовании. Необходимо установить общие законодательные критерии по вопросам, связанным с защитой права собственности и иных вещных прав. В целях удобства правоприменения и недопущения противоречивой судебной практики целесообразно бы урегулировать вопрос исчисления исковой давности по каждому из способов защиты вещных прав. В связи с чем, мы предлагаем ввести в гражданское законодательство норму, которая определяла бы порядок исчисления исковой давности на основе общего критерия:
Предложение 6: «Течение срока исковой давности по требованиям, связанным с защитой права собственности и иного вещного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о лице, которое в соответствии с законом должно выступать надлежащим ответчиком по делу. В случае, если требование о защите вещного права сопряжено с лишением владения, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня утраты владения, а в случае, если вещь выбыла из его владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца, — со дня совершения действий, направленных на лишение владения или препятствующих владению».
В сфере дополнительных требований правила исковой давности более четкие: если истек срок давности по основному требованию, срок считается истекшим и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, т.п.) согласно ст. 207 ГК РФ. Согласно Постановлению 43 и поправкам к ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов определяется правилами ст. 395 ГК РФ. Статья 207 ГК РФ создала единый режим основного и дополнительного требований. Важнейшая проблема, по нашему мнению, заключается в том, что судебная практика иногда не вполне точно понимает значение ст. 207 ГК РФ, в частности, когда рассматривает дела, где давность по основному долгу прерывается посредством предъявления иска, приостанавливается и т.д. В итоге кредитору позволяется получать проценты (неустойку) более чем за три года, что, на наш взгляд, не вытекает из ст. 207 ГК РФ и противоречит идее законодателя. На наш взгляд в ст. 207 ГК РФ можно было внести дополнительный пункт 3 как дополнительное объяснение по существу вопрос:
Предложение 7: «п.3 на дополнительные требование не распространяются правила приостановлении, перерыва и иные правила исковой давности к главным требованиям».

Список использованных источников и литературы

Специальная литература

1. Абова, Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. /Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. — М.: Юрайт-Издат., 2007. – 815 с.
2. Абрамова, Е.Н. Гражданское право: учебник / Е.Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. — М.: Юрист, 2010. — 800 с.
3. Белов, В.А. Гражданское право Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: Учебник /В.А. Белов. — М.: Юрайт-Издат. – 501 с.
4. Белов, В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практическое пособие / В.А. Белов. — М.: Юрайт, 2014. — 183 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 — 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. — М.: Статут, 2014. — 383 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 — 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2013. — 270 с.
7. Гражданское право. Т. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2011. — 780 с.
8. Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. /Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Проспект, 2008. – 805 с.
9. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — 960 с.
10. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав /В.П. Грибанов. — М.: Статут, 2000. – 411 с.