Правовой статус арбитражного управляющего — проблемы теории и практики

Description

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений 3
Введение 4
1. Теоретико-правовая характеристика арбитражного управления 6
1.1. История становления и развития арбитражного управления в России 6
1.2. Понятие арбитражного управления в Российской Федерации и зарубежных странах 16
2. Правовой статус арбитражного управляющего 22
2.1. Порядок приобретения и прекращения полномочий арбитражного управляющего 22
2.2. Деятельность арбитражного управляющего в процессе несостоятельности (банкротства) 42
3. Актуальные проблемы правового статуса арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации и пути их решения 51
3.1. Проблемы утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве 51
3.2. Проблемы реализации арбитражным управляющим права на судебную защиту 63
Заключение 68
Список использованных источников 71

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что арбитражный управляющий является ключевой фигурой любого дела о банкротстве, поскольку он включен в большинство возникающих в конкурсном процессе правоотношений. Следует отметить, что действующее законодательство о банкротстве, регулируя правоотношения между участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим, по разному определяет статус последнего в зависимости от совершаемых действий.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом. Однако процесс общественного осознания особого правового и социального статуса арбитражного управляющего далек от завершения.
Обращает на себя внимание отставание в ряде случаев уровня развития научного осмысления правового регулирования деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) от реального уровня развития европейского конкурсного права.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают правовые отношения, возникающие в процессе реализации правосубъектности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Предметом выпускной квалификационной работы является действующее российское законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), а также сложившийся порядок разрешения возникающих в связи с этим судебных споров.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном анализе проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и разработке предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере его правового регулирования.
Цель выпускной квалификационной работы предопределила решение следующих задач:
1) дать теоретико-правовую характеристику арбитражного управления;
2) исследовать правовой статус арбитражного управляющего;
3) актуальные проблемы правового статуса арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации,
4) предложить совершенствование законодательства в сфере реализации правового статуса арбитражного управляющего.
Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды российских специалистов в области права, в частности М.М. Агаркова, Т.Д. Аленичевой, К.Анненкова, П.Д. Баренбойма, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, А.Э. Вормс, С.И. Гальперина, А.Х. Гольмстен, В.П. Грибанова, А.А. Дубинчина, В.Р. Емельянова, В.И. Кофман, А.И. Каминки, А.В. Карасе, А.Ф. Клейнман, Е.А. Колиниченко, К.И. Малышева, Т.О. Митчелл, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, С.И.Раевича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.
Методологической и теоретической основой выпускной квалификационной работой являются диалектический метод познания действительности, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой и иные методы анализа исследуемой проблематики.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы выражается в том, что впервые была предпринята попытка комплексного анализа правового регулирования деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) современного законодательства и судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы работы, включает введение, три главы, содержащие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.

1. Теоретико-правовая характеристика арбитражного управления

1.1. История становления и развития арбитражного управления в России

Законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих в России, представляет собой совокупность нормативных правовых актов, сконцентрированных на регулирование общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Российское дореволюционное законодательство характеризуется практически полным отсутствием какого-либо нормативного регулирования деятельности арбитражных управляющих.
Первое упоминание о регулировании отношений несостоятельного должника и его кредиторов содержалось в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г., где регулировалась обязанность должника отрабатывать свой долг перед кредиторами либо поступить к конкретному кредитору в рабство до полного погашения долга .
При наличии у должника нескольких кредиторов он либо переходил от одного к другому по мере отработки долга, либо поступал к одному из них, который оплачивал все долги. Законодательно эти вопросы были урегулированы в Купеческом уставе 1727 г., разработанном учрежденной Петром 1 комиссией по коммерции .
В качестве нормативного документа, из которого можно сделать вывод о развитии национально-самобытного направления в России, можно назвать Указ 1736 г., в котором уточнялась процедура передачи в отработку, причем уточнения были такими, которые привели к возникновению на практике злоупотреблений. Устанавливалось, что оплатчик обязан ежегодно выплачивать кредиторам 24 руб. независимо от суммы долга (при этом по воле оплатчика должник, уже сосланный в Сибирь, возвращался).
Содержанием третьего направления — канцелярско- кодификационного, являлась разработка конкурсных уставов. Одним из таких уставов предусматривалось, что дела о банкротстве рассматривались только коммерческими судами, где получил свое развитие институт управляющих в области несостоятельности.
Начиная с XVIII века, возникает разработка целостного законодательного акта в области несостоятельности — банкротского устава, который был подготовлен Коммерц-коллегией и принят Сенатом в 1740 году. Вместе с тем, на практике нормы банкротского устава 1740 года не применялись, и лишь в 1800 году появляется Устав о банкротах, который более детально регламентировал конкурсный процесс и получил широкое применение . Основной принцип, положенный в основу Устава о банкротах заключался в том, что «банкрота не должно разуметь бесчестным человеком, ибо честность и бесчестие не в звании банкрота состоят, но единственно в поступках, которые привели человека в банкротство» . Несмотря на то, что конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения, наиболее значимый Устав 1832 г. действовал до 1917 г.
Следует отметить такие законодательные уложения, как: 1836 г. — Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности , в котором детальной регламентации был подвергнут правовой статус администратора; 1839 г. — Постановление о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов империи в столицы и портовые города ; 1846 г. — Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности одного из них к платежу долгов; 1857 г. — Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой ; 1859 г. — Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд — три месяца со дня

2. Правовой статус арбитражного управляющего

2.1. Порядок приобретения и прекращения полномочий арбитражного управляющего

Порядок возникновения полномочий арбитражного управляющего, являющегося основной фигурой процесса банкротства и реализующего под контролем собрания (комитета) кредиторов (ст. 12-15 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)), саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 21, 22 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)), регулирующего органа (п. 4 ст. 29 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) ) и арбитражного суда цели соответствующих процедур банкротства: наблюдения (временный управляющий), финансового оздоровления (административный управляющий), внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного производства (конкурсный управляющий), напрямую зависит от данных процедур.
Поскольку, в правоприменительной практике появлялись и появляются вопросы, связанные с возникновением и осуществлением полномочий арбитражного управляющего на разных стадиях банкротства, представляется актуальным исследовать правовой аспект возникновения полномочий арбитражного управляющего применительно к вышеперечисленным процедурам банкротства.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Судебное заседание по проверке их обоснованности проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней со дня вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Процедура наблюдения является, по сути, дополнительной, поскольку ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, сохранить его имущество, а с другой, определить финансовое состояние должника.
Порядок введения данной процедуры зависит от того, кто является заявителем. При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника по общему правилу наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. Когда заявление подается конкурсным кредитором и уполномоченным госорганом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона. Информация о введении наблюдения подлежит обязательному опубликованию в «Российской газете».
Согласно п. 6 ст. 231 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) до определения уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти официального издания, в котором в соответствии со ст. 28 настоящего Закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете».
Требования к квалификации временного управляющего и к его кандидатуре обусловливаются общими требованиями, предъявляемыми к арбитражным управляющим.
Следует отметить, что законодателем установлены определенные требования к порядку выдвижения кандидатуры временного управляющего и его утверждения. Должник, кредитор или уполномоченный орган в своем заявлении указывают наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего. После получения запроса заявленная саморегулируемая

3. Актуальные проблемы правового статуса арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации и пути их решения

3.1. Проблемы утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Уже в течение нескольких лет на практике продолжает вызывать вопросы у правоприменителя порядок утверждения арбитражных управляющих. Именно с момента утверждения член саморегулируемой организации арбитражных управляющих и становится ключевой фигурой процедуры банкротства. Прежде всего, важно отметить, что в Законе о банкротстве предусмотрен перечень требований к арбитражному управляющему при утверждении его временным, административным, внешним и конкурсным управляющим. Одним из требований является то, что управляющий не может являться заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
Согласно ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются: лицо, которое входит в одну группу лиц с должником (кредитором); лицо, которое является аффилированным лицом должника (кредитора); а также его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Следует сказать, что существуют недостатки законодательного регулирования, которые приводят к тому, что запрет арбитражному управляющему быть заинтересованным лицом на практике не всегда работает. Определение заинтересованности было заимствовано из законодательства о защите конкуренции . Таким образом, указанное определение не учитывает сущности отношений несостоятельности и потребности запрета заинтересованности, существующего именно в рамках дела о банкротстве.
Формальное руководство вышеуказанными нормами, а не потребностями отношений несостоятельности, приводит к утверждению в делах о банкротстве заинтересованных лиц.
Рассмотрим пример из практики. ООО Корона-Ойл (должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чирков Е.Ф.
Решением арбитражного суда от 26.08.2010, признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Петров В.Г.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Носков А.Г. просит назначить конкурсного управляющего ООО Корона-Ойл в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что кандидатура арбитражного управляющего Петрова В.Г., являющегося в деле о банкротстве представителем кредитора ООО Гелиос, не соответствует требованиям действующего законодательства, а его утверждение конкурсным управляющим привело к нарушению требований абзаца 1 пункта 6 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, статьи 45 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 182 ГК РФ. Проверив законность решения от 26.08.2010 в обжалуемой части и постановления от 19.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Утверждая В.Г. Петрова конкурсным управляющим должника, арбитражный суд руководствовался положениями статей 20, 20.2, 20.6, 45 Закона о банкротстве. При этом арбитражные суды отклонили доводы Носкова А.Г. о том, что Петров В.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.
Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и

Заключение

Подводя итоги рассмотрения становления и развития гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России, мы отмечаем, что развитие дореволюционного отечественного рынка субъектов конкурсного права развивалось как национально-самобытное, начало которому положил институт кураторов, введенный в 1800 году Уставом о банкротах.
Следует отметить, что немаловажное значение в формировании правовых основ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации сыграло законодательство европейских государств и США. При разработке и создании Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателями были учтены положительные моменты законодательства Франции о банкротстве, предусматривающего продолжниковую систему, и нового законодательства Германии, носящей характер прокредиторской системы. Думается, что российское законодательство о банкротстве в настоящее время носит смешанный характер.
Правовой статус арбитражного управляющего имеет свои особенностями, поскольку арбитражный управляющий в одном лице является и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность с целью извлечения прибыли, и единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, и специально уполномоченным государством лицом, которое осуществляет определенные надзорные и (или) управленческие функции по отношению к несостоятельной организации на основе предоставленных ему ФЗ о несостоятельности (банкротстве) особых полномочий.
Учитывая, что объем полномочий на различных стадиях банкротства существенно отличается, исследование правового статуса арбитражных управляющих анализировалось применительно к каждой отдельной стадии банкротства, поскольку цели этих стадий, а также задачи, функции и полномочия управляющих на каждой стадии различны.
По общему правилу арбитражный суд выносит определение для утверждения временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, поданного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность.
Исследование порядка возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства мы пришли к выводу, что их полномочия, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за его деятельностью, сбор информации о должнике и проведение финансового анализа состояния должника, управление имуществом и иными активами должника, а также формирования и распределения конкурсной массы.
Основания отстранения арбитражного управляющего изложены в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) как в виде общих правил, действующих в отношении арбитражных управляющих вообще (ст.25), так и в виде правил для арбитражных управляющих, ведущих определенную процедуру банкротства: временного (ст.65), административного (ст.83), внешнего (ст.97,98) и конкурсного (ст. 144,145) управляющих
К общим основаниям отстранения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации; нарушение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, не связанных с нарушением прав и законных интересов заявителя жалобы и наличием или возможностью причинения убытков.
Выявленные проблемы правового статуса арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации, позволили внести некоторые предложения по изменению законодательства на современном этапе.
Нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), содержащие понятие заинтересованности, подлежат доработке.
Законодатель при определении заинтересованности должен учитывать отношения, относящиеся к трудовым отношениям с должником либо кредиторами, наличию задолженности должника перед арбитражным управляющим, возникшей перед возбуждением дела о банкротстве, представлению арбитражным управляющим до утверждения его в этом статусе интересов должника, кредиторов и др.
Вариант решения проблемы, который обеспечивал бы независимость арбитражного управляющего в деле о банкротстве, должен быть основан на том, что заранее предугадать, определить конкретного управляющего в конкретном деле невозможно. Выбор конкретного управляющего должен проводиться способом, исключающим субъективное усмотрение какой-либо группы лиц. Таким способом является жеребьевка.
На практике много споров возникает по поводу права арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей иных лиц, так как нередки случаи, когда суд признает такое привлечение необоснованным.
Необходимо сформулировать перечень полномочий, которые арбитражный управляющий должен выполнять лично.
Нарушение арбитражным управляющим требований законодательства, является основанием для прекращения членства арбитражного управляющего в СРО, что сделает невозможным продолжение деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Оценить деятельность арбитражного управляющего на вверенном ему предприятии представляется возможным, только применив критерий достаточности в действиях арбитражного управляющего.

Список использованных источников

2. Специальная литература

2.1. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 678 с.
2.2. Арзякова И.В. Проблема эффективности деятельности арбитражного управляющего при выявлении признаков преднамеренного банкротства // Бизнес В Законе. — 2011 — № 6 . — С. 26-31.
2.3. Афанасьева Л. Несостоятельность предприятий в Великобритании // Антикризисное управление. — 2011. — № 5. — С. 21-29.
2.4. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики (интервью с В.В. Витрянским, заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ) // Закон. — 2007. — N 7. — С 21-25.
2.5. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников [Электронный ресурс]. — Режим доступа USL lawlibrary.ru/izdanie45031.html.
2.6. Батянов М.В. Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего // Право и экономика. 2014. — N 3. — С. 55-59.
2.7. Бобылева А.З. К разработке федерального стандарта проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа // Предпринимательское право. — 2015. — №5. — С 11-17.
2.8. Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия XXI. — 2010. — N 3. — С 55-59.
2.9. Бобылева А.З., Жаворонкова Е.Н., Львова О.А., Холина М.Г. О концепции проведения арбитражным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2015. — N 10. — С. 71 — 79.
2.10. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие. — М., 2014. — 345 с.