Повышение конкурентоспособности предприятия пищевой промышленности Оршанский хлеб
3,000.00 ₽
Год написания: 2011Количество источников: 50
Количество страниц: 104
Тип работы: Дипломная работа (ВКР)
Без ожидания: файлы доступны для скачивания сразу после оплаты.
Ручная проверка: файлы открываются и полностью соответствуют описанию.
Description
Содержание
Введение 3
1. Теоретические аспекты повышения уровня конкурентоспособности предприятия 7
1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия 7
1.2. Особенности конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности 16
1.3. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия 24
2. Анализ конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб» 37
2.1. Общая характеристика предприятия 37
2.2. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия 40
2.3. Оценка уровня конкурентоспособность предприятия 60
3. Направления повышения уровня конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб» 74
3.1. Рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб» 74
3.2. Экономическая эффективность предложенных рекомендаций 83
Заключение 96
Список использованных источников 102
Введение
Современный этап развития мирового хозяйства, определяемый как кризис и рецессия, характеризуется активизацией центробежных и центростремительных тенденций и связанной с этим поляризацией экономического пространства, а также качественным изменением парадигмы использования факторов производства, что предполагает необходимость разработки стратегии развития рыночных субъектов, адаптированной к условиям понижательной волны циклического развития и ориентированной на поиск нереализованных факторов конкурентоспособности. Анализ конкурентной среды и раскрытие на этой основе механизма формирования конкурентного потенциала и конкурентной стратегии экономических агентов является методологической основой исследования глубинных закономерностей становления и функционирования рыночной экономики. Необходимость проведения структурных преобразований российской экономики при одновременной реализации мер антикризисного регулирования предопределяет особую значимость разработки подобной концепции.
Необходимость формирования, устойчивой системы продовольственной безопасности российского государства и его регионов; в условиях агфляции, охватившей мировое хозяйство, удовлетворения растущих потребностей населения в. отечественных продуктах питания по доступным ценам, сохранения и повышения качества жизни обусловливает необходимость повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности. Значимость проблемы конкурентоспособности, и устойчивого развития подчеркивается в государственных социально-экономических программах Российской Федерации (национальный проект «Развитие АПК», преобразованный в 2008 г. в государственную программу), где в качестве определяющего момента устойчивого экономического развития обозначено повышение конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности регионов на основе учета особенностей отдельных территорий. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость поиска, обоснования и разработки моделей, реализующих потенциал рыночной конкуренции, обеспечивающих трансформацию факторов производства, формирование и реализацию долгосрочных конкурентных преимуществ.
Таким образом, в настоящее время складывается необходимость разработки и практической реализации качественно новой системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности, отвечающей специфике и практическим нуждам этого сектора экономики, а также особенностям его развития на уровне региона. Научно-практическая значимость данного круга проблем предопределила выбор темы дипломной работы.
Теория рыночных отношений формировалась в процессе эволюции экономических систем. Теоретические и методологические основы конкуренции глубоко рассмотрены в работах представителей различных экономических школ и течений, среди которых — Ф. Кенэ, А. Курно, К. Маркс, А. Маршалл, Дж.Ст. Милль, В. Ойкен, М. Портер, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А.Смит, Ф. Хайек, Э.Чемберлен, Й. Шумпетер и, др.
В развитие современных представлений о сущности и структуре конкурентных отношений существенный вклад внесли отечественные ученые, среди которых Г.Л. Азоев, В.Д. Андрианов, А.А. Аузан, М.И. Гельвановский, И.Д. Иванов, В.Я. Лившиц; И.В. Липсиц, Я.А. Певзнер, А.А. Пороховский, В.К. Романович, Ю.Б. Рубина, И.В. Стародубровская, К.Ю. Тотьев, А.Ш. Хасанова, А.Ю. Юданов и др. Сущность и факторы конкурентной среды товарных рынков исследовались в работах С.Б. Авдашевой, В.А. Белова, Г.Н. Белоглазовой, Ю.И. Коробова, А.В. Пантелеева, В.А. Перехожаева, Г.О. Самойлова, И.П. Хоминича и других российских авторов.
Необходимость повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с использованием механизмов регулярного и стратегического менеджмента, а также отсутствие достаточного теоретического и методологического обеспечения региональных мер воздействия на состояние конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.
Цель дипломной работы состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и эффективное функционирование системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности на примере ООО «Оршанский хлеб».
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. рассмотерть теоретические аспекты повышения уровня конкурентоспособности предприятия;
2. провести анализ конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб»;
3. выявить направления повышения уровня конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб».
Объектом исследования является предприятие пищевой промышленности ООО «Оршанский хлеб».
Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе формирования и развития системы управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности на примере ООО «Оршанский хлеб».
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов.
В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки в области формирования эффективной системы управления конкурентоспособностью предприятия пищевой промышленности ООО «Оршанский хлеб». Представленные теоретические выводы и предложения могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.
Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в работе моделей и методических разработок для совершенствования системы управления конкурентоспособностью ООО «Оршанский хлеб».
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. Теоретические аспекты повышения уровня конкурентоспособности предприятия
1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия
С середины 70-х годов понятие конкурентоспособности становится одним из центральных в оценке хозяйственных позиций России. В условиях жесткой конкуренции с импортными товарами предприятиям необходимо осваивать методы ведения конкурентной борьбы, соответствующие «рынку покупателя». Уровень конкурентоспособности предприятия должен стать показателем экономического состояния предприятия, одним из критериев оценки несостоятельности предприятий, в дополнение к уже существующим. Возможность управления конкурентоспособностью является жизненно важным для существования и развития отечественных предприятий.
Вопросом изучения конкурентоспособности предприятий, а также ее оценки посвящены работы многих авторов: Е.П. Голубкова, А.Н. Печенкина, А. Глухова, П.С. Завьялова, Г. Л, Багиева, Т.А. Блашенковой, М.О, Ермоловой, А.П. Градова, В.С, Ефремова, Т.М, Каретниковой, М.В. Каретникова, И. Максимовой, Н.И, Шайдуровой, Н.С, Яшина, А.Ю. Юданова, Дж. Амела, И. Ансоффа, Р. Ватермана, Дж. Кея, Т. Коно, Г. Минтсберга, М. Портера, Ф. Котлера, Е. Дихтля, С.К. Пралада, Р.Т, Паскаля, Т. Петерса, Н. Петса и. т.д.
Но, несмотря на значительное количество работ, посвященных данной проблеме, существуют некоторые различия в понимании категории «конкурентоспособность», что приводит к многовариантности определений, относительности, а также различию подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных ее уровнях [12, c.74].
Прежде всего необходимо отметить, что различают конкурентоспособность товаров, товаропроизводителей, отраслей и стран. Между всеми этими уровнями существует тесная взаимосвязь: страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависят от способности конкретных производителей выпускать конкурентоспособные товары. Таким
2. Анализ конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб»
2.1. Общая характеристика предприятия
В своей деятельности общество руководствуется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иными законо¬дательными актами, а также настоящим Уставом.
Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в Республике Марий Эл 23 октября 2000 года за № 253, распо¬ложенное по адресу: Республика Марий Эл, п. Оршанка, ул. Палантая, 10.
Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости своих вкладов. Полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Оршанский хлеб».
Общество создается с целью организации деятельности общества по произ¬водству и реализации товаров, продукции и услуг на территории Республики Марий Эл и других регионов, а также извлечение прибыли в интересах участников.
Предметом деятельности общества являются:
— Производство хлеба и хлебобулочных изделий,
— Производство кондитерских изделий.
В 2003 г. был введен в эксплуатацию расстойно-печной агрегат П-6-ХРМ6. С пуском этой линии заметно увеличилась производительность труда ,в сутки стали только на этой линии выпекать до 16 тонн хлеба. Обеспечивали хлебом не только свой район, но и соседние. В целях экономии дрожжей был оборудован свой дрожжевальный цех, где выпускали жидкие дрожжи. Мука поставлялась с Йошкар-Олинского мелькомбината в муковозах. Бестарное хранение и использование муки заметно облегчило труд пекарей. Параллельно работал кондитерский цех.
Плановые показатели товарной продукции растут с 10765 тыс.руб. до 15864 тыс.руб. На протяжении периода плановые показатели товарной продукции не выполнены.
Прослеживается повышение процента невыполнения плановых показателей к 2010г., что подтверждает факт ухудшения деятельности предприятия. Прослеживается значительное снижение объема производства и продажи продукции в 2010г.
В организации материально-технического снабжения как крупного компонента формирования «портфеля заказов» организации залой непосредственное влияние его составляющих на успешность производства (табл. 3).
Таблица 3
Потребность и обеспеченность материалами и сырьем в 2010 г.
Наименование Ед.изм. Потребность Наличие Разрыв, +/- Обеспечение
Мука т 20,83 21,50 0,68 103,25
Сахар т 16,49 17,05 0,57 103,44
Соль т 9,72 10,03 0,31 103,15
Растительное масло м3 18,22 17,22 -1,00 94,51
Дрожжи т 10,24 9,88 -0,36 96,44
Кунжут т 5,55 5,25 -0,31 94,48
Сухое молоко т 4,28 4,34 0,06 101,35
Предприятие использует разные сырье и материалы в своей деятельности. В 2010 г. предприятие не по всем видам ресурсов полностью обеспечено.
Таблица 4
Обеспеченность основными видами сырья и материалов основного производства в 2010 г.
Период Потребность Наличие Отклонение, (+/-) Обеспеченность, %
1 2 3 4 5 = 3/2 * 100%
I квартал 21,33 21,32 -0,02 99,93
II квартал 21,33 21,58 0,25 101,17
III квартал 21,33 21,06 -0,28 98,71
IV квартал 21,33 21,31 -0,02 99,89
Итого 85,33 85,27 -0,06 99,93
Потребность предприятия в материалах в 2010г. составила 85,33тонн. Фактическое наличие сырья составило 85,27 тонн, отклонение равно
3. Направления повышения уровня конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб»
3.1. Рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности ООО «Оршанский хлеб»
С целью повышения уровня конкурентоспособности предприятия предлагается внедрение линии для производства дрожжей.
Данный продукт будет использоваться как для продажи, так и для собственного потребления. Т.е. организация планирует полностью перейти на использование дрожжей собственного производства, т.к. данный вид сырья постоянно используется в производстве и относится к одним из основных видов сырья.
Для производства дрожжей необходим аппарат для выращивания дрожжей в концентрированных средах.
Аппарат для выращивания дрожжей в концентрированных средах — Дрожжерастильный аппарат установлен на опорной раме и в нижней части содержит штуцеры для подачи сжатого воздуха, для вывода продукта, а также люк. Охлажденное дрожжевое сусло подается через штуцер, установленный в средней части аппарата. Здесь же находится патрубок для установки датчиков температуры и рН.
На верхней крышке аппарата размещены люк и смотровое окно, а также патрубок для установки датчиков регулятора и сигнализатора уровня и штуцеры: для подачи аммиачной воды, для подачи олеиновой кислоты, для крепления моечной головки, для подачи засевных дрожжей и для подачи питательной среды, воды, пара, растворов диаммоний фосфата и серной кислоты.
Аппарат оснащен трубчатой аэрационной системой, перфорированные трубки которой крепятся к коллектору, соединенному с трубопроводом. Перфорированные трубки с помощью резьбы соединены с коллектором (лежаком) диаметром 250 мм на расстоянии 125 мм.
Заключение
Система управления конкурентоспособностью предприятия является элементом более сложных систем: стратегического управления конкурентоспособностью региона и отрасли. В этой системе регион и отрасль определяют внешние возможности и преимущества организации, которые необходимо учитывать при определении целей предприятия и стратегий их достижения. Реализация стратегии предполагает оценку достигнутых показателей и эффективности системы управления. Рассмотрим возможные методы оценки системы управления конкурентоспособностью предприятия.
Анализ экономической литературы по проблемам оценки эффективности управления конкурентоспособностью свидетельствует, что в настоящее время отсутствует единый подход.
Можно сделать вывод, что заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения безопасности и стабильности деятельности организации, и как следствие, её последующего эффективного развития.
Целью разработки и построения модели конкурентоспособности любого предприятия является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями конкретной отрасли деятельности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.
Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий стимулируют появление новых методов, систем и подходов к управлению конкурентоспособностью. Именно системный подход к разработке, оценке и поддержанию конкурентоспособности предприятия, основанный на знании и правильном использовании менеджерами организаций перечисленных принципов и методов, позволит предприятию успешно развиваться, увеличивая свою долю и укрепляя позиции на рынке.
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что общим недостатком рассмотренных методов является их ограниченность, т.е. оценивается какая-либо одна группа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности всего предприятия, или метод является слишком сложным и трудоемким для практического использования, например, оценка факторов с привлечением экспертов. Использование только какого-либо одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности предприятия, поэтому при оценке конкурентоспособности товаров и предприятия необходимо использовать комплексный подход.
Учитывая выявленную связь между уровнями конкурентоспособности, авторы считают, что при переходе от микро к мезо- и макроуровням показатели оценки конкурентоспособности субъектов должны учитывать показатели конкурентоспособности предыдущего уровня, что означает их комплексность и интегрированность. Часть общей оценки конкурентоспособности должна быть представлена показателями эффективности менеджмента, т.к. от того, насколько руководители смогли определить будущее видение предприятия, его стратегию и организовать процесс производства и сбыта продукции, будет зависеть конкурентоспособность выпускаемых товаров и предприятия в целом.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что конкурентоспособность субъектов и объектов экономики определяется, прежде всего, уровнем менеджмента, его готовностью и способностью эффективно использовать потенциал, нести ответственность за результаты реализации стратегии, принимать нестандартные решения в условиях ограниченности информации.
Система управления конкурентоспособностью предприятия может быть признана как эффективная, если:
— организация достигает стратегических целей, используя свои конкурентные, преимущества;
— создаются условия-для непрерывного совершенствования процессов;
— результаты деятельности предприятия имеют тенденцию к улучшению;
— коллектив действует как единая команда на основе общих ценностей, доверия, корпоративной культуры;
— потребители высоко ценят и отдают предпочтение продукции предприятия.
Управление конкурентоспособностью предприятия пищевой промышленности заключается в формировании определенного уровня конкурентного потенциала и его поддержании. Поскольку управление конкурентным потенциалом предусматривает формирование долгосрочных устойчивых конкурентных преимуществ, то наблюдается четкая взаимосвязь между управлением конкурентоспособностью и стратегическим управлением. Стратегическое управление должно обеспечить эффективную жизнедеятельность предприятия. Это означает его сохранение как хозяйствующего субъекта в рамках существующих факторов, создание условий, обеспечивающих рост, развитие и поддержание устойчивости.
Следовательно, обеспечение конкурентоспособности пищевой промышленности — непременное условие повышения устойчивости ее развития. В свою очередь, высокий уровень экономической устойчивости объекта исследования будет способствовать качественному развитию конкурентного потенциала. Исследование показало, что в качестве источников устойчивого развития пищевой промышленности России выступает совокупность социально-экономических, технико-технологических, организационных, экологических факторов, способствующих формированию заданного уровня устойчивости. В случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий показатель устойчивости объекта исследования достигнет максимального значения.
Предприятие на протяжении 2009-2010 гг. производит традиционную продукцию – хлебобулочные и кондитерские изделия
Объем товарной продукции растет к 2009 г. до 16910 тыс.руб., но в 2010 г. снижается до 15174 тыс.руб. Если в 2009г. рост составил 6356, то в 2010г. снижение на 1736 тыс.руб. Это снижение свидетельствует об ухудшении деятельности предприятия, снижения объема производства и продаж продукции. Средний темп роста невысокий и составил 119,91%. Средний прирост в размере 2310 тыс.руб. Темп прироста в 2009г. равен 60,22%, но в 2010г. его значение снижается до -10,27%. Отрицательное значение подтверждает снижение показателя товарной продукции в 2010г. таким образом, средняя величина прироста равна 19,91%.
Материалоемкость производства снижается к отчетному году с 0,0,687руб. до 0,564 руб. Это свидетельствует о том, что снижается доля материальных затрат, приходящаяся на 1 руб. товарной продукции предприятия. Снижение материалоемкости свидетельствует о повышении эффективности использования материальных средств предприятием. Материалоемкость в ценах базисного периода равна 0,482 руб., что выше показателя отчетного года.
В 2010 г. фактический расход материалов составил 85,27тонн при норме потребления 84,2 тонн. Это привело к перерасходу материалов на 1,22 тонн. Наибольшая экономия материалов происходит в 2 квартале в размере 0,16тонн.
В 2010г величина основных средств выросла на 265 тыс.руб. Их величина к концу 2010 г. составила 4228 тыс.руб. Продолжает расти величина активной части ОС до 1796 тыс.руб. Снижение небольшое, всего на 2 тыс.руб. Таким образом, за 2008-2010 гг. наблюдается повышение величины основных средств предприятия. Увеличивается доля активной части, которая к концу 2010 г. достигает 1796 тыс.руб. или 42,48%. За 2008-2009гг. наращивается использование среднегодовой мощности с 302,75% до 453,41%. Это говорит о том, что растет объем производства, изготовленный производственной мощностью предприятия. Наибольший показатель достигнут в 2009 г. – 453,41%. Однако к 2010г. данный показатель снижается до 370,5%. Это свидетельствует о снижении эффективности использования ОС, т.е. снижается объем выпуска продукции на единицу оборудования.
В 2010г. темп роста выработки значительно ниже темпа роста среднегодовой заработной платы. Это является отрицательным фактом в работе предприятия. Ситуация является неблагоприятной для предприятия, т.к. происходит снижение эффективности работы персонала, но при этом растет доход работников.
Анализ затрат на 1 руб. товарной продукции показывает, что максимальное значение получено в 2008 г. в размере 1,135 руб. К 2010 г. данный показатель снизился до 0,961 руб., что свидетельствует о снижении затратоемкости деятельности предприятия. Значение показателя на протяжении 2009-2010гг. ниже 1, что свидетельствует об эффективности производства предприятия, т.к. величина затрат полностью окупается полученным доходом от производства и продажи продукции.
Показатели рентабельности невысокие. Это свидетельствует о том, что окупаемость деятельности предприятия невысокая. На протяжении 2008-2010гг. прослеживается динамик снижения всех показателей рентабельности. Это снижение в первую очередь вызвано тем, что уменьшается показатель прибыли. Это говорит о снижении эффективности деятельности предприятия, т.к. снижается прибыль, приходящаяся на 1 руб. средств. Таким образом, деятельность предприятия неэффективна на протяжении 2008-2010гг.
В данной дипломной работе составлен бизнес-план по внедрению в производство новой линии по производству дрожжей в ООО «Оршанский хлеб».
Данный продукт будет использоваться как для продажи, так и для собственного потребления. Т.е. организация планирует полностью перейти на использование дрожжей собственного производства, т.к. данный вид сырья постоянно используется в производстве и относится к одним из основных видов сырья.
Для производства дрожжей необходим аппарат для выращивания дрожжей в концентрированных средах.
Производственная мощность технологической линии составляет 50600 кг в год.
Полная себестоимость 1 кг дрожжей составит 53,74 руб.
Для реализации проекта необходимы вложения в основной и оборотный капитал в размере 280,71 тыс.руб. Предприятие обладает собственными средствами в размере 2196 тыс.руб. Предприятие располагает возможностями для самофинансирования проекта. Выгода от такого положения заключается в том, что нет необходимости в привлечении дополнительных средств. Т.е. нет расходов по оплате кредита и процентов по нему.
Данный инвестиционный проект эффективен и может быть рекомендован к внедрению в производство. Проект является финансово реализуемым через 1 год.
Индексы доходности дисконтированный больше 1, значит, проект эффективен. Отдаленность значений индексов от 1 свидетельствует о достаточно высокой устойчивости проекта к возможным колебаниям доходов и расходов.
Список использованных источников
1. Абрютина, М.С. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: Учебное пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2008. – 272 с.
2. Азоев Г.Л., Михайлова Е.А. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие для вузов / ГУУ. — М.: ЗАО «Финстатинформ». 2009. — 120 с.
3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2009. — 256 с.
4. Академия рынка: Маркетинг / Науч. ред. А.Г. Кудокормов — М.: Экономика, 2008. — 571с.
5. Алексунин В.А. Маркетинг: краткий курс: учебное пособие / В.А. Алексунин. – 3-е изд. – М.: Дашков и К., 2009. – 345 с.
6. Алексунин В.А. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебник для ВУЗов / под ред. В.А. Алексунина. – изд. 3-е , перераб. и доп. – М.: Дашков и К., 2009. – 716 с.
7. Багиев Г. Л. Маркетинг: учебник для вузов / Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич; под общ. ред. Г. Л. Багиева. – М.: Экономика, 2009. – 425 с.
8. Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006. – 540 с.
9. Брыскин В.В. Математические модели маркетинга. Новосибирск: Наука, 2008. — 156 с.
10. Все о маркетинге: Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. — М.: Азимут-центр, 2009. — 365 с.
11. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: Учеб. пособие для вузов / Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. – М.: Юнити, 2006. – 159 с.
12. Григорьев М.Н. Маркетинг : учеб. Пособие для вузов / М.Н. Григорьев. – М.: Гардарики, 2009. – 366 с.
13. Годин А. М. Маркетинг: учебное пособие / А. М. Годин. – М.: Дашков и К., 2009. – 728 с.