Оценка конкурентоспособности предприятия и пути ее повышения ООО Позитрон

Description

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 9
1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия 9
1.2. Методы оценки конкурентоспособности предприятия 23
1.3. Совершенствование методов управления конкурентоспособностью 36
2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ООО «ПОЗИТРОН» 47
2.1. Общая характеристика организации 47
2.2. Финансово-экономический анализ 55
2.3. Анализ конкурентоспособности предприятия 77
3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ООО «ПОЗИТРОН» 92
3.1. Рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия 92
3.2. Экономическая эффективность предложенных рекомендаций 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 112
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Термин «конкурентоспособность» применяют относительно отрасли, предприятия, продукции, услуги. Изучением конкурентоспособности занимаются специалисты в области маркетинга, менеджмента, товароведения, микро и макроэкономики. Тем не менее, главным элементом конкуренции на рынке выступает продукция или товар. С помощью этой рыночной категории потребитель удовлетворяет имеющиеся у него потребности, а производитель получает прибыль. Следовательно, конкурентоспособность продукции является базовым понятием конкуренции.
С экономической точки зрения, конкуренция – экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи борьбы продуцентов и поставщиков при реализации продукции, соперничество между отдельными производителями или поставщиками товара и/или услуги за наиболее выгодные условия производства. Таким образом, конкуренция в общем смысле может быть определена, как соперничество между отдельными лицами и хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели. В экономической литературе принято разделять конкуренцию по ее методам на: ценовую (конкуренцию на основе цены); неценовую (конкуренцию на основе качества потребительной стоимости).
В зависимости от интенсивности конкуренции в этой среде фирма прогнозирует цены на те или иные товары, организует свою сбытовую деятельность. Так как конкуренцию в маркетинге принято рассматривать в отношении потребителя, то и различные виды конкуренции соответствуют определенным этапам потребительского выбора. Несмотря на то, что каждый рынок имеет свой уникальные особенности, все же есть нечто общее в том, как осуществляется конкуренция на разных рынках, и этого вполне достаточно, чтобы сказать, что суть конкуренции может быть выражена единой аналитической концепцией, используемой для выявления природы и оценки интенсивности конкуренции.
Конкуренция служит важнейшим способом повышения эффективности, как целой экономической системы, так и всех ее звеньев. Конкуренция — это цивилизованная форма борьбы за выживание, это сильнейший способ непрерывного стимулирования работников и трудовых коллективов. Благодаря экономической свободе, сопутствующей ей конкуренции, рыночная экономика превосходит командно-административную, в которой конкуренции нет места.
Конкурентная среда влияет на формирование активной и пассивной составляющих конкурентоспособности фирмы: чем выше интенсивность конкуренции (и, следовательно, более агрессивная конкурентная среда), тем сильнее должна быть развита пассивная конкурентоспособность (для адаптации к конкурентной среде), так как у организации меньше возможностей для влияния на конкурентную среды в силу несопоставимости внутренних сил фирмы с внешними воздействиями. Активная конкурентоспособность нужна фирме для снижения интенсивности конкуренции: если фирма занимает большую долю рынка, то ее рыночная власть будет выше (и сильнее активная конкурентоспособность), а интенсивность конкуренции со стороны конкурентов ниже.
Наиболее известной маркетинговой моделью описания конкуренции на рынке, используемой в отечественной и зарубежной литературе, является модель «пяти сил конкуренции» Портера. После выявления и оценки своих главных конкурентов компания должна разработать маркетинговые стратегии конкуренции, которые позволят наилучшим образом позиционировать ее предложение по отношению к предложениям конкурентов.
В развитие современных представлений о сущности и структуре конкурентных отношений существенный вклад внесли отечественные ученые, среди которых Г.Л. Азоев, В.Д. Андрианов, А.А. Аузан, М.И. Гельвановский, И.Д. Иванов, В.Я. Лившиц; И.В. Липсиц, Я.А. Певзнер, А.А. Пороховский, В.К. Романович, Ю.Б. Рубина, И.В. Стародубровская, К.Ю. Тотьев, А.Ш. Хасанова, А.Ю. Юданов и др. Сущность и факторы конкурентной среды товарных рынков исследовались в работах С.Б. Авдашевой, В.А. Белова, Г.Н. Белоглазовой, Ю.И. Коробова, А.В. Пантелеева, В.А. Перехожаева, Г.О. Самойлова, И.П. Хоминича и других российских авторов.
Необходимость повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с использованием механизмов регулярного и стратегического менеджмента, а также отсутствие достаточного теоретического и методологического обеспечения региональных мер воздействия на состояние конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.
Цель написания выпускной квалификационной работы состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и эффективное функционирование системы управления конкурентоспособностью ООО «Позитрон».
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
 рассмотреть теоретические аспекты повышения уровня конкурентоспособности предприятия;
 провести анализ конкурентоспособности ООО «Позитрон»;
 рассмотреть возможности повышения конкурентоспособности ООО «Позитрон».
Объектом исследования является ООО «Позитрон».
Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе формирования и развития системы управления конкурентоспособностью ООО «Позитрон».
Теоретической и методологической основой исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов.
В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки в области формирования эффективной системы управления конкурентоспособностью ООО «Позитрон». Представленные теоретические выводы и предложения могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.
Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных в работе моделей и методических разработок для совершенствования системы управления конкурентоспособностью ООО «Позитрон».
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия

С середины 70-х годов понятие конкурентоспособности становится одним из центральных в оценке хозяйственных позиций России.
В условиях жесткой конкуренции с импортными товарами предприятиям необходимо осваивать методы ведения конкурентной борьбы, соответствующие «рынку покупателя». Уровень конкурентоспособности предприятия должен стать показателем экономического состояния предприятия, одним из критериев оценки несостоятельности предприятий, в дополнение к уже существующим [9, c.32].
Вопросом изучения конкурентоспособности предприятий, а также ее оценки посвящены работы многих авторов: Е.П. Голубкова, А.Н. Печенкина, А. Глухова, П.С. Завьялова, Г. Л, Багиева, Т.А. Блашенковой, М.О, Ермоловой, А.П. Градова, В.С, Ефремова, Т.М, Каретниковой, М.В. Каретникова, И. Максимовой, Н.И, Шайдуровой, Н.С, Яшина, А.Ю. Юданова, Дж. Амела, И. Ансоффа, Р. Ватермана, Дж. Кея, Т. Коно, Г. Минтсберга, М. Портера, Ф. Котлера, Е. Дихтля, С.К. Пралада, Р.Т, Паскаля, Т. Петерса, Н. Петса и. т.д.
Таблица 1 – Формулировка определения конкурентоспособности различных авторов
Автор Формулировка определения конкурентоспособности

Белковский А.Н. Конкурентоспособность товара — способность продукции быть более привлекательной для потребителя (покупателя) по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения, благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.
Перцовский Н.И. Возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Это обобщающий показатель жизнестойкости предприятия, его умения эффективно использовать свой финансовый, производственный, научно-технический и трудовой потенциалы.

2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ООО «ПОЗИТРОН»
2.1. Общая характеристика организации

Сервисный центр ООО «Позитрон» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и руководствуется в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество с ограниченной ответственностью «Позитрон» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.94 года, № 52 – ФЗ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью от 14 января 1998 года № 14 ФЗ и зарегистрировано ИФНС РФ по г.Йошкар-Оле за основным государственным регистрационным номером 1061215069629 от 18.04.2007 г.
Сервисный центр создан для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Целью деятельности ООО «Позитрон» является создание высокоэффективного производства, работающего на получение прибыли. Предметом деятельности предприятия является:
— производственно-хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в продукции производственно-технического назначения;
— выполнения иных работ и оказания услуг, не противоречивших законодательству Российской Федерации.
В связи с динамичным развитием продаж бытовой техники, было принято решение о создании авторизованного сервисного центра ООО «Позитрон», у которого есть свои преимущества: наличие современной сервисной станции, наличие склада запчастей, квалифицированных мастеров. Помимо продажи запчастей и ремонтно-сервисного обслуживания стиральных машин, организация занимается сервисным обслуживанием холодильников, электрических плит, посудомоечных машин, вытяжек. Общая

Объем производства и реализации продукции может выражаться в натуральных, условно-натуральных, трудовых и стоимостных показателях. Объем реализации продукции определяется или по отгрузке продукции покупателям, или по оплате, может выражаться в сопоставимых, плановых и текущих ценах. Объем производства и объем реализации продукции являются взаимозависимыми показателями, в условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченного спроса приоритет отдается объему производства продукции. Темпы роста объема производства и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль, и рентабельность предприятия. Так как организация занимается оказанием услуг, то значения объема производства и объема реализации будут совпадать.
Таблица 3 — Выполнение плана по видам работ ООО «Позитрон» за 2009-2010г.г.
Вид работ Ед. измер. 2010г. 2009г. факт Отклонение от 2009 г.
план факт (+,-)
Монтажные работы в т.ч.:
затраты труда чел.-ч. 58500 56553 -1947 58433 -1879
машины и механизмы маш.-ч. 3130 3128 -2 2568 560
Ремонтные работы в т.ч.:
затраты труда чел.-ч. 45500 43986 -1514 45448 -1462
машины и механизмы маш.-ч. 530 521 -9 445 76
Электромонтажные работы в т.ч.:
затраты труда чел.-ч. 26000 25135 -865 25970 -835
машины и механизмы маш.-ч. 1500 1469 -31 1521 -52

Можно сделать вывод о том, что объем выполненных работ в 2010 год снизился по сравнению с 2009 г. снижение наблюдается по всем видам работ. Особенно высокое снижение наблюдается в монтажных работах на 1879 т. На 1462 т.р. снизились ремонтные работы. Если просмотреть выполнение плана за 2010 г., то наблюдается та же тенденция. По всем видам работ предприятие не выполнило план. Наиболее высокое отклонение идет по монтажным работам как по затратам труда, так и по машинам и механизмам. Ниже уровень
3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ООО «ПОЗИТРОН»
3.1. Рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности предприятия

ООО «Позитрон» имеет в собственности складские площади в г. Йошкар-Ола, по адресу ул. Луначарского 26. Предприятие планирует открыть дополнительный офис обслуживания клиентов с целью более оперативного и качественного обслуживания.
Необходимость создания дополнительного сервисного центра ООО «Позитрон» заключается в том, чтобы гораздо более эффективно организовать работу предприятия и повысить его конкурентоспособность. Сервисный центр строится по принципу пирамиды. Схематично структура центральной сервисной службы предприятия отражена на рисунке 9.

Рисунок 9–Производственная структура центрального сервисного центра предприятия
Предполагается, что в новой службе будет работать семь человек (два человека инженерно-техническом отделе, один — в отделе планирования, по два человека в отделе технического обучения и технической документации), которые вполне смогут обеспечить эффективную работу данного сервисного центра ООО «Позитрон».
После того, как будет создан сервисный центр, определено количество работников в нем, необходимо выработать определенные правила организации эффективного сервиса.
В первую очередь, гарантиядолжна быть обещана покупателю. Иначе говоря, текст с описанием содержания сервиса, оказываемого предприятием,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система управления конкурентоспособностью предприятия является элементом более сложных систем: стратегического управления конкурентоспособностью региона и отрасли. В этой системе регион и отрасль определяют внешние возможности и преимущества организации, которые необходимо учитывать при определении целей предприятия и стратегий их достижения. Реализация стратегии предполагает оценку достигнутых показателей и эффективности системы управления. Рассмотрим возможные методы оценки системы управления конкурентоспособностью предприятия.
Анализ экономической литературы по проблемам оценки эффективности управления конкурентоспособностью свидетельствует, что в настоящее время отсутствует единый подход.
Можно сделать вывод, что заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность выступает важнейшим фактором обеспечения безопасности и стабильности деятельности организации, и как следствие, её последующего эффективного развития.
Целью разработки и построения модели конкурентоспособности любого предприятия является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями конкретной отрасли деятельности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.
Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий стимулируют появление новых методов, систем и подходов к управлению конкурентоспособностью. Именно системный подход к разработке, оценке и поддержанию конкурентоспособности предприятия, основанный на знании и правильном использовании менеджерами организаций перечисленных принципов и методов, позволит предприятию успешно развиваться, увеличивая свою долю и укрепляя позиции на рынке.
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что общим недостатком рассмотренных методов является их ограниченность, т.е. оценивается какая-либо одна группа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности всего предприятия, или метод является слишком сложным и трудоемким для практического использования, например, оценка факторов с привлечением экспертов. Использование только какого-либо одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности предприятия, поэтому при оценке конкурентоспособности товаров и предприятия необходимо использовать комплексный подход.
Учитывая выявленную связь между уровнями конкурентоспособности, авторы считают, что при переходе от микро к мезо- и макроуровням показатели оценки конкурентоспособности субъектов должны учитывать показатели конкурентоспособности предыдущего уровня, что означает их комплексность и интегрированность. Часть общей оценки конкурентоспособности должна быть представлена показателями эффективности менеджмента, т.к. от того, насколько руководители смогли определить будущее видение предприятия, его стратегию и организовать процесс производства и сбыта, будет зависеть конкурентоспособность выпускаемых товаров и предприятия в целом.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что конкурентоспособность субъектов и объектов экономики определяется, прежде всего, уровнем менеджмента, его готовностью и способностью эффективно использовать потенциал, нести ответственность за результаты реализации стратегии, принимать нестандартные решения в условиях ограниченности информации.
Анализ деятельности предприятия показал:Показатель выручки нестабилен. Происходит значительный рост в 2009 г., но снижение в 2010 г. Это связано с тем, что в 2010 г. происходит снижение объема производства. Показатели финансовой устойчивости свидетельствуют о том, что в активах предприятия значительно преобладает оборотный капитал, это положительный факт.
Финансовая устойчивость предприятия низкая, оно относится к кризисным предприятиям. Наблюдается недостаток в источниках для покрытия запасов. Показатели платежеспособности невысокие. Это подтверждает нарушение платежной дисциплины предприятия. Оно не может в полном объеме и своевременно погашать свои обязательства.
Деятельность предприятия прибыльна на протяжении 2008-2009 гг. в 2010 г. предприятие получило убыток. Это отразилось на показателях рентабельности, которые в большинстве имеют динамику снижения к 2010 г. Это свидетельствует о снижении эффективности деятельности предприятия, уменьшении окупаемости производства и продажи продукции.
Анализ использования основных средств предприятия показал:
Фондоотдача за рассматриваемый период снижается. То есть в 2008 году на рубль среднегодовой стоимости основных фондов приходится 192,85 руб. выполненных работ, в 2009 году уже – 24,18руб., в 2009 году фондоотдача составила 10,77 руб. Такое изменение можно объяснить тем, что за три года объем оказанных услуг нестабилен, а среднегодовая стоимость ОФ возросла. Фондоотдача активной части ОПФ наибольшее значение имеет в 2010 г. 653,04руб. Данный показатель к 2010 г. растет с 224,55 руб. до 653,04 руб. Этот рост обеспечен за счет роста выручки предприятия к 2010 г. и снижения величины активной части основных средств предприятия.
Показатель фондоемкости имеет тенденцию роста, причем достаточно резкого с 0,005 до 0,093 руб.
Фондорентабельность снижается с 22,49 до 0,13. Это происходит из-за того, что темп роста прибыли значительно ниже, чем темп роста среднегодовой стоимости ОПФ.
Улучшение использования основных фондов решает широкий круг экономических проблем, направленных на повышение эффективности реализации услуг: увеличение объема реализованных услуг, рост производительности труда, снижение себестоимости, экономию капитальных вложений, увеличение прибыли и рентабельности капитала и, в конечном счете, повышение уровня жизни общества.
Анализ конкурентоспособности показал, что положение предприятия высокое по сравнению с основным конкурентом. По многим позициям услуги находятся на том же уровне, что и услуги конкурентов. При этом имеются и слабые стороны: предприятие недостаточно внимания уделяет рекламе своихуслуг. Это снижает эффективность работы предприятия и отдела маркетинга. Проведение качественной рекламной компании позволит значительно повышать объемы продаж, увеличить долю на рынке, выйти на новые рынки сбыта.
ООО «Позитрон» имеет в собственности складские площади в г. Йошкар-Ола, по адресу ул. Луначарского 26. Предприятие планирует открыть дополнительный офис обслуживания клиентов с целью более оперативного и качественного обслуживания.
Необходимость создания дополнительного сервисного центра ООО «Позитрон» заключается в том, чтобы гораздо более эффективно организовать работу предприятия и повысить его конкурентоспособность.
Точка безубыточности выросла с 2839354 до 5371751 руб. При этом запас финансовой в 2014 г. составил 1935439 руб. Коэффициент финансовой прочности снижается с 0,51 до 0,26. Данный проект можно признать эффективным.
Таким образом, эффективность от внедрения службы сервиса на предприятии показывает, что данное мероприятие можно использовать, так как данный расчет свидетельствует о повышении эффективности работы предприятия. Это позволит увеличить прибыль, покрыть затраты, а также еще более развить конкурентоспособность.
Следовательно, внедрение новой службы сервиса на предприятии необходимо, чтобы повысить конкурентоспособность предприятия, в том числе увеличения прибыли.
Таким образом, из рассмотренной третьей главы следует, что дополнительная сервисная служба необходима ООО «Позитрон», так как его создание повысит конкурентоспособность не только самого предприятия, но и его услуг, а это позволит получить предприятию дополнительную прибыль. Для этого необходим творческий подход работников сервисного центра к своему делу. Чем разнообразнее виды услуг, которые предприятие обеспечивает клиенту, тем выше вероятность, что он сохранит верность предприятию даже в случае роста цен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: Учебное пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2008. – 272 с.
2. Азоев Г.Л., Михайлова Е.А. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие для вузов / ГУУ. — М.: ЗАО «Финстатинформ». 2009. — 120 с.
3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2009. — 256 с.
4. Академия рынка: Маркетинг / Науч. ред. А.Г. Кудокормов — М.: Экономика, 2008. — 571с.
5. Алексунин В.А. Маркетинг: краткий курс: учебное пособие / В.А. Алексунин. – 3-е изд. – М.: Дашков и К., 2009. – 345 с.
6. Алексунин В.А. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебник для ВУЗов / под ред. В.А. Алексунина. – изд. 3-е , перераб. и доп. – М.: Дашков и К., 2009. – 716 с.
7. Багиев Г. Л. Маркетинг: учебник для вузов / Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич; под общ. ред. Г. Л. Багиева. – М.: Экономика, 2009. – 425 с.
8. Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2006. – 540 с.
9. Брыскин В.В. Математические модели маркетинга. Новосибирск: Наука, 2008. — 156 с.
10. Все о маркетинге: Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. — М.: Азимут-центр, 2009. — 365 с.
11. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: Учеб. пособие для вузов / Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. – М.: Юнити, 2006. – 159 с.
12. Григорьев М.Н. Маркетинг : учеб. Пособие для вузов / М.Н. Григорьев. – М.: Гардарики, 2009. – 366 с.