Особый порядок рассмотрения уголовных дел в судах

Description

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Особый порядок рассмотрения уголовных дел в судах как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы 8
1.1. Понятие и сущность дифференциации уголовно-процессуальной формы 8
1.2. Зарубежный опыт дифференциации уголовного судопроизводства 11
1.3. Понятие, виды и правовое регулирование особого порядка уголовного судопроизводства в российском законодательстве 18
2. Основания рассмотрения уголовных дел в особом порядке 31
2.1. Условия и особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке 31
2.2. Правовые последствия рассмотрения уголовных дел в особом порядке 48
3. Основания для отмены процесса рассмотрения уголовных дел в особом порядке 55
Заключение 61
Список использованных источников и литературы 64
Приложение 71

Перечень сокращений

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
в т.ч. – в том числе
г. — год
гл. — глава
п. — пункт
разд. — раздел
ст. — статья
т.д. – так далее
т.п. – тому подобное
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
ФЗ – федеральный закон
ч. — часть

Введение

Традиционно постановление приговора судом в российском уголовном процессе осуществляется с соблюдением всех процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для судебного разбирательства уголовных дел. Так, прежде чем на основе рассмотрения и разрешения уголовного дела судья постановит приговор, необходимо пройти несколько громоздких, последовательно сменяющих друг друга этапов (частей) судебного разбирательства (подготовка к судебному заседанию, предварительное слушание, подготовительная часть заседания, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и т.д.) . И необходимо также отметить, что осуществление всех этапов судебного разбирательства должно происходить при полном соблюдении процессуальных требований, предписанных в соответствующих нормах уголовно-процессуального законодательства.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве России процедуре судебного разбирательства уголовных дел посвящены свыше 70 норм (ст. 240-313 УПК РФ ), закрепленных в пяти главах .
Можно говорить о том, что такой громоздкий и сложный порядок судебного разрешения уголовных дел влечет за собой как существенные материальные затраты общества, так и в определенной степени ограничивает «пропускную» способность судов, создает условия к систематическому и повсеместному нарушению судьями процессуальных сроков рассмотрения и разрешения уголовных дел, связана с отвлечением большого числа людей (свидетелей, специалистов, потерпевших и т.д.) от основной работы на период рассмотрения судом уголовного дела. По мнению В.В. Конина, традиционная для российского уголовного процесса процедура рассмотрения и разрешения судом уголовных дел часто приводит к тому, что система правосудия «буксует», в судах скапливаются уголовные дела, а доступ граждан к правосудию существенно затрудняется. Соответственно, это нарушает конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
В современных условиях уголовно-процессуальное законодательство должно быть ориентировано к ускоренным и упрощенным процедурам уголовного судопроизводства, и как считает В.В. Дорошков, необходимо придерживаться таких форм судопроизводства, которые адекватно учитывали бы тяжесть и сложность рассматриваемого преступления, а также те правовые последствия, которые могут наступить в результате такого рассмотрения .
Примечательно, что сегодня в уголовно-процессуальном законодательстве РФ предусмотрен комплекс уголовно-процессуальных норм, создающий правовые основы разрешения судом отдельных категорий уголовных дел по упрощенной процедуре . Основу этого комплекса составляет институт особого порядка судебного разбирательства, который предусмотрен гл. 40, 40.1 и 32.1 УПК РФ.
Последняя из глав была введена относительно недавно, поэтому правовые положения о порядке особого производства по делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме, еще не получили своего адекватного отражения в учебной и специальной юридической литературе.
В данной связи исследуемая тема актуальной. Ее актуальность заключается в том, что упрощенные процедуры судопроизводства достаточно важны в современных условиях, поскольку позволяют быстро и без ущерба правам и законным интересам граждан рассматривать уголовные дела. Кроме того, перечень прощенных процедур судопроизводства, применяемых в уголовном процессе России, систематически пополняется. Возможно, новый порядок судебного разбирательства по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, это очередной, но не последний упрощенный порядок.
Объект исследования – общественные отношения в сфере применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.
Предмет исследования – нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие особый порядок судебного разбирательства уголовных дел.
Цель исследования – правовой анализ особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:
1) определить понятие и сущность дифференциации уголовно-процессуальной формы;
2) исследовать зарубежный опыт дифференциации уголовного судопроизводства;
3) изучить понятие, виды и правовое регулирование особого порядка уголовного судопроизводства в российском законодательстве;
4) исследовать условия и особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке;
5) изучить правовые последствия рассмотрения уголовных дел в особом порядке;
6) провести анализ оснований для отмены процесса рассмотрения уголовных дел в особом порядке.
Теоретическую базу исследования составили труды по вопросам дифференциации уголовного судопроизводства таких советских ученых как П.Ф. Пашкевич, В.Д. Арсеньев, М.Л. Якуб, М.С. Строгович, А.П. Гуляев, В.И. Басков, П.С. Элькинд и др., а также исследования современных правоведов в этой сфере. К ним можно отнести работы таких авторов как Л.В. Головко, В.В. Вандышев, В.В. Дорошков, В.В. Конин, А.В. Смирнов, А.П. Рыжаков, А.А. Васяев, Т.П. Бутенко, С.Б. Россинский, А.В. Фомин, С. Цыганенко, С.А. Касаткина Т.Д. Дудоров, Т.В. Орлова и др.
Методы исследования — методы познания, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, исторический, метод анализа действующего законодательства и другие методы анализа изучаемых явлений.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, 3 глав, 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения. Список использованных источников и литературы включает 60 источников.

1. Особый порядок рассмотрения уголовных дел в судах как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы

1.1. Понятие и сущность дифференциации уголовно-процессуальной формы

Дифференциация уголовно-процессуальной формы — это такое устройство судопроизводства, при котором наряду с его обычным порядком имеют место процессуальные формы, предусматривающие как упрощение процедуры по несложным делам о преступлениях, небольшой общественной опасности, так и усложнение ее по делам о наиболее опасных преступлениях либо делам, требующим особой процессуальной защищенности законных интересов обвиняемого или иных участников судопроизводства .
Вопрос о возможности упрощения отдельных процессуальных форм вызвал в свое время дискуссию в науке советского уголовного процесса. Дифференциация форм процесса приобрела тогда как своих сторонников , так и противников . Последние считали основной тенденцией развития уголовно-процессуального права унификацию судопроизводства по всем уголовным делам на том основании, что единым является само понятие «преступление». Возможность дифференциации они признавали лишь при условии непременного сохранения всех процессуальных гарантий.
Сторонники дифференциации процессуальных форм в сторону их упрощения опирались в основном на заимствованную в законодательстве ряда западных государств идею разделения уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, обладающие по сравнению с
2. Основания рассмотрения уголовных дел в особом порядке

2.1. Условия и особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке

В российском уголовном процессе предусмотрена возможность разрешения дела по ходатайству обвиняемого с помощью сделки об упрощении судебной процедуры. При этом упрощение судебного разбирательства достигается за счет применения особого порядка судопроизводства в случаях:
1) согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ);
2) заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ);
3) дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).
Рассмотрим каждую из упрощенных процедур более подробно.
Согласно ч. 1 с т. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Можно выделить следующие условия постановления приговора без проведения по ходатайству обвиняемого судебного разбирательства в общем порядке:
— обвиняемый заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением;
— это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
— обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
— обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
— у государственного или частного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
— лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
— обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами;
— отсутствуют основания для прекращения уголовного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел») .
Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60) .
Обвиняемый может заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства только до назначения судебного заседания, а именно:
— при окончании предварительного расследования (следствия или дознания) в момент ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217-219), о чем делается запись в протоколе этого процессуального действия;
— на предварительном слушании, если оно является обязательным по данному уголовному делу (ст. 229).
В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела не только публичного и частно-публичного, но и частного обвинения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом судья при вручении заявления в присутствии защитника разъясняет лицу, в отношении которого подано это заявление, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выясняет у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60) .
Хотя судебное разбирательство в полном объеме здесь не предусмотрено, тем не менее назначается судебное заседание, которое проводится под руководством единоличного судьи. В судебном заседании обязательно участие подсудимого и его защитника, а также государственного или частного обвинителя, «поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения» .
Заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. Затем судья опрашивает подсудимого по следующим вопросам: а) понятно ли ему обвинение; б) согласен ли он с обвинением; в) поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; г) заявлено ли это ходатайство добровольно и после
3. Основания для отмены процесса рассмотрения уголовных дел в особом порядке

Прекращение уголовного судопроизводства в особом порядке возможно как по объективным, так и субъективным критериям .
Объективными критериями следует признать обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке . К числу таких обстоятельств, прежде всего, относится несоблюдение условий для применения особого порядка судебного разбирательства. Эти условия были рассмотрены нами выше. Кроме того, объективными критериями признаются и иные обстоятельства, которые делают невозможным рассмотрение дела в особом порядке. Например, когда нельзя выделить дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого или подсудимых, не заявлявших ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в отдельное производство и пр.
Субъективным критерием для прекращения особого порядка судопроизводства является возражение против него участников уголовного процесса (подсудимый, государственный обвинитель, потерпевший) , а также мнение судьи относительно (не) возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства по правилам гл. 40 или 40.1 УПК РФ.
Если указанные критерии отсутствуют, т.е. условия для применения особого порядка соблюдены, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то приговор постановляется без проведения судебного разбирательства по делу. Если объективные и (или) субъективные критерии присутствуют, т.е. условия применения особого порядка не соблюдены, либо кто-либо из участников судопроизводства возражает против процесса в упрощенной форме, то, как уже отмечалось,
Заключение

Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
Особый порядок судебного разбирательства – это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве (разд. X УПК РФ).
Этот порядок является разновидностью дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону наименьшей сложности и процессуальной экономии.
В современном российском уголовном процессе особый порядок судопроизводства по уголовным делам применяется в случаях: 1) согласия обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ); 2) заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ); 3) производства дознания по делу в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ).
Обязательным условием для применения указанных упрощенных форм судопроизводства является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. В противном случае особый порядок судебного разбирательства прекращается. Кроме того, необходимо также отсутствие возражений со стороны иных участников процесса (государственного обвинителя, потерпевшего и др.). Исключение составляет особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этом случае возражения потерпевшего против применения особо порядка не являются основанием для прекращения упрощенной процедуры разбирательства по делу.
Для производства в особом порядке необходимо соблюдение и иных обязательных условий, без которых применение такого порядка невозможно (условие о соблюдении подсудимым условий досудебного соглашения и выполнении принятых обязательств; условие о возрасте подсудимого; условие о категории преступления и пр.).
Особенности упрощенной формы судопроизводства состоят в том, что суд не исследует и не оценивает собранные по делу доказательства. Единственное исключение сделано для данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Информация об этом может быть получена из представленных суду документов или свидетельских показаний. Эти данные исследуются судом и учитываются при назначении подсудимого уголовного наказания.
При упрощенной форме судопроизводства подсудимый «поощряется» поскольку признал свою вину в содеянном и согласился с предъявленным обвинением. Подобное поощрение заключается в снижении размера (срока) назначаемого ему наказания или применении условного осуждения, освобождения от отбывания наказания.
При рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ подсудимому назначается не более 2/3 максимального срока (размера) наиболее строгого наказания. Суд также может назначать альтернативный (менее строгий) вид наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При рассмотрении дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ подсудимому назначается не более 1/2 максимального срока (размера) наиболее строгого наказания (если имела место явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены. В этом случае назначается лишение свободы сроком не более 2/3 максимального срока. При наличии к тому оснований суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или освободить виновного от отбывания наказания.
При рассмотрении дела в порядке гл. 32.1 УПК РФ подсудимому назначается не более 1/2 максимального срока (размера) наиболее строгого наказания.
Основаниями для прекращения упрощенной процедуры судопроизводства служат объективные и субъективные критерии. Первые предполагают несоблюдения условий для применения особого порядка судебного разбирательства. Вторые означают наличие возражений со стороны участников процесса о применении особого порядка, либо усмотрение судьи по вопросу о (не)возможности его применения (например, невозможно выделить дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого или подсудимых, не заявивших ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, в отдельное производство; для переквалификации содеянного требуется дополнительное; имеет место самооговор подсудимого и т.п.). Прекращение особого порядка влечет следующие правовые последствия: 1) уголовное дело рассматривается в общем порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ); 2) уголовное дело направляется прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке (гл. 32.1 УПК РФ). О прекращении особого порядка судебного разбирательств судья выносит соответствующее постановление.
Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, относительно новое правовое явление для уголовного процесса России. Анализ норм гл. 32.1 УПК РФ показал, что они содержат достаточно много оценочных категорий: «обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора», «достаточные основания полагать самооговор подсудимого» и пр. В целях единообразного применения судами общей юрисдикции особого порядка по уголовным делам данной категории высшей судебной инстанции важно как можно скорее разработать соответствующие рекомендации по применению такого порядка, издав соответствующее Постановление Пленума ВС РФ.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература
2.1. Агаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России / З.Р. Агаев // Адвокат. – 2010. — № 9. – С. 12-17.
2.2. Арсеньев, В.Д. О едином порядке судопроизводства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Труды Иркутского ун-та. Т. 85. Вып. 10. Ч. 4. (по изд. 1970 г.) / В.Д. Арсеньев. – М., 2008. – 102 с.
2.3. Баканова, А.А. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы и перспективы развития / А.А. Баканова // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2008. — № 1. – С. 215-219.
2.4. Басков, В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов (по изд. 1989 г.) / В.И. Басков. – М., 2008. – 86 с.
2.5. Белкин, А.Р. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в корректировках / А.Р. Белкин // Публичное и частное право. – 2010. — № 2. – С. 91-105.
2.6. Бутенко, Т.П. Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания / Т.П. Бутенко, М.Г. Петров // Уголовное право. – 2012. — № 6. – С. 66-68.
2.7. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юрид. вузов и фак-тов / В.В. Вандышев. — М.: КОНТРАКТ: Волтерс Клувер, 2010. — 720 с.
2.8. Васяев, А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? / А.А. Васяев // Современное право. – 2010. — № 2. – С. 88-94.
2.9. Ганичева, Е. Особый порядок судебного разбирательства / Е. Ганичева // Законность. – 2011. — № 9. – С. 47-50.
2.10. Глухов, Д.В. Особый порядок судебного разбирательства – дифференцированная форма общего порядка / Д.В. Глухов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2009. — № 1. – С. 158-166.