Особенности реализации института гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Description

Содержание
Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов 3
Введение 4
1. Теоретические аспекты института гражданского иска в уголовном процессе РФ 7
1.1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе Российской Федерации 7
1.2. Возмещение ущерба, причиненного преступлением по законодательству зарубежных стран 13
2. Лица, участвующие в доказывании гражданского иска в уголовном процессе Российской Федерации 25
2.1. Особенности процессуального статуса гражданского истца в уголовном процессе 25
2.2. Процессуальный статус гражданского ответчика как участника уголовного судопроизводства 35
2.3. Участие представителей гражданского истца и гражданского ответчика в обеспечении их прав и интересов 45
3. Актуальные вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе 55
3.1. Проблемы обеспечения гражданского иска в уголовном процессе 55
3.2. Совершенствование законодательства по обеспечению гражданского иска в судебном разбирательстве по уголовному делу 61
Заключение 65
Список использованных источников и литературы 68

Введение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что истинное величие правового государства состоит в благосостоянии и безопасности его граждан, в обеспечении их прав и законных интересов. Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) , государство, тем самым, должно обеспечить условия их защиты от противоправных посягательств, а в случае их нарушения – скорейшее восстановление. Особую актуальность восстановительный процесс имеет в сфере уголовного судопроизводства, когда совершенным преступлением нарушаются имущественные и (или) личные неимущественные права граждан. От того, как эффективно удается восстановить нарушенные права, зависит то, насколько государству удается поддерживать правопорядок в обществе.
По официальным данным ГИАЦ МВД России в январе – декабре 2014 г. на территории России зарегистрировано 2166399 преступлений. Сумма ущерба от преступлений составила 29,2 млрд. руб., из которых лишь 9,101 млрд. руб. или 31,1% было возмещено до вынесения судебного приговора .
В России возмещение вреда, причиненного преступлением, в большинстве случаев происходит посредством предъявления в рамках уголовного дела исковых требований.
Гражданский иск в уголовном процессе является одним из основных и наиболее регламентированных способов защиты субъективных гражданских прав лица, пострадавшего от преступления. Поиск критериев внешнего и внутреннего тождества исков находится в фокусе внимания науки гражданского процессуального права на протяжении многих лет. Однако уровень разработанности исследуемых вопросов представляется неудовлетворительным: до настоящего времени не выработано отвечающих потребностям практики понятий предмета и основания иска, которые, как следствие, не закреплены в действующем процессуальном законодательстве. Существующие доктринальные взгляды на элементы иска основываются на учении об иске, сформировавшемся в значительной степени в советский период, вследствие чего характеризуются тем, что при рассмотрении индивидуализации иска недостаточно учитывается ее тесная связь с действием принципов состязательности и диспозитивности. Вместе с тем представляется, что именно провозглашенный в ст. 125 Конституции РФ принцип состязательности предопределяет понимание элементов иска.
Необходимо также иметь в виду и то, что для состязательного процесса в определенной степени характерна непредсказуемость результата исследования и оценки судом доказательств: совокупность фактических обстоятельств, которая будет в конечном итоге установлена судом, не может быть определенно известна участникам процесса до принятия судебного решения. Это может привести к затруднениям в определении правильной правовой квалификации в ходе процесса как у лиц, участвующих в деле, так и у самого суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Вопросы гражданского иска в уголовном процессе исследовали такие ученые как А.Д. Бойков, И.М. Гуткин, В.Г. Даев, З.З. Зинатуллин, JI.M. Карнеева, A.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, В. Г. Кочетков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин, A.M. Левин, В.З. Лукашевич, З.В. Макарова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, М.М. Славин, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, М.А.Чельцов, П.С. Элькинд и другие.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе, а также процессуальный статус гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Предметом выпускной квалификационной работы явились особенности применения норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального, семейного, законодательства Российской Федерации при регулировании указанных правоотношений.
Целью выпускной квалификационной работы является сравнительный анализ законодательства Российской Федерации, следственной и судебной практики, а также разработка положений по разрешению проблем, связанных с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить теоретические аспекты института гражданского иска в уголовном процессе РФ;
2. Исследовать лица, участвующие в доказывании гражданского иска в уголовном процессе РФ;
3. Проанализировать проблемы обеспечения гражданского иска в уголовном процессе;
4. Предложить совершенствование законодательства по обеспечению гражданского иска в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Методологической основой выпускной квалификационной работы являются общенаучный метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Теоретические аспекты института гражданского иска в уголовном процессе РФ

1.1. Понятие гражданского иска в уголовном процессе Российской Федерации

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данные положения соответствуют международно-правовым императивам в области защиты прав потерпевших в преступном продвижении .
Одной из важнейших задач преступного судопроизводства (согласно ст. 6 УПК РФ ) является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Ее решение достигается в числе прочего устранением преступных последствий в виде имущественного ущерба и морально-нравственных страданий путем их компенсации. Требование лица о возмещении материального ущерба от преступления в настоящее время является распространенным способом возмещения материальных последствий правонарушения, причиненного противоправным деянием.
Понятие «иск» происходит от русского слова «искать» – стараться получить, найти удовлетворение своих требований, защиту своих интересов.
В России гражданский иск как институт уголовного процесса появился в рамках Судебной реформы 1864 года с принятием Устава уголовного судопроизводства, когда на смену инквизиционному розыскному процессу пришел процесс состязательный . Дореволюционные юристы в целом положительно оценили указанные новации законодательства, отмечая, что в деятельности по осуществлению гражданского и уголовного правосудия нередки случаи необходимости разрешения в уголовном производстве гражданско-правовых вопросов, и наоборот, а нормы о гражданском иске в уголовном деле регулируют взаимоотношения гражданского и уголовного суда . Вместе с тем, например, русский процессуалист Д.Г. Тальберг утверждал, что гражданский иск должен играть подчиненную роль в уголовном процессе, «производство уголовного дела не может терпеть никакой остановки, никакого замедления из-за гражданской претензии потерпевшего от преступления» .
В УПК РФ не содержится определения гражданского иска – ни в статье 5 Кодекса «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», ни в последующих нормах закона. Данное понятие разработано в специальной литературе.
В УПК РФ не содержится определения требования лица о возмещении материального ущерба от преступления – ни в статье 5 Кодекса «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», ни в последующих нормах закона. Данное понятие разработано в специальной литературе.
Так, например, Д.Б. Разумовский определил требование лица о возмещении материального ущерба от преступления как требование лица о возмещении имущественного материальных последствий правонарушения, причиненного ему противоправным деянием, заявленное после возбуждения преступного дела в целях решения вопроса о его удовлетворении при рассмотрении судом преступного дела.

2. Лица, участвующие в доказывании гражданского иска в уголовном процессе Российской Федерации

2.1. Особенности процессуального статуса гражданского истца в уголовном процессе

Согласно УПК РФ гражданским истцом в уголовном процессе признается физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Таким образом, на момент принятия решения о признании лица гражданским истцом, следователю достаточно полагать, что вред причинен преступлением.
Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело путем вынесения постановления принимает процессуальное решение о признании лица гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). При этом следует отметить, что вынесенное постановление о признании лица гражданским истцом имеет большое юридическое значение, так как является основанием для участия лица в уголовном процессе в качестве гражданского истца, более того, основанием для производства по гражданскому иску в уголовном процессе в целом .
Так, потерпевшая О.И.И. представила в суд исковое заявление в рамках настоящего уголовного дела. В связи этим, с учётом мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд признал по делу потерпевшую О.И.И. гражданским истцом, а подсудимого Лежнина В.И. гражданским ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.
Согласно исковому заявлению, гражданский истец О.И.И. просит взыскать в её пользу с гражданского ответчика Лежнина В.И. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 1810 рублей .
Необходимо, отметить, что принятию уполномоченным должностным лицом решения о признании лица гражданским истцом предшествует предъявление соответствующим лицом исковых требований, излагаемых им в исковом заявлении.
Итак, без предъявления искового заявления, следователь, прокурор, суд не вправе признать лицо, понесшее материальные последствия правонарушения от преступления, гражданским истцом. Как правильно отмечено в литературе, для этого необходимо волеизъявление лица, которым соответствующее лицо может и не воспользоваться.
Обращаясь к состязательному началу гражданского судопроизводства, посмотрим на исследуемую проблему с позиции ответчика. Отсутствие единообразной судебной практики относительно значения правовой квалификации для индивидуализации иска отчетливо проявляется в ситуации, когда договорные требования заменяются требованиями о взыскании неосновательного обогащения. При этом поводом для обжалования судебного акта ответчиком может служить и самостоятельная переквалификация судом спорного правоотношения. Так, например, по одному из дел о взыскании задолженности по арендной плате решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения. Обращаясь в суд кассационной инстанции, ответчик указал, что при рассмотрении дела суд самостоятельно изменил предмет иска, поскольку иск был заявлен о взыскании задолженности по арендной плате, а суд признал договор аренды незаключенным и взыскал неосновательное обогащение. Однако довод подателя жалобы о нарушении

3. Актуальные вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе

3.1. Проблемы обеспечения гражданского иска в уголовном процессе

Судебной защите подлежат как имущественные, так и личные неимущественные права. Кроме того, в случаях, определенных законодательством, граждане вправе взыскивать материальное возмещение морального вреда. Для получения судебной защиты нарушенного или оспариваемого права заинтересованное лицо должно подать в суд исковое заявление, которое обычно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
УК РФ предусматривает возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. Для этого необходимо, чтобы вред, возмещения которого требует гражданский истец, был причинен последнему непосредственно преступлением.
Механизм обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда остается крайне несовершенным.
Потерпевший, переживший физические, нравственные страдания, претерпевший материальный ущерб, вынужден сам добиваться защиты своих прав, получая при этом дополнительные неудобства и страдания, материальные средства на оплату адвоката отсутствуют . Потерпевший может защитить свои имущественные права, подав соответствующий гражданский иск. При этом ему придется самостоятельно как доказывать факт причинения вреда, так и обосновывать его размеры.
В УПК РФ не осталось существовавшей ранее нормы о том, что суд при постановлении приговора был вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если потерпевшим не предъявлен гражданский иск.
Что подтверждается судебной практикой. Так, Истица указывает, что совершенным преступлением ей причинен моральный вред, заключающийся в претерпевания обиды, досады и разочарований, который она оценивает.
Из вышеуказанного приговора суда от 11.08.2015 года в отношении Цраева А.М. следует, что хищением нарушены только имущественные права истца, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда не основаны на законе.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» , применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В приговоре Предгорного районного суда Ставропольского края не содержится доказательств причинения физических и нравственных страданий потерпевшей Батдыевой Б.А., таких доказательств не было представлено ею и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела гражданский иск потерпевшей Батдыевой Б.А. не заявлялся, требования о возмещении материального ущерба к подсудимому не предъявлялись, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, основанные на том, что ответчиком не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, суд считает не состоятельными. Доводы Батдыевой Б.А. о том, что родственники Цраева А.М. обещали ей возместить ущерб до окончания судебного разбирательства ничем не подтверждены и не являются основанием считать, что ей причинен моральный вред.
Таким образом, исковые требования Батдыевой Б.А. в данной части не

Заключение
Проведенное исследование показывает, что гражданский иск в уголовном процессе — особенный институт, поскольку в нем соединены в единое целое уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные правоотношения. При этом гражданский иск является основным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего.
УПК РФ традиционно предусмотрел возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный или моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Необходимо специально оговорить, что если лицо предъявляет требование только о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и по этому основанию признается гражданским истцом, то суд не вправе принять решение о компенсации морального вреда.
Заключительным выводом в настоящем исследовании является признание необходимости введения в процессуальный закон конструкции альтернативных и факультативных исков, которая позволила бы обеспечить эффективную защиту прав истца при соблюдении баланса интересов ответчика, должный уровень информационной открытости и разумную процессуальную экономию. Предъявление истцом альтернативных или факультативных требований исключило бы риск пропуска им срока исковой давности применительно ко всем возможным основаниям и одновременно устранило бы необходимость предъявления нескольких самостоятельных исков. Предлагаемая конструкция, как представляется, должна функционировать по следующим правилам. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, в том числе носящих взаимоисключающий (альтернативный или факультативный) характер. Вместе с тем, с учетом непрофессионального характера процесса, отсутствие в исковом заявлении ссылки на норму права, предусматривающую определенный способ защиты нарушенного права, не должно являться основанием для оставления искового заявления без движения или возвращения истцу.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сообщает сторонам варианты предварительной правовой квалификации фактических обстоятельств, утверждаемых лицами, участвующими в деле, и в случае необходимости предлагает истцу уточнить предмет иска путем указания способа защиты нарушенного права, предусмотренного соответствующим законом, изменить иск, предъявить альтернативные или факультативные исковые требования.
Оформление отказа истца от уточнения предмета иска, изменения иска или предъявления альтернативного или иска может осуществляться путем получения подписи истца в протоколе предварительного судебного заседания. В определении о назначении дела к судебному разбирательству суд должен указать возможные варианты правовой квалификации утверждаемых сторонами фактических обстоятельств. В случае отсутствия в исковом заявлении указания способа защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и отказа истца от уточнения предмета иска в ответ на соответствующее предложение суда суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Суд не связан предварительной правовой квалификацией, определенной на стадии подготовки дела к судебному разбирательств. Признав по итогам исследования и оценки доказательств, что в рассматриваемом деле могут быть применены иные нормы права, отличные от определенных судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд обязан возобновить судебное разбирательство и предложить истцу изменить исковые требования или заявить альтернативное исковое требование, а также представить дополнительные доказательства в случае необходимости. Оформление отказа истца от изменения иска или предъявление альтернативного иска может осуществляться путем получения подписи истца в определении о возобновлении судебного разбирательства, в котором суд должен указать возможные варианты правовой квалификации.
Представляется необходимым внести изменения в ст. 44 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 44. Гражданский истец
1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
2. Потерпевший, которому причинен материальный ущерб, должен автоматически признаваться гражданским истцом одновременно с возбуждением уголовного дела».
Потерпевший, которой причинен материальный ущерб, известная на момент возбуждения уголовного дела, одновременно

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература

2.1. Александров, А.С. Относимость уголовно-процессуальных доказательств /А.С. Александров, С.А. Фролов. — Нижний Новгород, 2011. — 223 с.
2.2. Божьев, В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права / В.П. Божьев // Избранные труды (Антология юридической мысли). — М.: Юрайт, 2010. — 715 с.
2.3. Бубчикова, М.В. Гражданский иск в уголовном процессе /М.В. Бубчикова // Российский судья. — 2015. — N 9. — С. 44 — 47.
2.4. Владыкина, Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве /Т. Владыкина// Уголовное право. — 2013. — № 1. — С. 86 — 92.
2.5. Гордеева, Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе /Н.М.Гордеева// Судья. — 2015. — N 7. — С. 29 — 31.
2.6. Гражданский кодекс Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона) (по сост. на 1 марта 2006 г.) / под ред. А.С. Довгерт. — Киев, 2006. — 445 с.
2.7. Дубровин, В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве: монография / В.В. Дубровин. — М.: Юрлитинформ, 2011. 224 с.
2.8. Закон о жертвах преступлений 1984 г. Victims of Crime Act. 1984 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.law.cornen.edu/uscode/text (дата обращения: 05.01.2016).
2.9. Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=4488 (дата обращения: 07.01.2016).
2.10. Закон об уголовной юстиции 1982 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=8115 (дата обращения: 30.12.2015).