Особенности представительства в гражданском судопроизводстве по назначению суда

Description

Содержание

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов 3
Введение 4
1. Общие положения о представительстве по назначению в гражданском судопроизводстве России и зарубежных стран 8
1.1. Понятие, сущность и виды представительства в гражданском судопроизводстве 8
1.2. Правовое регулирование представительства по назначению в гражданском производстве зарубежных стран 27
2. Особенности представительства по назначению суда как самостоятельный вид представительства 30
2.1. Основания возникновения представительства по назначению суда 30
2.2. Права и обязанности представителя по назначению суда 32
2.3. Особенности назначения судом адвоката в качестве представителя в российском гражданском судопроизводстве 41
3. Проблемы развития и совершенствования института представительства по назначению суда в российском гражданском судопроизводстве 58
3.1. Проблемы ответственности и вознаграждения представителя суда 58
3.2. Проблемы совершенствования института представительства по назначению суда в российском гражданском судопроизводстве 67
Заключение 71
Список использованных источников и литературы 74

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ) в статье 50 содержится норма, предписывающая суду назначить представителя ответчику, в случаях, установленных федеральным законом. Четкого правового механизма реализации этой нормы ГПК РФ не предусмотрел, нет его и в других нормативных актах. Между тем потенциал использования этой нормы в отечественном праве может быть очень большим. Норма статьи 50 ГПК РФ призвана наиболее полно реализовать конституционное право человека на получение квалифицированной юридической помощи и право на судебную защиту. Введение этой нормы гарантирует соблюдение основных гражданских процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон, а также право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48) .
Кроме того, назначение судом адвоката позволяет рассмотреть дело с представлением интересов обеих сторон, что способствует более полному и всестороннему изучению фактических обстоятельств дела и, в конечном итоге, вынесению законных и обоснованных решений. При этом в гражданском процессе обеспечивается реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон.
Следует также отметить, что нередко судьи назначают адвоката из-за неизвестности места жительства не только ответчику, но и другим участникам процесса (третьим лицам, гражданам по делам о признании их безвестно отсутствующими). И такая практика, очевидно, нуждается в исследовании и оценке.
Таким образом, в теории и на практике возникают трудности, связанные с толкованием и применением ст. 50 ГПК РФ, которые требуют выработки путей их решения.
И, наконец, исследование проблем представительства по назначению суда имеет важное значение для правоприменительной практики в связи с тем, что в настоящее время судьи все чаще сталкиваются с делами, по которым требуется назначение адвоката по ст. 50 ГПК РФ. Это наглядно демонстрирует приведенная ниже статистика.
Несмотря на безусловную значимость целей представительства по назначению суда, его нормативно-правовое регулирование является недостаточным и имеет множество пробелов. В ст. 50 ГПК РФ только указывается на один случай назначения судом представителя (из-за неизвестности места жительства ответчика) и на возможность существования других случаев. Все остальные вопросы представительства по назначению суда остаются по существу не урегулированными и в связи с этим по-разному решаются на практике. Дополнение ст. 50 ГПК РФ в 2014 г. указанием на возможность обжалования судебного постановления достаточной ясности в ее применение не внесло.
При этом следует отметить, что необходимость назначения представителя в случае неизвестности места жительства ответчика существует в разнообразных материально-правовых спорах, вытекающих из гражданских, семейных, жилищных, финансовых и других правоотношений. Это связано с тем, что многие граждане в силу различных причин покидают свое место жительства, переезжая для постоянного или временного проживания в другое место. И суды не могут сообщить им о предъявлении к ним исков из-за неизвестности их нового места жительства. Такая ситуация давно уже не является редкой.
До сих пор в законодательстве не решены вопросы объема полномочий представителя по назначению суда, оплаты его труда за участие в гражданском деле, обязательности его явки в процесс. Как в теории, так и на практике не определено, в каких «других предусмотренных федеральным законом случаях», кроме прямо указанного в ст. 50 ГПК РФ, суду следует назначать адвоката, так как в законодательстве отсутствуют нормы, прямо предусматривающие возможность такого назначения. К тому же, несмотря на то, что ст. 50 ГПК РФ действует и применяется более десяти лет, на практике не сложилось единого подхода к вопросу о том, когда место жительства ответчика считается неизвестным.
Следует также отметить, что нередко судьи назначают адвоката из-за неизвестности места жительства не только ответчику, но и другим участникам процесса (третьим лицам, гражданам по делам о признании их безвестно отсутствующими). И такая практика, очевидно, нуждается в исследовании и оценке. Таким образом, в теории и на практике возникают трудности, связанные с толкованием и применением ст. 50 ГПК РФ, которые требуют выработки путей их решения.
Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что исследование представительства по назначению суда является актуальным, имеет большое научное и практическое значение, чем и обуславливается выбор темы работы.
При написании работы были использованы труды таких правоведов, как: С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, КН. Анненков, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Н.А. Бортникова, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, Л.В. Войтович, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, А.Ф. Клейнман, Э.Е. Колоколова, СО. Королева, Л.Ф. Лесницкая, К.И. Малышев, Л.Б. Матлин, А.А. Мельников, Е.Л. Невзгодина, Г.Л. Осокина, И.М. Пятилетов, Э.Х. Рожецкая, Я.А. Розенберг, В.А. Рясенцев, Е.В. Салогубова, А.К. Сергун, К.И. Скловский, И.А. Табак, Е.Г. Тарло, С.А. Халатов, Д.М. Чечот, О.П. Чистякова, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянов, В.В. Ярков и других.
Объектом ВКР является совокупность общественных отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства при назначении судом представительства.
Предметом ВКР выступают нормы отечественного гражданского процессуального законодательства различных периодов о назначении судом представителя, практика применения ст. 50 ГПК РФ.
Целью ВКР является выявление смысла ст. 50 ГПК РФ, проблем, возникающих в судебной практике при ее применении, разработка предложений по разрешению этих проблем.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) изучить теоретические аспекты представительства по назначению в гражданском судопроизводстве России и зарубежных стран;
2) рассмотреть особенности представительства по назначению суда как самостоятельный вид представительства;
3) проанализировать проблемы развития и совершенствования института представительства по назначению суда в российском гражданском судопроизводстве;
4) предложить пути совершенствования института представительства по назначению суда в российском гражданском судопроизводстве.
Методологической основой ВКР являются общенаучный метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в РФ», другие федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты РФ.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Общие положения о представительстве по назначению в гражданском судопроизводстве России и зарубежных стран

1.1. Понятие, сущность и виды представительства в гражданском судопроизводстве

Проблеме судебного представительства всегда уделялось значительное внимание в науке гражданского процессуального права. И одним из вопросов, имеющих первостепенное значение, который затрагивали практически все ученые-процессуалисты, занимавшиеся данной проблемой, является вопрос о понятии судебного представительства.
На сегодняшний день существует множество определений судебного представительства, а вопрос о понятии судебного представительства продолжает оставаться одним из самых дискуссионных
Переходя к его рассмотрению, следует отметить, что в научной литературе последнего десятилетия некоторыми авторами, в частности, Е.Г. Тарло, Л.В. Войтович, Э.Е. Колоколовой , неоднократно указывалось на различия в содержании понятий «судебное представительство», «процессуальное представительство» и «гражданское процессуальное представительство».
В целях наиболее полного анализа института представительства по назначению суда и уяснения сути данного правового явления представляется необходимым остановиться на тех теоретических воззрениях, которые существуют в науке по проблеме понятия судебного представительства, в связи с чем рассмотреть взгляды дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов.
Определение «судебного представительства» дается в работах, относящихся к дореволюционному периоду развития науки гражданского процессуального права, таких известных процессуалистов, как Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев. Вопросам судебного представительства уделяли внимание Т.М. Яблочков, И.Е. Энгельман, В.Л. Исаченко, A.M. Пальховский, И.В. Гессен.
Судебное представительство проф. К.И. Малышев определял как замену тяжущейся стороны другим лицом. При этом одно лицо (представитель) действует в процессе вместо другого лица (представляемого), так что последствия его деятельности отражаются на этом представляемом лице
Суть представительства в замене тяжущегося представителем видели также проф. Е.А. Нефедьев , проф. Т.М. Яблочков и многие другие. На то, что «в понятии представительства лежит мысль о вытеснении из процесса представителем представляемого», указывалось проф. А.Х. Гольмстеном . Причем под вытеснением представителем представляемого из процесса понималось не юридическое, а фактическое его отсутствие при рассмотрении дела. При этом представляемый оставался носителем субъективных прав и обязанностей, которые от его имени реализовывались заменяющим его представителем.
Следует отметить, что в дореволюционный период развития науки гражданского процессуального права вопрос о понятии судебного представительства не вызывал каких-либо споров, более того, существовало единство взглядов ученых на данное понятие.
В определениях судебного представительства практически всех авторов совершенно точно была отражена суть представительства: 1) осуществление принадлежащих тяжущемуся прав и обязанностей от имени тяжущегося; 2) возникновение прав и обязанностей в результате совершения

2. Особенности представительства по назначению суда как самостоятельный вид представительства

2.1. Основания возникновения представительства по назначению суда

Для определения места представительства по назначению суда в классификации судебного представительства, прежде всего, необходимо определить основание его возникновения.
Факты-состояния неизвестности места нахождения лица и сомнения в психическом здоровье лица порождают необходимость возникновения представительства по назначению суда, но сами по себе не являются основаниями его возникновения.
Можно выделить две позиции об основании участия в уголовном и гражданском судопроизводстве назначенного судом представителя (защитника).
Первая позиция (Л.Н. Бардин, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков) сводится к тому, что основанием участия в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению является закон, вторая позиция (Г.К. Шаров) сводится к тому, что основанием участия адвоката по назначению является договор между государством и адвокатом в пользу третьего лица.
На наш взгляд, во всех случаях назначения представителя (защитника), будь то уголовный или гражданский процесс, если заинтересованный участник дела желает и реально может (в силу наличия дееспособности) воспользоваться квалифицированной юридической помощью, то она должна оказываться ему на основании договора, заключенного им с адвокатом самостоятельно или по его поручению другими лицами.
Оказание юридической помощи в форме представительства или защиты в суде в отсутствие соглашения между представителем (защитником) и представляемым лицом возможно лишь в тех случаях, когда в судопроизводстве защита или представительство являются обязательными, а само лицо по объективным или субъективным причинам не может заключить договор с адвокатом или не желает.
В уголовном судопроизводстве для защитника (адвоката) принятая им на себя защита по назначению является обязательной в силу прямого предписания закона (ч. 7 ст. 49 УПК РФ , пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности). Подобных норм, а также норм, предписывающих адвокату заключить договор об оказании юридической помощи в обязательном порядке, в гражданском и гражданском процессуальном праве нет.
Поэтому обе позиции неприменимы к представительству по назначению суда в гражданском судопроизводстве.
Представляется, что юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения представительства по назначению суда, является само мотивированное определение суда о назначении представителя. Оно, являясь процессуальным юридическим фактом-действием, устанавливает факт, наличие которого требуется федеральным законом для назначения представителя в гражданском судопроизводстве; конкретизирует само лицо, которому необходим представитель; в силу своего характера обязательно для исполнения адвокатским образованием, которое должно определить (выделить) конкретного адвоката для выполнения функции представителя по назначению.
Таким образом, представительство по назначению суда по классификационному критерию основания возникновения следует относить к самостоятельному виду судебного представительства наряду с законным и

3. Проблемы развития и совершенствования института представительства по назначению суда в российском гражданском судопроизводстве

3.1. Проблемы ответственности и вознаграждения представителя суда

Вопрос об оплате труда представителя в гражданском процессе в особенности актуален для представительства по назначению суда. Несмотря на то, что ст. 50 ГПК РФ действует уже более десятилетия, вопрос об оплате труда назначенного судом адвоката остается до сих пор законодательно не урегулированным. При этом на законодательном уровне регулируется порядок оплаты труда адвоката по назначению в уголовном процессе. Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» оплата труда защитника по назначению в уголовном судопроизводстве производится из средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения адвоката устанавливается Правительством РФ.
В Законе об адвокатской деятельности назван только источник, из которого выплачивается вознаграждение адвокату по назначению в уголовном процессе — федеральный бюджет.
А конкретный размер и порядок оплаты труда такого адвоката регламентируются Постановлением Правительства РФ.
До 1 января 2013 г. размер и порядок оплаты труда адвоката, участвующего по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определялся Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» .
Вопросов оплаты труда адвоката, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ, оно не касалось.
С 1 января 2013 г. размер и порядок оплаты труда адвоката по назначению в уголовном процессе определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, которое также не упоминает о представителях, назначаемых судом в гражданском процессе .
В соответствии с этим Постановлением оплата труда адвоката по назначению в уголовном процессе производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств федерального бюджета в установленном размере.
В отсутствие норм, регулирующих оплату труда адвокатов по назначению суда в гражданском судопроизводстве, этот вопрос по-разному решался на практике.
Так, встречались случаи, когда суды отказывали адвокатам, назначенным судом по ст. 50 ГПК РФ, в выплате вознаграждения. Причиной отказа служило отсутствие в законодательстве норм об оплате услуг адвоката по назначению суда в гражданском процессе. Например, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.02.2008 адвокату, назначенному ответчику из-за неизвестности его места жительства, было отказано в удовлетворении заявления об оплате труда. При этом судья сослался на то, что процессуальным законом не предусмотрена выплата адвокату, назначенному на основании ст. 50 ГПК РФ. Адвокат подал частную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия по гражданским делам совершенно справедливо отменила определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.02.2008, дело было

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы:
С введением в ГПК РФ статьи 50 о представителях по назначению суда сразу же началось ее применение. Однако надлежащее правовое регулирование этого института по существу до сих пор отсутствует. И в теории, и на практике существует немало не решенных вопросов, связанных с назначением и участием в рассмотрении дела адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.
Их рассмотрение приводит к выводу о том, что для совершенствования законодательства и для правильного толкования и применения самой ст. 50 ГПК РФ необходимо обращаться к целям представительства по назначению суда. В работе делается вывод о том, что такими целями является защита прав лиц, которые не могут самостоятельно защитить свои права, так как из-за неизвестности их места жительства им не удалось сообщить о возбуждении гражданского дела, а также тех лиц, которые в силу объективных причин (возраст, психическое заболевание) не в состоянии в полной мере отстаивать свои права и законные интересы в процессе.
Первый вопрос, который требует законодательного урегулирования, — это вопрос о полномочиях представителя по назначению суда. Предлагается дополнить ст. 50 ГПК РФ указанием на то, что представители, назначаемые судом, могут осуществлять от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением тех, которые предусмотрены ст. 54 ГПК РФ помимо обжалования судебного постановления. Кроме того, в ст. 326 ГПК РФ следует указать, что адвокат по назначению суда не может отказаться от апелляционной жалобы, а в ст. 68 ГПК РФ — что суд не принимает признание фактов, совершенное таким адвокатом.
В законодательном регулировании нуждается также вопрос фактического участия адвоката, назначенного по ст. 50 ГПК РФ, в гражданском процессе. В связи с тем, что на практике встречаются случаи, когда назначенные судом адвокаты не являются в судебное заседание или даже направляют в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд его удовлетворяет и рассматривает дело без них, права ответчиков, не знавших о процессе, фактически остаются незащищенными. Принимая во внимание цель реальной защиты прав представляемого приходим к заключению о необходимости дополнения ст. 50 ГПК РФ положением об обязательной явке адвоката по назначению суда в судебное заседание. В ст. 167 ГПК РФ необходимо указать на отложение судебного заседания в случае неявки такого адвоката.
Действующее законодательство не предусматривает возможность назначения адвоката по ст. 50 ГПК РФ гражданам, в отношении которых возбуждаются дела о признании их безвестно отсутствующими, и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае неизвестности их места жительства. Между тем, такие случаи встречаются на практике, и назначение адвоката в этих случаях полностью соответствует целям представительства по назначению суда.
В связи с этим можно прийти к выводу о необходимости внести дополнение в ст. 50 ГПК РФ, касающееся третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которым, как и ответчикам, следует назначать адвоката в случае неизвестности их места жительства. В ч. 3 ст. 278 ГПК РФ предлагается указать на рассмотрение дел о признании граждан безвестно отсутствующими или умершими с обязательным участием адвоката по назначению суда.
Кроме того, п. 2. ст. 50 ГПК РФ следует дополнить случаем, когда интересы по делу законных представителей и представляемых ими недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан противоречат друг другу.
В ст. 284 ГПК РФ предлагается внести дополнение о том, что дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются с обязательным участием представителя.
Поскольку на практике отсутствует единое понимание того, в каких «других предусмотренных федеральным законом случаях» следует назначать адвоката, и права граждан, нуждающихся в защите, нередко остаются не защищенными, Верховному суду РФ следует дать разъяснения, о каких случаях идет речь.
Очевидно, к ним должны быть отнесены те случаи, для которых законом предусмотрено обязательное участие представителя, а у гражданина представитель отсутствует.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература
2.1. Абрамов, С.Н. Гражданский процесс /С.Н. Абрамов. — М, 1948. — 278 с.
2.2. Бардин, Л.Н. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи /Л.Н. Бардин// Адвокатская практика. — 2013. — N 4. — С. 2 — 5.
2.3. Борисова, Е.А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права /Е.А.Борисова// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2014. — № 3. — С. 176-179.
2.4. Бортникова, Н.А. Бесплатная юридическая помощь в гражданском судопроизводстве /Н.А. Бортникова // Российский судья. — 2012. — № 5. — С. 37-40.
2.5. Бортникова, Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. /Н.А.Бортникова. — Саратов, 2011. — 31 с.
2.6. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса /Е.В. Васьковский. — М., 2013. — 567 с.
2.7. Войтович, Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2012. — 30 с.
2.8. Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства (по изд. 1885 г.). — переиздание /А.Х. Гольмсетн. — СПБ.: Питер, 2014. — 289 с.
2.9. Гражданский процесс России: учебник/ под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2014. — 673 с
2.10. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2015. — 677 с.