Особенности организационных форм преступной деятельности против общественной безопасности

Описание

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Отражение организованной преступной деятельности в уголовном праве
1.1. Понятие организованной преступной деятельности в отечественном уголовном праве 7
1.2. Организованная преступная деятельность в уголовном праве зарубежных стран 11
2. Уголовно-правовая характеристика организованных преступных форм в УК РФ 16
2.1. Преступное сообщество (преступная организация) 16
2.2. Незаконное вооруженное формирование 31
2.3. Бандитизм 40
2.4. Организация террористического сообщества или участие в нем 52
2.5. Объединение, посягающее на личность и права граждан 58
Заключение 67
Список использованных источников 70
Приложения 79

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что одной из наиболее злободневных и непростых проблем современного общества, по оценкам ученых и практических работников, выступает организованная преступная деятельность. Она посягает на основы государственного и общественного строя страны, подрывает ее экономику, оказывает разлагающее влияние на духовно-нравственные начала, культивируя среди населения традиции и обычаи преступного мира.
Специалисты отмечают высокий уровень общественной опасности, характеризующейся размахом и проявлением различных форм организованной преступной деятельности; негативными последствиями, заключающимися в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в монополии многих видов противоправной деятельности, в сращивании с рецидивной и профессиональной преступностью; вовлечением в данный вид деятельности различных слоев населения.
Так, в общей массе всех зарегистрированных преступлений, например, организованная преступность занимает весьма скромное место (в разные годы она составляла от 0,9 % до 2 %, в 2015 г. ее удельный вес составил 1,1 % )
Крайне негативной тенденцией в последнее время является все возрастающая ожесточенность, организованность и законспирированность субъектов преступной деятельности. Последняя нередко осуществляется под эгидой политических лозунгов, носит ярко выраженный антигосударственный характер.
Среди ее конкретных проявлений отмечаются: деятельность террористических организаций и группировок, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя и дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти; экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, ориентированная на нарушение единства и территориальной целостности РФ и дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; активизация трансграничных преступных групп по незаконному перемещению через государственную границу РФ водных биологических ресурсов, других материальных и культурных ценностей, организации каналов незаконной миграции.
В условиях глобализации организованная преступная деятельность приобретает ряд качественно новых параметров. Стремясь получить дополнительные доходы, преступные сообщества активно распространяют свое влияние за рамками национальных границ, укрепляя финансово-экономические позиции в зарубежных странах.
Все эти обстоятельства выступают факторами, препятствующими укреплению положения страны на международной арене, отмечаются мировым сообществом в числе причин ненадежности России как стратегического партнера.
Теоретической основой работы стали труды: Ю.М. Антоняна, Л.Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, И.В. Годунова, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, А.И. Гурова, С.У. Дикаева, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, В.А. Жбанкова, Н.Г. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, М.И. Ковалева, В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, В.А. Номоконова, М.Ю. Павлика, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина, Т.Д. Устиновой, С.Н. Фридинского, В.Е. Эминова и других исследователей.
Объект — организованная преступная деятельность, а также социально-правовые механизмы государственного реагирования на нее.
Предмет — нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за организованную преступную деятельность и практика их применения.
Цель исследования: комплексное исследование организационных форм преступной деятельности против общественной безопасности, разработка конкретных предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть теоретические аспекты организованной преступной деятельности;
2) изучить понятие организованной преступной деятельности в отечественном уголовном праве;
3) дать уголовно-правовую характеристику организованных преступных форм в УК РФ;
4) выявить проблемы совершенствования законодательства и практики его применения.
Нормативную базу работы составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство РФ, постановления Пленумов Верховного Суда России, другие нормативные акты, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Отражение организованной преступной деятельности в уголовном праве

1.1. Понятие организованной преступной деятельности в отечественном уголовном праве

Организованную преступную деятельность образует система взаимосвязанных и образующих определенную целостность преступных деяний. В связи с этим ее нельзя отождествлять с множественностью преступлений, так как последняя может представлять собой совокупность несвязанных друг с другом преступлений.
Как отмечает А.В. Покаместов, преступная деятельность выходит за рамки множественности преступлений, поскольку характеризуется более высокой степенью общественной опасности, представляет качественно иной уровень криминальной активности 2.
«Организованная преступная деятельность <…>, — пишет А.И. Долгова, — не случайный набор, а именно единая, целостная система организованных преступлений, между которыми существуют устойчивые взаимосвязи» .
К похожему выводу приходит и Ю.А. Кучер, который под организованной преступной деятельностью понимает «совместную систематическую множественность преступлений, образующую как бы общий преступный образ жизни нескольких лиц, групп, организаций» . В этом отношении правомерно говорить о своеобразном преступном промысле, т. е. такой систематичной деятельности, которая является основным или значительным источником существования лиц, входящих в состав преступного объединения.
Организованную преступную деятельность осуществляют организованные преступные объединения и их участники. Говоря о преступном объединении, следует иметь в виду такие разновидности организованных криминальных структур, предусмотренных УК РФ, как организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ), незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ), банда (ст. 209 УК РФ), преступное сообщество (преступная организация) (ч. 4 ст. 35, ст. 210 УК РФ), объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 329 УК РФ), экстремистское сообщество (ст. 2821 УК РФ).
Нормативно-правовым основанием для такого вывода выступают положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, формулирующие вопросы ответственности лица, создавшего организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Представляется, что в соответствующий перечень законодателю необходимо было включить и объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 329 УК РФ). Последнее, также как и незаконное вооруженное формирование, не отнесено ни к организованной группе, ни к преступному сообществу (преступной организации), однако практика деятельности таких объединений (например, деструктивных религиозных сект) подтверждает их организованный, устойчивый характер и исключительно криминальную направленность.
По поводу оснований для выделения видов преступных объединений в литературе встречаются различные суждения. Так, С.А. Балеев, говоря о преступлениях, связанных с созданием и руководством преступным объединением, указывает статьи 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 282 УК РФ . Однако далее он пишет о том, что «уголовная ответственность за организованную преступную деятельность, т.е. систематическое совершение преступлений, предусмотрена в четырех статьях действующего УК РФ (ст. 209, 210, 2821, 2822 УК РФ)»2.
Как видно, С.А. Балеев придает различное значение созданию и руководству преступным объединением и организованной преступной деятельности, с чем согласиться трудно. Представляется, что сущность последней как раз и заключается в создании и руководстве организованными преступными объединениями, а также в совершении их участниками конкретных преступлений . Не совсем понятна также

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы.
1. Организованная преступная деятельность — это система взаимосвязанных, образующих определенную целостность деяний, предусмотренных УК РФ, совершаемых организованными преступными объединениями и их участниками.
Думается, что это понятие необходимо предусмотреть в специальном федеральном законе, в котором бы определялся комплекс мер политического, экономического, пропагандистского, организационного, правового и иного характера по противодействию организованной преступности. В этом же нормативном правовом акте следует дать толкование и других терминов, которыми оперирует законодатель в нормах УК РФ об ответственности за организованную преступную деятельность.
2. Организованную преступную деятельность образует система исключительно преступных действий, которые: предусмотрены в качестве преступления (преступлений) Особенной частью УК РФ; являются соучастием в преступлении (преступлениях); представляют собой стадии совершения (приготовление, покушение) преступления (преступлений).
3. Уяснение сущности организованной преступной деятельности невозможно без обращения к институту соучастия в преступлении, общетеоретические положения которого распространяются на уголовно-правовую оценку деятельности организованных преступных объединений, вне зависимости от того, в Общей или в Особенной части УК РФ они закреплены.
Для устранения существующих противоречий между УК РФ и практикой его применения, предлагается:
дополнить ст. 33 УК РФ ч. 21 следующего содержания: «Лица, входящие в состав организованной группы или преступного сообщества, вне зависимости от выполняемой в них роли, признаются соисполнителями преступления, совершенного этой организованной группой или преступным сообществом».
ч. 3 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из трех или более лиц, предварительно объединившихся для совершения нескольких преступлений либо одного преступления, требующего тщательной подготовки»;
ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из двух или более организованных групп, иерархическим объединением, созданным для систематического совершения преступлений».
4. Заслуживает внимания опыт ряда зарубежных стран (Франции, Испании, Польши и др.), уголовное законодательство которых содержит одну общую норму, предусматривающую ответственность за организацию и (или) участие в преступных формированиях (организациях, объединениях, ассоциациях и т. п.), вне зависимости от направления преступной деятельности. Данный законодательный подход в перспективе может быть заимствован и российским законодателем в целях унификации и повышения эффективности противодействия всем организованным проявлениям преступности на современном этапе.
Участие в объединениях, ставящих перед собой цель совершения преступлений, выражается в совершении конкретных, предусмотренных УК РФ, общественно опасных деяний в интересах этих объединений (непосредственном совершении, совершении в соучастии, приготовлении и покушении к таким преступлениям).
Организованная преступность представляет собой сложный социально-экономический феномен, отличающийся многообразием проявлений, множеством внутренних составляющих и существующих между ними взаимосвязей.
В последнее время помимо основной цели, преследуемой лицами, вовлеченными в организованную преступную деятельность, — получения прибыли (сверхприбыли), прослеживается и стремление к влиянию на государственные и общественные институты, обладанию политической властью.
Другими важнейшими тенденциями организованной преступности выступают: нацеленность на сферу экономики; стремление к легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем; теснейшая взаимосвязь с коррупцией; транснациональный характер; возрастание активности и влияния «этнических» преступных объединений; формирование идеологии организованной преступной деятельности.

Список использованных источников

2. Специальная литература

1. Агапов П. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью // Доступ из справ.-правовая сист. КонсультантПлюс. 2015 (дата обращения: 10.04.2016).
2. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации / П.В. Агапов. — Саратов, 2015. — 221 с.
3. Аджиев А.Д. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: уголовно-правовые аспекты противодействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2009. — 34 с.
4. Архив Информационного центра МВД по Республике Марий Эл — Й-Ола, 2016. — 212 с
5. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. — 2010. — № 13. — С. 18-22.
6. Балеев С.А. Ответственность за преступление, совершенное в соучастии, по действующему УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции. — М., 2010. — 380 с.
7. Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. — 44 с.
8. Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий к проблемам применения // Уголовное право. — 2010. — №2. — С. 9-11.
9. Белоцерковский С.Д. «Цель» как обязательный признак