Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере

Description

Содержание

Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Особенности ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран 7
1.1. Уголовная ответственность в РФ за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: развитие отечественного законодательства 7
1.2. Зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере 15
2. Анализ основного и квалифицирующего состава мошенничества 23
2.1. Объект и объективная сторона мошенничества 23
2.2. Субъект и субъективная сторона мошенничества 37
2.3. Признаки квалифицирующего состава мошенничества — мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере 46
3. Проблемы уголовного противодействия мошенничеству в жилищной сфере 59
3.1. Современные проблемы борьбы с мошенничеством с недвижимостью в жилищной сфере 59
3.2. Основные пути решения проблем борьбы с мошенничеством с недвижимостью в жилищной сфере 62
Заключение 67
Список использованных источников 71

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что собственность различных видов на протяжении всего процесса развития общества являлась естественным способом регулирования производства, распределения, перераспределения и потребления материальных и нематериальных благ. Часть 2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» . Однако нельзя сказать, что охрана данной сферы общественных отношений находится на должном уровне.
Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество). Представляется, что классифицировать схемы мошенничества не представляется возможным — они всегда обновляются и совершенствуются. Недобросовестные лица придумывают новые, все более изощренные способы обмана, появляются профессиональные группы, специализирующиеся на хищениях средств банков. Успешные мошеннические атаки привлекают новых аферистов, которые накапливают опыт и делятся им с другими криминальным структурам. Это преступление проявляется в различных сферах, постоянно модернизируется и обновляется по способам и характеру преступных действий. По данным Верховного Суда РФ, ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тыс. лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности .
Интенсивное развитие в нашей стране собственности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений не обошло вниманием жилищную сферу, объекты недвижимости которой имеют важное значение для каждого гражданина и для всего общества в целом. Быть собственником жилого помещения, владеть им и распоряжаться по своему усмотрению — одно из важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и ЖК РФ . Более того, можно говорить о том, что в части мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере норма УК РФ имеет скрытую бланкетность, т.к. требует дополнительного изучения целого ряда нормативных актов иных отраслей права.
Актуальность изучения способов совершения и проблем квалификации мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере обусловливается недостатками действующего уголовного законодательства, связанными с отставанием существующих регулятивных и охранительных норм от социально-экономических реалий, что негативно сказывается на эффективности правоприменительной практики.
Проблемы уголовно-правового противодействия мошенничеству в жилищной сфере нашли отражение в работах отечественных ученых: В.Ю. Абрамова, А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, М.Ю. Воронина, А.П. Горелова, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Е.М. Журавлевой, И.А. Клепицкого, В.А. Крымова, Д.В. Кудрявцева, И.И. Кучерова, В.Н. Лимонова, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, Р.Б. Осокина, Н.И. Панова, И.Н. Соловьева, А.В. Хапова, Р.Н. Шумова, П.С. Яни и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении мошенничества с недвижимостью жилищной сфере.
Предмет исследования — нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество в сфере экономической деятельности, материалы судебно-следственной практики о преступлениях данной категории, проблемы классификации и квалификации различных вариантов мошенничества в жилищной сфере.
Цель квалификационного исследования состоит в проведении комплексного исследования вопросов уголовной ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере, разработке предложений по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.
Цель исследования предопределила решение следующих задач:
1) изучить историю уголовной ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в России;
2) рассмотреть зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере;
3) сделать анализ основного и квалифицирующего состава мошенничества;
4) выявить проблемы уголовного противодействия мошенничеству в жилищной сфере;
5) предложить пути решения проблем борьбы с мошенничеством с недвижимостью в жилищной сфере.
Методологическую основу исследования составляют общие положения и принципы материалистической диалектики, а также некоторые частные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие
Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Особенности ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере в законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран

1.1. Уголовная ответственность в РФ за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: развитие отечественного законодательства

Ни Русская Правда, ни Псковская судная грамота, ни другие ранние памятники русского права не упоминали о мошенничестве .
Исследователи истории русского права отмечали что мошенничество, как похищение чужих вещей посредством обмана, не было отмечено в древнейших законах. Это объясняется тем обстоятельством, что имущественные обманы не известны обществу с традиционной экономикой на ранней стадии его развития и остаются нетипичными для него даже на более поздних этапах его функционирования. Впервые имущественные обманы в России были отмечены в XV-XVII вв. и напрямую зависели от степени товарно-денежных оборотов .
А. Лохвицкий считал: «мошенничество появляется позже кражи; в нашем законодательстве оно встречается в первый раз в Судебнике царя Ивана Васильевича, именно потому, что обман, хитрость не свойственны быту патриархальному: они показывают в преступнике умственную ловкость» .
Понятие «мошенничество» упоминается в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича в 1550 г., ст. 58 которого гласила: «Мошеннику таже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведёт на него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом ». Этот законодательный акт отождествляет мошенничество с татьбой, совершенной
Уголовная и криминологическая характеристика мошенничества . впервые .
Следующим этапом в законодательстве о мошенничестве в России явился Судебник царя Фёдора Михайловича 1589 г. В ст. 112 судебника говорилось: «А кто на мошенника или обманщика взыщет, того, что его обманул, и хотя его строго днём изымает и доведёт на него, и то его бити кнутом, а исцева иску не правити, потому, что один обманывает, а другой догадывайся не мечтай о дешёвом». Наказание за мошенничество оставалось таким же, как и в Судебнике 1550 г., «битие кнутом, согласно статье 11 главы XXI да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу» . Между тем само понятие «мошенничество» в названных законодательных актах не определялось.
По мнению некоторых дореволюционных юристов, в прежние времена под мошенничеством понимается хищение мошны или из мошны, т.е. карманная кража Согласно Судебнику 1589 г. имущественные убытки, понесённые потерпевшим, не возмещались. Законодатель возлагал обязанность на потерпевшего самому следить за тем, чтобы его не обманывали.
В Соборном уложении 1649 г. мошенничество было отнесено к одной из форм хищения и помещено в один ряд с другими корыстными имущественными преступлениями. Однако вышеуказанные законы не раскрывали понятия мошенничества, а только констатировали его, ставя этих преступников в один ряд с ворами, которые несли такую же ответственность.
Принятые Петром I военные артикулы вообще не упоминали о мошенничестве. Через 200 лет после первого упоминания законодателем о мошенничестве в России, в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении работных домов», раскрывается понятие «мошенничество». В частности, в Указе говорится: «Воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве, у кого из

2. Анализ основного и квалифицирующего состава мошенничества

2.1. Объект и объективная сторона мошенничества

Мошенничеству присущи все признаки общего понятия хищения, но с определенной спецификой. В качестве алгоритма рассмотрения как признаков хищения в целом, так и признаков мошенничества в частности используется понятие «состав преступления» .
Состав преступления — это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать общественно опасное деяние преступлением . Однако, как мы полагаем, стоит сказать, что состав — это не только совокупность, а строгая система признаков преступления. Состав отражает характерные для преступления внутренние связи образующих его элементов . Каждое отдельное преступление как социальное явление есть волевой акт общественно опасного поведения человека, характеризуется большим разнообразием индивидуальных признаков, обстоятельств, особенностей. Но теоретическая модель состава преступления как система признаков позволяет более точно определить наличие либо их отсутствие в совершенном деянии.
Исходя из этого, объект преступления — это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступление причиняет или может причинить существенный вред. При определении объекта преступления исходным положением является признание им общественных отношений, охраняемых уголовным законом .
Объект мошенничества в полной мере соответствует объекту хищения. Видовым объектом мошенничества являются отношения, обеспечивающие права собственника в определенной сфере. В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственность — это юридическая категория, правоотношения, возникающие между собственником имущества и всеми членами общества по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Именно права владения, пользования и распоряжения составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны. Собственник лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения. В качестве непосредственного объекта при совершении мошенничества могут выступать отношения, складывающиеся по поводу любой формы собственности, которой причинен ущерб. Однако следует говорить об объекте не как о форме собственности, а как о сфере общественных отношений.
В этом смысле мы не согласны с позицией В.Л. Волкова, согласно которой объектом мошенничества по поводу недвижимого имущества является совокупность общественных отношений, складывающихся при переходе права собственности (права владения, распоряжения, пользования) и иных вещных прав на недвижимость, приобретений и утрат ограниченных вещных прав на нее. Непосредственным объектом мошенничества является конкретная форма собственности, определяющая принадлежность недвижимого имущества гражданину, организации, государству . Во-первых, при переходе права собственности отношения еще не складываются, а разрываются после преступного посягательства и поэтому не могут быть объектом посягательства. Во-вторых, виновный посягает на общественные отношения, обеспечивающие правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а не на форму собственности.
Если говорить об особенности видового и непосредственного объектов мошенничества в сфере жилой недвижимости, то следует подчеркнуть ряд особенностей. Во-первых, посягательство осуществляется в более узкой сфере общественных отношений — жилищной сфере, что позволяет говорить о специфическом видовом объекте, механизм правового регулирования которого зиждется на нормах ГК И ЖК РФ. Такое положение предполагает

3. Проблемы уголовного противодействия мошенничеству в жилищной сфере

3.1. Современные проблемы борьбы с мошенничеством с недвижимостью в жилищной сфере

Социально-экономические процессы последних лет, обусловленные развитием рыночных отношений в стране, способствовали росту мошенничеств в отношении граждан с целью завладения их жильем. Наибольший интерес для мошенников представляют объекты, находящиеся в личной собственности и обладающие значительной стоимостью.
Борьба с данной разновидностью мошенничества представляется весьма непростой и актуальной задачей. Это связано как с большой латентностью преступлений этого вида, так и с весьма значительным материальным ущербом, обусловленным высокой стоимостью объекта жилой недвижимости.
Исследование преступлений подобного рода показывает, что для них характерны: соучастие в мошеннических сделках с жилой недвижимостью должностных лиц, работников проектно-инвентаризационных бюро, жилищных служб; завладение путем злоупотребления доверием жильем социально не защищенных слоев населения (пенсионеров, психически больных лиц и т. п.) со стороны лиц, на которых возложены обязанности по их опеке и лечению (работники домов престарелых, психоневрологических диспансеров и т. п.); незаконная риэлтерская деятельность со стороны физических и юридических лиц и др.
В настоящее время характер мошенничества в нашей стране стал более сложным и изощренным. Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым экономическим условиям, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций: активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т. п.). Разнообразны формы и методы сокрытия преступлений (хитроумные переорганизации фирм, действующих на рынке жилья, их переименования и т. д.) .
Данный вид преступления выделяются по сложности своей фабулы, хитроумности и выдумке преступников, серийности мошеннических действий, размером наносимого ущерба, трудностями раскрытия и расследования. Совершающие их лица отличаются нестандартностью мышления, ловкостью, находчивостью, артистизмом, склонностью к острым рискованным ситуациям, в которых они (по большей части несознательно) черпают глубокое эмоциональное удовлетворение. Это своеобразные интеллектуалы преступного мира.
Если раньше мошенничество чаще всего обусловливалось дефицитом товаров народного потребления и заключалось в обмане потребителей, то в настоящее время его сфера расширилась за счет использования азартных игр, проводимых в местах скопления людей, сделок с недвижимостью и т. п.
Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доле которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступления мошенничества.
Причем расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств, проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу, государству и гражданам. В связи, с чем появилась острая необходимость научного подхода к выявлению тенденций, причин, а также эффективности мер предупреждения и раскрытия данного вида преступлений.
Обстоятельством, позволяющим констатировать актуальность проблемы, являются сложности, возникающие в следственной и судебной практике, трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничении

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы:
Отношения собственности, возникающие по поводу недвижимости в жилищной сфере, в силу особого статуса данного вида имущества представляют собой важный объект уголовно-правовой охраны и требуют самостоятельного нормативного выделения в механизме уголовно-правового регулирования.
К недвижимости в жилищной сфере следует относить все помещения, пригодные для постоянного или временного проживания человека, принадлежащие на праве собственности или аренды физическим или юридическим лицам и зарегистрированные в установленном порядке.
Жилая недвижимость является наиболее крупным предметом собственности, а также предметом первой физиолого-социальной потребности человека как биосоциального существа, в связи с чем общественные отношения по поводу недвижимости в жилищной сфере являются особым объектом уголовно-правовой охраны. Высокая ценность недвижимости и динамика потребительского спроса на жилье обусловливают высокую общественную опасность преступного посягательства на общественные отношения в данной сфере в корыстных целях. Особое место среди данных посягательств занимает мошенничество.
В уголовном законодательстве многих зарубежных стран отражается многообразие законодательного закрепления норм о мошенничестве.
Видовым объектом мошенничества с недвижимым имуществом в жилищной сфере являются общественные отношения, обеспечивающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилой недвижимостью. Непосредственным объектом в данном случае являются отношения, обеспечивающие права собственника или иного лица на жилое помещение.
Жилищная сфера как объект уголовно-правового регулирования предполагает и наличие специфического предмета преступления. В данном случае речь идет о сочетании юридических и физических свойств объекта недвижимости, что законодателем трансформировано в понятие предмета мошенничества, именуемого право на чужое имущество. Речь идет о жилых помещениях, правами на которые и самими этими помещениями фактически незаконно завладевает мошенник.
Объективная сторона включает в себя следующие признаки состава преступления: действие или бездействие, общественно опасные последствия, причинную связь между действием (бездействием) и последствиями, способ совершения преступления. Способы совершения преступления (обман и (или) злоупотребление доверием) являются также обязательными для квалификации, характеризуются различными особенностями в части формирования содержания обмана.
Субъект преступления — это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и подлежащее уголовной ответственности. Общие условия, характеризующие субъект преступления, возрастные и иные его признаки закреплены в главе 4 УК РФ. Наряду с признаками общего субъекта преступления в уголовном праве выделяется специальный субъект, обладающий дополнительными признаками. Включение в диспозицию нормы признаков специального субъекта ограничивает возможность уголовной ответственности по признакам общего субъекта преступления, поскольку уголовная ответственность для них наступает в том случае, когда субъект обладает специальными свойствами.
Совокупность перечисленных характеристик и определяет совокупность признаков субъективной стороны состава преступления. К ним необходимо отнести вину и корыстную цель.
Квалификация мошенничества в области жилого недвижимого имущества имеет ряд существенных теоретических и прикладных особенностей, среди которых отсутствие четкой классификации способов совершения мошенничества в области жилой недвижимости, отсутствие разъяснений на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ, трудности в теоретическом и прикладном разграничении мошенничества как хищения чужого имущества и как приобретения права на чужое имущество.
Мошенничество постоянно видоизменяется по способам завладения чужим имуществом, в том числе объектами жилой недвижимости. В последнее время растет количество подобных преступлений в сферах реализации государственных жилищных сертификатов и использования для улучшения жилищных условий материнского капитала. Применяются не только известные схемы обмана и злоупотребления доверием, но и более современные: передача сертификатов по доверенности другим лицам путем подделки документов о рождении ребенка и последующее приобретение жилья, заключение с матерями договоров займа на приобретение жилья с последующим возвратом части средств из материнского капитала, обналичивание его по фиктивной покупке-продаже жилья, приобретение жилья по завышенной цене, ипотека с использованием коррупционных схем, в которые включены должностные лица и сотрудники Пенсионного фонда РФ и субъектов Федерации. В действиях подозреваемых, кроме признаков мошенничества, усматриваются, на наш взгляд, и признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 174.1 УК (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем). Кроме того, подавляющее большинство лиц, имеющих жилищные сертификаты, и женщины, обладающие правом на материнский капитал, вступают в преступный сговор с мошенниками и становятся соучастниками.
В условиях количественного и качественного развития анализируемого вида преступления, приходим к выводу о наличии существенных недостатков в действующем уголовном законодательстве, в связи с чем в считаем необходимым сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона.
Предлагаем включить в главу 21 УК РФ самостоятельную норму об ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере (ст. 159.1), предусматривающую наказание за завладение путем обмана или злоупотребления доверием правом на чужое жилое помещение.
«Статья 159.1 Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере.
1. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере, то есть незаконное завладение путем обмана или злоупотребления доверием правом собственности на чужое жилое помещение,
— наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере,
— наказывается штрафом в размере до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового
3. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой, либо в особо крупном размере,
— наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет и с ограничением свободы на срок от трех до четырех лет или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
Примечание. Под жилым недвижимым имуществом в статьях настоящего Кодекса понимаются здания, строения, сооружения или их части, признанные в установленном порядке жилыми помещениями, принадлежащие физическим и юридическим лицам, прошедшие государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Список использованных источников

2. Специальная литература

2.1. Аликина, С. Социальное мошенничество в России [Электронный ресурс]. — Режим доступа URL: http://www.dislife.ru/flow/theme/13493/#more (дата обращения: 08.09.2015).
2.2. Алистархов, В. Новая схема мошенничества при операциях с недвижимостью /В. Алистархов// Жилищное право. — 2013. — N 9. — С. 69-72.
2.3. Антонов, В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Автореф. дис. … канд. юрид. наук /В.Н.Антонов. — Владивосток, 2011. -30 с.
2.4. Астафьев, Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: Дис. … канд. юрид. наук [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/95478.html.
2.5. Балабанов, И.Т. Операции с недвижимостью в России /И.Т. Балабанов. — М., 2013. — 116 с.
2.6. Безверхов, А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества А. Безверхов // Уголовное право. — 2008. — N 2. — С. 37-39.
2.7. Безверхов, А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве /А. Безверхов// Уголовное право. — 2001. — № 4. -С. 9-11.
2.8. Болдырев, В.С. Введение в теорию оценки недвижимости /В.С .Болдырев. — М.: Центр менеджмента, оценки, 2014. — 261 с
2.9. Борисенко, А.В. Купля-продажа жилой недвижимости: современные и правовые проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук /А.В.Борисенко. — Волгоград, 2012. — 31 с.
2.10. Волженкин, Б.В. Мошенничество /Б.В.Волженкин. — СПб.: Питер, 2013. — 256 с.
2.11. Волков, В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук /В.Л,Волков. — . Ростов н/Д, 2005. — 33 с.