Мошенничество. Понятие, виды и проблемы квалификации

Description

Содержание

Перечень сокращений………………………………………………………….3
Введение………………………………………………………………………..4
1. Уголовно-правовой анализ состава мошенничества………………………8
1.1. Объективные признаки состава мошенничества……………………8
1.2. Субъективные признаки состава мошенничества ………………..23
2. Виды мошенничества по УК РФ…………………………………………..28
2.1. Мошенничество в сфере кредитования……………………………28
2.2. Мошенничество при получении выплат…………………………..32
2.3. Мошенничество с использованием платежных карт……………..36
2.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности…..40
2.5. Мошенничество в сфере страхования. Мошенничество в сфере компьютерной информации…………………………………………….43
3. Проблемы квалификации мошенничества и пути их решения………….47
Заключение…………………………………………………………………….55
Список использованных источников и литературы…………………………60
Введение

Уголовно-правовая борьба с мошенническими хищениями чужого имущества приобретает в современных условиях особую актуальность. Реформирование социально-экономической системы, демократизация всех сфер общественной и политической жизни, проведение курса на формирование правового государства не могут быть достигнуты без обеспечения реальной и надежной охраны всех форм собственности, в т.ч. и уголовно-правовыми методами. Поскольку именно собственность определяет характер и природу всех общественных отношений, посягательства на нее носят повышенную общественную опасность .
Ввиду усложнения общественного и правового быта назрела объективная потребность в обновлении уголовного законодательства о мошенничестве . В пояснительной записке к проекту ФЗ от 29.11.2012 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечается, что «с развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий… закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий» .
Не случайно важным шагом в развитии российского уголовного права стало изменение законодательства о мошенничестве . В результате этого из обобщенного правового понятия «мошенничество» по определенным существенным свойствам были выделены конкретные составы «мошеннических деяний» и введены в УК РФ в качестве новых самостоятельных ст.ст. 159.1-159.6.
На сегодняшний день ученые-юристы неоднозначно оценивают данное изменение уголовного закона. Некоторые его одобряют, другие, напротив, — считают его бесполезным и «усложняющим уголовное законодательство без реальной потребности в этом» .
Кроме того, поскольку изменения в УК РФ в части, касающейся уголовной ответственности за мошенничество, внесены относительно недавно и правоприменительная практика по новым составам преступлений лишь начала формироваться, вполне полезным в практической деятельности мог бы оказаться проведенный нами анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ.
По данным МВД России в 2009 г. было зарегистрировано 188723 факта мошенничества (ст.ст. 159-159.6 УК РФ), в 2010 г. — 160081 преступление данной направленности, в 2011 г. — 147468 преступлений, в 2012 г. — 161969 преступлений, в 2013 г. — 164629 преступлений. За минувшие два года наметилась тенденция к увеличению количества совершаемых мошеннических действий. В 2012 г. количественный показатель был выше аналогичного показателя 2011 г. на 9,8%, в 2013 г. – на 1,6% выше показателя 2012 г.
В данной связи исследуемый вопрос приобретает особую актуальность и практическую значимость.
Актуальность исследуемой темы состоит в том, что ежегодно увеличивается количество хищений чужого имущества в форме мошенничества; на сегодняшний день возникают некоторые проблемы при квалификации данного состава преступления; вопрос о целесообразности внесения в УК РФ новых видов мошенничества является дискуссионным; новые составы мошенничества в различных сферах общественной жизнедеятельности еще не получили должного правового осмысления.
Цель исследования – уголовно-правовой анализ проблемы квалификации состава мошенничества и его видов по уголовному законодательству России.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
1) изучить объективные признаки основного состава мошенничества;
2) исследовать субъективные признаки состава мошенничества;
3) дать уголовно-правовую характеристику видов мошенничества, рассмотрев составы мошенничества в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и в сфере компьютерной информации;
4) изучить проблемы квалификации мошенничества и разработать пути их решения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с уголовной ответственностью за мошенничество.
Предмет исследования – нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за мошенничество в различных сферах общественной жизнедеятельности.
Теоретическую основу исследования составили труды И.А. Александровой, А.В. Архипова, Н.Г. Кадникова, С.М. Кочои, Н.А. Колоколова, Н.А. Лопашенко, Л.И. Шабалина, А.В. Шеслера, П.С. Яни и др.
Нормативная база исследования представлена нормами УК РФ, а также нормами гражданского законодательства, законодательства в области социального обеспечения и т.п.
Эмпирическая часть исследования включает анализ приговоров Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по уголовным делам о мошенничестве.
Методами исследования являются общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, метод комплексного исследования текущего законодательства и др.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
2. Виды мошенничества по УК РФ
2.1. Мошенничество в сфере кредитования
Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования установлена ст. 159.1 УК РФ.
Объективная сторона данного преступления состоит в хищении денежных средств заемщиком. Например, физическое лицо получило кредит и при этом не намеревалось возвращать долг.
Способом совершения данного преступления является представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о заемщике (например, о размере заработной платы, о наличии прав на имущество, передаваемое под обеспечение кредита, и т.п.).
Предметом преступления являются исключительно денежные средства, как в российской, так и в иностранной валюте (ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») .
Потерпевшими от преступления признаются банк или иная кредитная организация. Банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять такие банковские операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций, осуществляемых банками, содержится в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» . Кредитная организация, в отличие от банка, вправе осуществлять лишь отдельные банковские операции, предусмотренные этим Законом.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т.е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства .
Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет виновного лица.
Зачастую данный вид мошенничества связан с хищением и (или) подделкой официальных документов (паспорт гражданина РФ, справка о заработной плате, свидетельство о праве собственности и др.). В этом случае квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений .
Приведем пример из судебной практики.
Бахтина Н.С. совершила хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.
Бахтина Н.С. в период с 1 по 5 марта 2014 г. в дневное время находилась в квартире у своей знакомой П.Н.И. В это время у Бахтиной Н.С. возник преступный умысел, направленный на похищение ее паспорта и страхового пенсионного свидетельства с целью последующего использования указанных документов при заключении кредитных договоров от имени П.Н.И.
3. Проблемы квалификации мошенничества и пути их решения

Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» , вступивший в силу 10.12.2012, внес изменения в действующий УК РФ в части уголовной ответственности за мошенничество.
Закон дополнил основной состав ст. 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком – мошеннические действия, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Повышенная распространенность указанной категории дел, а также большой материальный ущерб предопределили необходимость указанного изменения .
Также мошенничество перешло в разряд дел частно-публичного обвинения. Штраф как одно из основных наказаний за мошенничество существенно увеличен.
Что касается указанных изменений, то их обоснованность и целесообразность в теории и на практике не оспаривается, чего нельзя сказать о введенной конкретизации видов мошенничества.
Закрепленный ранее в УК РФ состав мошенничества охватывал все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Теперь российский уголовный закон дополнен шестью новыми составами преступлений:
— мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ),
— мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ),
— мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ),
— мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ),
— мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ),
— мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Как уже отмечалось, пополнение УК РФ новыми составами преступлений, криминализирующими мошенничество с учетом специфических признаков, описывающих сферу поражения прав собственности, объективную сторону содеянного, неоднозначно воспринято научным сообществом. Так, А.В. Архипов полагает, что выделение из общей нормы, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, специальных норм, предусматривающих ответственность за мошенничество в различных сферах, является обоснованным. В частности, он отмечает преимущества ст. 159.2 УК РФ, которая предполагает два объекта правовой охраны (собственность и общественные отношения в области социального обеспечения) .
Существует и иная точка зрения на целесообразность существования новых составов мошенничества. Например, по мнению Н.А. Колоколова, следует говорить «не столько о введении новых составов преступлений, сколько о модернизации старых» . Пленум ВС РФ еще задолго до внесения изменений в УК РФ разъяснил в своем постановлении от 27.12.2007 № 51 все вопросы по разрешению уголовных дел, связанных с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена новыми ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ.
На сложности реализации уголовно-правовых норм о мошенничестве указывает А.В. Шеслер. Среди прочих проблем он называет конкуренцию уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды
Заключение

Анализ научной литературы, действующего законодательства и судебной практики по исследуемой теме позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
Мошенничество является достаточно распространенным преступным деянием современности. Особенно оно распространено в сфере кредитования, страхования, предпринимательской деятельности и иных сферах, связанных с товарно-денежным обращением. Это обусловило необходимость повышенной охраны перечисленных областей жизнедеятельности. В связи с чем действующий УК РФ был дополнен шестью новыми видами мошенничества:
— мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ),
— мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ),
— мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ),
— мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ),
— мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ),
— мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Родовым объектом правовой охраны основного состава мошенничества, а также его видов являются отношения собственности.
Дополнительными объектами могут быть общественные отношения в той или иной сфере (социальное обеспечение, страхование, обычаи делового оборота и коммерции, обмен информацией и пр.).
Объективная сторона всех видов мошенничества представлена действиями, состоящими в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество.
Способами совершения преступления являются обман и злоупотребление доверием. Обман – это введение в заблуждение, сообщение ложной информации о фактах, либо сознательное утаивание информации о них, в результате чего у потерпевшего складывается искаженное представление о действительности. Злоупотребление доверием – использование доверительных отношений между потерпевшим и виновным для корыстных целей.
Специфика мошенничества состоит в том, что потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно реальной действительности, сам передает мошеннику свои материальные ценности, имущество или права на него.
Состав преступления — материальный, т.е. оно считается оконченным, когда виновный получил возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, либо реализовать права на него, причинив одновременно собственнику имущественный ущерб.
Субъективная сторона мошенничества и его видов представлена прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что совершает противоправное изъятие чужого имущества или приобретение прав на него и желает совершить подобные действия.
Обязательным признаком субъективной стороны, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, является корыстная цель преступника. Она предполагает стремление виновного получить материальную выгоду для себя лично или иных лиц за счет хищения чужого имущества.
Субъект преступления – общий, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
В некоторых случаях субъект преступления может быть специальным – лицо, занимающее определенную должность в органе государственной или муниципальной власти; государственный или муниципальный служащий, а также работник коммерческой организации, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Степень общественной опасности мошенничества зависит от количественного и качественного состава соучастников преступления, а также размера материального ущерба, причиненного собственнику. В зависимости от этого законодатель различает такие квалифицирующие признаки мошенничества как: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или ОПГ; деяние повлекло причинение собственнику значительного ущерба, крупного ущерба, либо особо крупного ущерба. Размер этого ущерба варьируется следующим образом:
— значительный ущерб: от 2500 до 250 тыс. руб. (ч. 2 ст. 159 УК РФ);
— крупный ущерб: от 250 тыс. до 1 млн. руб. (ч. 3 ст. 159 УК РФ);
— особо крупный ущерб: свыше 1 млн. руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Размер причиненного собственнику ущерба определяется на основе рыночной стоимости похищенного имущества или прав на него.
Обеспечивая защиту конституционного права каждого на жилище, законодатель ввел и такой особо квалифицирующий признак мошенничества как «лишение права гражданина на жилое помещение».
Указанные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки характерны и для криминальных видов мошенничества (ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ). По своему правовому содержанию они совпадают с аналогичными признаками основного состава мошенничества. Пожалуй, единственное отличие заключается в том, что разнится размер крупного и особо крупного ущерба, причиненного собственнику. В ст.ст. 159.1, 159.3-159.6 УК РФ крупный размер похищенного составляет свыше 1,5 млн. руб., а особо крупный – свыше 6 млн. руб.
На сегодняшний день мошенничество остается одним из проблемных для практического применения составов преступлений. Причинами тому являются отсутствие легитимного определения терминов обман» и «злоупотребление» доверием, нагромождение уголовного закона новыми видами мошенничества, выделенными по сфере правового регулирования и пр.
С целью решения проблемы квалификации и повышения эффективности расследования уголовных дел данной категории предлагаем внести в УК РФ следующие изменения и дополнения:
1) ст. 159 УК РФ дополнить примечаниями следующего содержания:
«Примечания. 1. Обман представляет собой введение в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, путем сообщения заведомо ложных сведений или несообщения сведений с целью добровольной передачи имущества в пользу виновного или других лиц.
2. Под злоупотреблением доверием следует понимать умышленное с целью хищения использование лицом доверительных отношений, основанных на юридических или фактических обстоятельствах, во вред правам и законным интересам собственника или иного законного владельца»;
2) ст.ст. 159.1-159.6 исключить из УК РФ, поскольку специальные виды мошенничества:
— не способствуют дифференциации уголовной ответственности;
— нарушают уголовно-правовой принцип справедливости — уголовно-правовой соразмерности (ст. 6 УК РФ);
— конкурируют с основным составом и затрудняют квалификацию;
— не известны зарубежным правопорядкам;
3) состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности целесообразно, исключив из гл. 21, разместить в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности»;
4) состав преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, в качестве способа совершения деяния предусматривает вмешательство в функционирование компьютерной техники, в связи с этим его нельзя признавать видом мошенничества, поскольку последнее совершается посредством обмана или злоупотребления доверием. Квалификацию данного преступления надлежит осуществлять в соответствии со ст. 158 УК РФ.
Практическая реализация предложенных рекомендаций может снять трудности в квалификации мошенничества и повысить эффективность расследования дел данной категории;
5) кроме того, полагаем, что характер и степень опасности хищения чужого имущества человек может осознать уже в 14 лет, поэтому предлагаем снизить возраст уголовной ответственности по данной правовой норме с 16 до 14 лет. Для этого необходимо ч. 2 ст. 20 УК РФ после формулировки «…кражу (статья 158),» дополнить словами «мошенничество (статья 159),…».
Реализация данного предложения будет способствовать общей и частной превенции.

Список использованных источников и литературы

2. Специальная литература
2.1. Адельханян, А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции / А.Р. Адельханян. — М., 2007. – 186 с.
2.2. Александрова, И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве / И.А. Александрова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 21. — С. 54-62.
2.3. Александрова, И.А. Уголовно-правовая борьба с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности выходит на новый уровень / И.А. Александрова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2013. — № 2. – С. 55-59.
2.4. Архипов, А.В. К вопросу о необходимости специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат / А.В. Архипов // Вестник Томского государственного университета. — 2013. — № 377. — С. 95–98.
2.5. Боровских, Р.Н. Отечественный страховой рынок и повышение эффективности противодействия мошенничеству в сфере страхования / Р.Н. Боровских, А.В. Чумаков // Вестник Бурятского государственного университета. — 2014. — № 2. — С. 260-262.
2.6. Гайдашев, А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. / А.В. Гайдашев. — М., 2009. – 23 с.
2.7. Журавлев, М., Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. — 2008. — № 3. — С. 36-43.
2.8. Зелинский, А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности / А.Ф. Зелинский. — М.: НОРМА, 2011. – 367 с.