Модернизация избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ

Description

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
1.1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
1.2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

1.3. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 35
2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 47
2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 47
2.2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 62
2.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГД ФС РФ 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 91

ВВЕДЕНИЕ

Формирование государственных органов путем свободных демократических всеобщих выборов в демократическом правовом государстве придает особую правовую значимость порядку формирования представительных органов государственной власти. В процессе выборов реализуется воля народа, которая является источником формирования не только представительной (законодательной) власти, но и исполнительной власти на общегосударственном уровне. Исключительная важность выборов заключается в формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления. Выборы представляют собой легитимные формы непосредственного народного волеизъявления и являются важнейшим проявлением демократии.
Процесс установления и реализации определенного порядка выборов в каждой стране включает в себя наряду с общими демократическими принципами международных стандартов свои национальные, уникальные черты. Это сочетание общего и специфического находит реальное отражение в различных моделях проведения выборов и методиках определения результатов волеизъявления народа, которые принято именовать избирательными системами.
Идеальных избирательных систем не существует, что само по себе предполагает достаточно частое реформирование избирательного законодательства в поисках наиболее оптимального варианта учета мнения избирателей. Отечественный законодатель избирает определенную избирательную систему, наиболее адекватным образом, по его мнению, соответствующую уровню развития общественно-политических отношений и отражающую волеизъявление избирателей. Необходимо отметить, что от качества функционирования избирательной системы, применяемой на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, зависит эффективность работы самой Думы, качество законотворчества и, как следствие этого, уровень и качество жизни граждан России. По этой причине рассмотрение особенностей избирательной системы, используемой на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, заслуживает подробного анализа.
Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в избирательном процессе на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ГД ФС РФ).
Предмет исследования — общественные отношения, характеризующие правовой статус депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Целью работы является разработка предложений по модернизации избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
— изучить историю развития избирательной системы на выборах депутатов ГД ФС РФ;
— изучить нормативно-правовые аспекты избирательных систем ;
— исследовать процесс формирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
— дать общую характеристику системы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации;
— провести анализ деятельности Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл;
— разработать предложения по совершенствованию избирательной системы на выборах депутатов ГД ФС РФ.
Эмпирическая основа работы включает в себя такие виды документов, как федеральные и региональные нормативно-правовые акты в сфере избирательного законодательства, итоги анкетных социологических опросов, информационно-аналитические и отчетные материалы избирательных комиссий, материалы периодической печати и сети Интернет.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. История становления и развития избирательного права в Российской Федерации

Корни избирательного права в России уходят в далекое прошлое. Уже на заре истории российского государства наблюдаются типичные формы непосредственной демократии – прообраз всякого представительства. Это выражалось в том, что во многих землях Древней Руси складывались особые учреждения – вече. В науке не существует кардинальных разногласий по поводу сущности данных учреждений. «Вече означает собрание полномочных граждан, представляющее собой орган государственной власти» [23, c.121]. Вече – это общие сходы свободных людей, принимавших участие в управлении государством [55, c.93]. На народном вече избирали высших должностных лиц государства: князей (в Новгороде – с 1136 г.), посадников (как правило, из числа военных бояр) и тысяцких. В Новгороде и Пскове избирательные права предоставлялись не только знати – феодалам, владельцам торгового капитала, но и плебсу.
Выборными были и органы самоуправления пригородов улиц и концов (административно-территориальных единиц республик и городов Новгорода и Пскова), так называемые кончанские и уличанские старосты. Голосовали в новгородском вече вполне цивилизованным способом: с помощью берестяных «бюллетеней», на которых было написано имя избранника. Споры, связанные с нарушением порядка выборов решались с помощью судебных поединков – так называемого поля, проведение которого регламентировалось. С ликвидацией политической самостоятельности Новгородской и Псковской республик вечевые традиции Древней Руси прекратили свое существование.
Образование Московского централизованного государства связано с созданием новых властных структур. Среди наиболее значимых из них, формирование которых осуществлялось процессом избрания, следует отметить земские соборы. Земские соборы можно оценить как своеобразную форму участия населения в делах верховного управления и законодательства. Выборность большой части участников земских соборов населением дает нам основание говорить о зарождении представительной демократии в Московском государстве. Устанавливалось требование для избираемых – они должны были быть «добрыми и разумными людьми», «уметь рассказать обиды, насильства и разорение и чем московскому полниться и ратных людей жаловать и умели бы устроить московское государство, чтобы пришли все в достоинство». К избранию выборных на местах приступали по получении «призывной грамоты».
Избирательным округом являлся город с уездом, за исключением Новгорода, где избирательной единицей считалась пятина. Конечно же, каждое сословие избирало своих представителей. Обычно в грамотах воеводам предписывалось «выслать» на земский собор от дворян и служивых людей по «одному или дву» человек и от городских и посадских людей по одному же или по два человека или «сколько пригоже» [54, c.119]. Более населенные города посылали большее количество представителей. Вопрос, какой город считать «большим», а какой – «малым»,
Рассматриваются особенности становления российского избирательного права, начиная с Древней Руси до нашего времени. Анализируются исторические этапы возникновения и развития институтов непосредственной демократии в нашей стране, их влияние на построение народовластия в современной России.
Особенности становления избирательного права в России решался воеводами или самими избирателями. Часто это приводило к тому, что от малого города на соборе присутствовало больше представителей, чем от большого (скорее всего, это зависело от числа желающих ехать в Москву: их

2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

2.2. Анализ деятельности Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл

Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл состоит из 14 членов с правом решающего голоса, из них – половина назначается Главой Республики Марий Эл, другая половина – Государственным Собранием Республики Марий Эл. Рассмотрим основные направления деятельности работы Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл за 2015 год:
1. Организация подготовки и проведения выборов Главы Марий Эл.
2. Осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории Республики Марий Эл.
3. Оказание правовой, методической, информационной и организационно-технической помощи территориальным избирательным комиссиям в подготовке к выборам Главы Республики Марий Эл.
4. Взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам оказания содействия избирательным комиссиям республики в реализации их полномочий по подготовке и проведению выборов, обеспечению избирательных прав отдельных категорий граждан.
5. Взаимодействие с региональными отделениями политических партий по вопросам их участия в выборах Главы Республики Марий Эл, оказание методической и консультативной помощи региональным отделениям политических партий в вопросах практического применения законодательства о выборах, постановлений Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл.
Динамика численности избирателей, зарегистрированных на территории Республики Марий Эл, представлена в табл. 2.

Таблица 2 — Численность избирателей, участников референдума,
зарегистрированных на территории Республики Марий Эл, чел.
№ п/п Наименование муниципаль-ного образования 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016
1. Городской округ «Город Йошкар-Ола» 205375 205910 204777 204064 204353
2. Городской округ «Город Волжск» 46540 46361 45953 45510 45249
3. Городской округ «Город Козьмодемьянск» 18428 18307 18213 18042 17843
4. Волжский муниципальный район 18811 18841 18785 18504 18427
5. Горномарийский муниципальный район 21700 21464 21344 21100 20862
6. Звениговский муниципальный район 35875 35660 35605 35345 35050
7. Килемарский муниципальный район 10725 10601 10506 10413 10266
8. Куженерский муниципальный район 13065 12631 12811 12652 12465
9. Мари-Турекский муниципальный район 19511 19384 19330 19094 18812
10. Медведевский муниципальный район 45527 50804 51361 51847 52839
11. Моркинский муниципальный район 26932 26975 26807 26422 26139
12. Новоторъяльский муниципальный район 13761 13873 13785 13683 13487
13. Оршанский муниципальный район 11944 11895 11864 11760 11548
14. Параньгинский муниципальный район 13175 13134 13405 13252 13088
15. Сернурский муниципальный район 20064 19995 20012 19731 19551
16. Советский муниципальный район 25277 24769 24486 24033 23758
17. Юринский муниципальный район 7796 7720 7515 7327 7178
Итого: 554506 558324 556559 552779 550915

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модернизация и реформирование избирательной системы в любом государстве – вопрос непростой, поскольку от его правильного решения зависит эффективность государственного управления, качество и уровень жизни граждан. За последние 15 лет избирательная система России пережила достаточно сложный и во многом противоречивый процесс ее реформирования: сначала мажоритарно-пропорциональная система избрания депутатского корпуса Государственной Думы уступила свое место пропорциональной, которую затем вновь сменила мажоритарно-пропорциональная система. Данный процесс был неотделимо связан с изменением федерального законодательства о политических партиях – принятием в 2001 году нового ФЗ «О политических партиях».
Нельзя не отметить, что идеальной избирательной системы не существует в принципе, это красивая абстракция, которая недостижима на практике. Пропорциональная избирательная система, бесспорно, имеет определенные преимущества перед мажоритарной. В частности, она позволяет избежать значительной потери голосов избирателей, чем так грешит мажоритарная избирательная система. Данная система препятствует прохождению в парламент «случайных» кандидатов, не обладающих ничем, кроме отличных ораторских способностей. Однако главным преимуществом пропорциональной избирательной системы является то, что она способствует развитию реальной многопартийности в обществе.
К сожалению, переход к пропорциональной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ оказался сопряжен с целым рядом серьезных проблем, исказивших на практике саму суть пропорциональной избирательной системы. Наиболее важными среди них следует признать увеличение заградительного барьера до 7 процентов, исключение избирательных блоков из участников политического и избирательного процесса, ограничение пассивного избирательного права беспартийных граждан РФ, снижение представительства регионов в Государственной Думе РФ, применение технологии «паровозов» партийных списков. Однако ключевой проблемой, оказавшейся в итоге роковой для пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы, стали использование связанных партийных списков, отрыв депутатов от своих избирателей и, как следствие, этого утрата доверия у граждан России к депутатам Государственной Думы и самой Думе в целом.
Представляется, что начатая работа по модернизации избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы проводится в правильном направлении. Первый шаг на пути нахождения оптимальных контуров избирательной системы уже сделан – выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва пройдут на основе применения мажоритарно-пропорциональной избирательной системы, которая позволяет оптимальным образом соединить в себе преимущества мажоритарной и пропорциональной систем, нивелирует их недостатки.
Она должна продолжиться модернизацией пропорциональной составляющей избирательной системы, которая применяется на выборах депутатов Государственной Думы. По нашему мнению, партийное представительство в Думе должно органически дополняться беспартийным представительством, представительством регионов и территорий. Такие изменения являются своевременным ответом на вызовы времени. Они должны принести неоценимую пользу политической системе современной России, российскому обществу и государству в целом.
Проведение выборов различного уровня требует глубокого анализа электоральных предпочтений, всестороннего учета объективных и субъективных факторов, влияющих на избирательное поведение различных групп населения. Это требование особенно актуализируется в отношении представителей молодежи как наиболее активных субъектов политических процессов.
Рассматривая прошедшие в Республике Марий Эл в 2015 году выборы Главы Марий Эл, можно утверждать, что электоральная активность вообще и молодежи, в частности, напрямую зависят от места проведения выборов и уровня власти, представители которой избираются. Об этом говорит тот факт, что явка молодежи в отдельных районах составляла 60-70%, в то время, как в сельских районах области аналогичный показатель находился в районе 40%. Данный показатель разнится от того, что очень часто молодежь не проживает по месту прописки, а проживает в городах в силу того, что находится там, на обучении или на заработках.
Однако, тот факт, что молодые люди, находящиеся не дома, предпочитают не голосовать вообще, если находятся вне своего населенного пункта, так же является проблемой современной системы организации выборов различного уровня. Данные вопросы представляют собой комплекс взаимосвязанных проблем, отражающих состояние избирательной системы. Ни одна проблема не может быть решена в отрыве от других. Их решение требует согласованных, комплексных мер. Среди которых можно выделить следующие.
Во-первых, необходимо повышать уровень информированности граждан о деятельности выбранных ими лиц. В соответствии с вышесказанным, такое информирование должно носить системный и постоянный характер, не ограничиваясь периодом проведения предвыборной агитации. Так же, для решения данной проблемы должна быть повышена личная ответственность выбранного кандидата перед выбравшими его избирателями.
Особенную актуальность это приобретает для лиц, избранных в коллегиальные органы власти, такие как Государственная Дума Федерального Собрания РФ. На наш взгляд, обоснованным является введение ежегодной практики отчета избранных лиц о своей деятельности перед избирателями. Крайне важно значение данное предложение имеет для лиц, избранных по мажоритарной избирательной системе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2015.- 158 с.
2. Безруков А.В., Пунтус С.А. Федеральное Собрание Российской Федерации.- Красноярск, 2015.- 293 c.
3. Бундин, М.В. Избирательная активность молодежи / Бундин М.В., Назипова М.А.- Нижний Новгород, 2011.- 195 с.
4. Васильев В.И. «Вертикаль» и «горизонталь». Правовые вопросы организации власти.- М.: Юрист, 2006.- 362 с.
5. Васильева Н.И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы).- Л., 1975.- 557 с.
6. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации.- М., 2014.- 339 с.
7. Владимир Путин отказался от депутатского мандата [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://news.ng.ru/2007/12/13/1197556624.html (дата обращения 25.04.2016)
8. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент.- М., 2015.- 245 с.
9. Выступление сопредседателя партии «Правое дело» Г. Г. Бовта на заседании Государственного совета Российской Федерации 22 января 2010 года / Стенографический отчет о заседании Государственного совета Российской Федерации по вопросам развития политической системы России 22 января 2010 года [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6693 (дата обращения: 25.04.2016).
10. Головин В.А. Роль политических партий в становлении местного самоуправления в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения.- 2009.- № 2 (16).
11. Грибовский В.М. Древнерусское право. Вып.1.- СПб., 2015.- 757 с