Институт экстрадиции в уголовном праве России

Description

Содержание

Перечень сокращений и условных обозначений………………………………..4
Введение……………………………………………………………………………5
1.Эволюция института экстрадиции в отечественном уголовном праве………………………………………………………………………………..9
1.1.Становление и развитие института экстрадиции в дореволюционном законодательстве………………………………………………………………….9
1.2.Правовая регламентация выдачи в советском законодательстве………..18
2.Правовая природа института экстрадиции в РФ…………………………………24
2.1.Понятие и назначение института экстрадиции в уголовном праве РФ …24
2.2.Теоретические и нормативно-правовые основы института экстрадиции………………………………………………………………………27
3.Актуальные проблемы института экстрадиции РФ на современном этапе……………………………………………………………………………….38
3.1.Уголовно-правовые основания выдачи граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства…………………………………………………………38
3.2.Уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц………………………45
3.3.Уголовное право и проблема политического убежища……………………50
Заключение……………………………………………………………………………62
Список использованных источников и литературы……………………………68

Введение

Экстрадиция (выдача) — (от лат. ех — «из», «вне» и traditio — «передача») — форма международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Заключается в аресте и передаче одним государством другому (по запросу последнего) лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления (для судебного разбирательства), либо лиц, уже осуждённых судебными органами этого другого государства (для исполнения приговора) . Вопросы экстрадиции преступников регулируются как внутренним правом государств, так и международными договорами — двусторонними и многосторонними.
Институт экстрадиции прошел большой эволюционный путь своего развития со времен становления государств до настоящего периода развития международного права и международных отношений, хотя в современном понимании он начал формироваться в основном с XVII в. Институт экстрадиции, изменяясь в соответствии с реалиями времени, не потерял актуальности и на современном этапе. Большое количество неразрешенных и вновь возникающих вопросов требуют поиска путей их преодоления, а значит и постоянного совершенствования данного института.
Актуальность выпускной квалификационной работы объясняется комплексным подходом к изучению экстрадиции как самостоятельного правового института в отечественном уголовном законодательстве с целью освещения наиболее существенных аспектов темы об экстрадиции, с целью изложения свежих оценок наиболее важных вопросов темы в свете реалий современности. Целесообразность изучения проблем экстрадиции в настоящее время вызвана также совершенствованием практики правоприменения указанного института в связи с новой ролью России на международной арене — ролью независимого и самодостаточного государства.
Состояние научной разработанности проблемы. Значительное влияние на формирование института выдачи лиц в XIX в., особенно после судебной реформы 1864 г., оказали работы отечественных ученых Мартенса Ф.Ф., Никольского Д.П., Таганцева Н.С., Фойницкого И.И., Штиглица А.Н. и др. Исследованием нормативно-правового регулирования экстрадиции в советское время занимались ученые А.И. Бастрыкин, Л.Н. Галенская, В.П. Зимин, И.Н. Зубов, В.П. Шупилов и др. Проблемы экстрадиции на современном этапе освещались в работах таких авторов, как А.И. Бойцов, А.Г. Вениаминов, А.Г. Водоводз, В.М. Волженкина, А.В. Марченко, Р.В. Нигматуллин, И.В. Очкасова, А.К. Строганова. Вопросы истории и преемственности института выдачи лиц в российском праве тщательно изучали М.В. Бибиков, Л.Н. Галенская, А.В. Марченко, К.С. Родионов, Ю.Б. Струк, А.М. Тесленко, В.А. Чирикин. Современные авторы опираются в первую очередь на нормативные указания Конституции РФ, где статьи 61 и 63 формируют конституционное понятие об экстрадиции.
В целом, развитие института выдачи в российском уголовном праве можно считать хорошо изученным, но вопросы, связанные с актуальными проблемами современности — изменение роли России на международной арене и необходимость корректировки законодательства в этой области — требуют изучения темы становления и развития института экстрадиции под новым углом зрения. В прошлом можно подчерпнуть полезные примеры для современной корректировки или кодификации уголовного права в вопросах об экстрадиции. В настоящем нелишним будет изучение текущих проблем, связанных с практикой выдачи или не выдачи лиц, с отношением правительства и Президента РФ на этот счет. Например, сравнительно недавно, раздутый США скандал о бывшем сотруднике американского Агентства национальной безопасности Эдварде Сноудене, сидевшем в транзитной зоне московского аэропорта Шереметьево и не торопившемся улетать, был оценен В.В. Путиным как не проблемный вопрос, потому что у России и США нет соответствующего соглашения о выдаче преступников, соответственно Сноуден был для России обычным транзитным пассажиром. Другое дело, если между странами заключены договора о выдаче преступников. Тогда факты рассматриваются в ином ключе.
Целью выпускной квалификационной работы является проведение анализа процесса становления и развития института экстрадиции в уголовном праве России от истоков российской государственности до наших дней.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач выпускной квалификационной работы:
1. Проанализировать становление и развитие института экстрадиции в дореволюционном законодательстве;
2. Выявить особенности правовой регламентации выдачи в советском законодательстве;
3. Изучить понятие и назначение института экстрадиции в уголовном праве РФ;
4. Дать характеристику теоретическим и нормативно-правовым основам института экстрадиции в России;
5. Рассмотреть уголовно-правовые основания выдачи и отказа в выдаче граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства в институте экстрадиции РФ;
6. Проанализировать проблему политического убежища и ее связь с уголовным правом России.
Объектом выпускной квалификационной работы являются правые отношения, возникающие в процессе толкования и реализации правовых норм института экстрадиции.
Предметом выпускной квалификационной работы является российское уголовное законодательство, регулирующее деятельность института экстрадиции на различных этапах российской государственности.
Теоретическую и методологическую базу выпускной квалификационной работы составляют современная теория права, материалистический метод познания сущности исторических явлений (правовых, социальных и др.). В работе также используются общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой и сравнительно-исторический факторный анализ, синтез, дедукция.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. Правовая природа института экстрадиции в РФ

2.1. Понятие и назначение института экстрадиции в уголовном праве РФ

Понятие «экстрадиция» в отечественной теории анализируется как институт правовой помощи по уголовным делам, а также как вид международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Доктринальное определение понятия, его содержания и значения в принципе не вызывают затруднений у исследователей данного вопроса.
Например, обратимся к определениям понятия «экстрадиция» в юридических словарях. «Экстрадиция от лат. Extraditio это выдача одним государством другому лица для привлечения к уголовной ответственности» — гласит Большой юридический словарь А.Я. Сухарева . Далее идет цитирование Конституции РФ, в частности ст. 63: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах (п. 2 ст. 63); формулировки в других словарях практически ничем не отличаются от приведенной, и могут лишь дополнять фразу «для привлечения к уголовной ответственности» фразой «или исполнения вынесенного приговора», то есть в полном соответствии с законодательной формулировкой, согласно ст. 13 УК РФ: «могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания» (п. 2 ст. 13).
В цивилистике авторы включают понятие выдачи в более широкие понятия — правовую помощь и многосторонне правовое сотрудничество государств по уголовным делам.
Например, по мнению А.И. Бастрыкина , А.К. Строгановой указанная правовая помощь предполагает выполнение отдельных действий, призванных содействовать решению определенных вопросов (в том числе по вопросам экстрадиции). Правовое сотрудничество государств следует рассматривать, по мнению авторов, как более высокую степень совместной деятельности двух государств в сфере международной борьбы с преступностью.
В.П. Зимин и И.Н. Зубов указывают на такой аспект института экстрадиции, как действия, которые необходимы для расследования уголовного дела в суде (в том числе в международном трибунале), или для исполнения назначенного по делу наказания в другом запрашивающем государстве.
Многие авторы, говоря об эктстрадиции, рассуждают об исполнении определенных процессуальных актов, необходимых для рассмотрения уголовного дела.
Более полной представляется формулировка В.П. Шупилова об экстрадиции как о международной правовой помощи по уголовным делам, включая действие выдачи — «осуществление компетентными органами одной из договаривающихся стран действий, выполнение которых необходимо для расследования, рассмотрения в суде уголовных дел или для исполнения назначенного по делу наказания в другой договаривающейся стране» .
А.Г. Вениаминов прямо указывает, что под выдачей или экстрадицией многие авторы понимают сугубо узкий набор действий: передачи, доставки, перевозки лица, основанные на международных соглашениях. Сам автор предлагает в своем диссертационном исследовании понимать экстрадицию как осуществляемую «в процессуальном порядке деятельность компетентных органов двух и более государств, основанную на нормах национального и международного права, а также принципе взаимности, направленную на

3. Актуальные проблемы института экстрадиции РФ на современном этапе

3.1. Уголовно-правовые основания выдачи граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства

Уголовный кодекс РФ дает следующие правовые основания по теме выдачи лиц, совершивших преступление:
«Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление.
1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации».
Из формулировок статьи явно видим, что отечественные граждане, совершившие преступление за рубежом, должны быть защищены нашим государством от уголовных законов той страны. Иностранные же граждане и лица без гражданства выдаются с территории РФ в случае существующего договора со страной, запрашивающей преступника, при условии, что они совершили преступление не на территории РФ. Нормы статьи 13 не жесткие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, на что указывает фраза «могут быть выданы» .
Что касается российских граждан, то закон гарантирует им дополнительный вид защиты, согласно п.1 ст. 13, который отсылает к ст. 61 Конституции: «1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. «2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами».
Ст. 12 УК РФ вносит конкретику в данные нормы.
Согласно п. 1 ст. 12, граждане РФ, лица без гражданства (но «постоянно проживающие в Российской Федерации»), которые совершили вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с эти кодексом, при условии, что «в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства». Согласно п. 2 ст. 12 такие же правила наказания распространяются на военнослужащих воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ.
Согласно п.3 ст. 12 иностранные граждане и лица без гражданства, («не проживающие постоянно в Российской Федерации»), которые совершили преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях: а) если преступление направлено против интересов РФ, либо гражданина РФ, либо против лица без гражданства, постоянно проживающего в РФ; б) в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если упомянутые лица не были осуждены в иностранном государстве .
По нашему мнению, указанные нормы статьи противоречат нормам Конституции и УК РФ, защищающих граждан РФ, совершивших преступление на территории другой страны от уголовных законов той страны, потому что по буквальному толкованию п.1 ст. 12 УК РФ наша страна будет защищать граждан РФ до тех пор, пока они не попали под суд иностранного государства. Возникает вопрос, а что делать гражданину РФ,

Заключение

При изучении темы «Институт экстрадиции в уголовном праве России» нами было поставлен ряд задач: рассмотреть исторические этапы становления института — 1. дореволюционный и 2. советский периоды; 3. определить правовую природу института и 4. источники его регулирования; 5. изучить уголовно-правовые основания выдачи и отказа в выдаче лиц разного гражданства в институте экстрадиции РФ; 6. Рассмотреть проблему политического убежища применительно к уголовному праву РФ.
1. История становления и развития отечественного института экстрадиции показывает истоки зарождения всех современных аспектов данного института в уголовном праве России: от первых договоров Киевской Руси, права убежища времен Средневековья до современных международных договорных отношений в исследуемой области. Всеми отечественными авторами отмечена преемственность дореволюционного института экстрадиции и современного.
2. Советский период в целом не ломал данного института, просто Советский Союз до минимума сузил вопросы сотрудничества в данной области и ограничил их странами социалистического лагеря. После распада СССР российское государство, можно сказать, стремительно подписывала и ратифицировало международные договора, конвенции и соглашения, внесло в свои УК и УПК необходимые статьи по вопросам выдачи, поставило примат международного права над законодательным. Возможно в некоторой поспешности реформ, а также в примате международного права, кроется причина ряда проблем по вопросам функционирования данного института в настоящее время, о чем пишут юристы, политики, общественность. Действующий институт экстрадиции сформирован на стыке международного и национального права.
3. Доктринальное определение понятия «экстрадиция», его содержание и значение в принципе не вызывают затруднений у исследователей данного вопроса, мы отметили, что авторы больше времени уделяют предложениям по реформированию текущего законодательства по вопросам экстрадиции. В цивилистике авторы включают этот институт в более широкие понятия — правовую помощь по уголовным делам и многосторонне правовое сотрудничество государств в сфере борьбы с преступностью.
Под текущим понятием института экстрадиции в уголовном праве РФ следует считать комплекс действий, согласно нормам национального и международного права и договоров, по выдаче преступника по запросу государства и по защите его прав человека и гражданина.
Под видами института экстрадиции в уголовном праве РФ следует считать: 1. собственно выдачу лица, совершившего преступление; 2. Выдачу лица с целью привлечения его к суду; 3. Выдачу осужденного лица с целью отбывания им наказания; 4. Иные выдачи, которые регулируются договорами (например, выдача больных лиц и т.д.).
Под назначением института экстрадиции в уголовном праве РФ следует понимать то, каким целям служит этот институт, какие задачи выполняет. Очевидно, что цели и задачи института соответствуют целями и задачам уголовного и конституционного права РФ — защита прав человека и гражданина.
В целом, мы пришли к выводу, что отсутствие единого экстрадиционного закона в нашем государстве иногда приводит авторов к расплывчатому толкованию сущности института экстрадиции.
4. К теоретическим основам института экстрадиции РФ мы относим общие положения, которые так или иначе прописаны в любом договоре или законе об экстрадиции. К ним относятся пять принципов, поэтому экстрадицию рассматривают в контексте территориальной юрисдикции, персональной юрисдикции, защитной юрисдикции, универсальной юрисдикции, международной юрисдикции
Основная нормативно-правовая база любого национального института экстрадиции имеет двухуровневую структуру: 1) внутригосударственное законодательство и 2) международное законодательство. Внутригосударственная регламентация базируется на конституции государства, уголовном кодексе, уголовно-процессуальном кодексе, а также законах, затрагивающих вопросы экстрадиции и ведомственных нормативных актах. Международно-правовое регулирование базируется на мировых Конвенциях общего характера, на двусторонних договорах о выдаче и многосторонних экстрадиционных соглашениях, а также договорах о правовой помощи, договорах о борьбе с преступлениями международного характера, договорах о борьбе с международными преступлениями, межправительственными и межведомственными соглашениями. Поэтому российская нормативно-правовая база института экстрадиции включает Конституцию РФ; УК РФ и УПК РФ; нормы иных федеральных законов, ведомственных нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и иных органов государственной власти России; правовые позиции, сформулированные в решениях высших судов; международные нормы. Завершающим этапом на этом пути может стать принятие общих федеральных законов: закона о выдаче, закона о предоставлении политического убежища. Но пока такие законы в РФ не приняты.
В целом, система источников права, регулирующих экстрадицию нашей страны с другими странами, носит развитый характер, включает в себя как международно-правовые нормативные акты, так и нормы национального права.
5. Основания выдачи граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства содержатся в ст. 13 УК РФ и Конституции РФ.
Отечественные граждане, совершившие преступление за рубежом защищаются нашим государством от уголовных законов той страны. То есть они должны быть выданы для наказания в своей собственной стране.
Иностранные же граждане и лица без гражданства выдаются с территории РФ в случае существующего договора со страной, запрашивающей преступника, но при условии, что они совершили преступление не на территории РФ. Нормы статьи 13 не жесткие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, на что указывает фраза «могут быть выданы».
Большие проблемы существуют в теории и практике выдачи именно отечественных граждан РФ. Согласно п. 1 ст. 12, граждане РФ, лица без гражданства (но «постоянно проживающие в Российской Федерации»), которые совершили вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с эти кодексом, при условии, что «в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства». По нашему мнению, указанные нормы статьи противоречат нормам Конституции и УК РФ, потому что по буквальному толкованию п.1 ст. 12 УК РФ наша страна будет защищать граждан РФ до тех пор, пока они не попали под суд иностранного государства. Возникает вопрос, а что делать гражданину РФ, совершившему преступление на территории другой страны, или подозреваемому, или обвиненному незаконно и арестованному органами преследования той страны — как себя защищать до иностранного суда над собой.
Поэтому, по нашему мнению нормы закона о выдаче должны быть откорректированы:
Во-первых, в Конституции РФ должен бы быть закреплен примат Конституции над международным правом. Согласно п. 3 статьи 135 Конституции, это может сделать только Конституционное Собрание, созываемое на основании специального федерального конституционного закона. Однако данный закон у нас в стране до сих пор не принят.
Во-вторых, п.1 ст. 12 УК РФ можно бы разбить на две части и, таким образом, более конкретизирован. Например, его можно сформулировать следующим образом:
«п. 1.1 Граждане РФ, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в первую очередь в соответствии с настоящим Кодексом п. 1.2 если в отношении этих лиц по данному преступлению имеется решения суда иностранного государства, то исполнение наказания откладывается до переговоров с представителям РФ, на то уполномоченными».
Из предложенной формулировки будет следовать, что обе стороны будут вести переговоры в рамках договоров, заключенных между государствами, и, соответственно решать, на территории какой страны и в какой степени будет исполнен приговор. Возможно, договора предусматривают взаимозаменяемые наказания. Также у осужденного будет время, чтобы подать апелляцию, также российские следственные органы могут провести ряд следственных действий по расследованию якобы совершенного преступления на территории этого иностранного государства и т.д.
В-третьих, компетентным лицам РФ следует пересмотреть международные конвенции о выдаче, к которым присоединилась Россия и выработать в отношении них более конкретную политику: или отказаться, или ратифицировать. Потому что практика подписания конвенций, но не ратификации их делает подобные документы неработоспособными для РФ.
Уголовно-правовыми основаниями для отказа в выдаче лиц являются следующие основания: если лицо является гражданином РФ, то оно должно быть наказано по нормам уголовного права РФ; если лицо не является гражданином РФ, то оно может быть выдано при условии существующего договора о выдаче между РФ и государством, которое требует выдачи; если в собственной стране граждане преследуются за политические убеждения; если гражданин пользуется дипломатическим иммунитетом; если лицо попадает под действие ст. 471 УПК РФ.

Список использованных источников и литературы

Специальная литература

1. Бастрыкин А.И. Применение уголовно-процессуальных норм зарубежного права по договорам о правовой помощи между СССР и другими социалистическими государствами /А.И. Бастрыкин //Правоведение. -1980. — № 4. — С. 90-92.
2. Баусин А. Путин подтвердил транзит Сноудена /А. Баусин //Газета. Ру. Дата публикации: 25.06.2013. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/25_a_5393365.shtml (дата обращения: 29.02.2016).
3. Бибиков, М.В. Русь в византийской дипломатии: договоры Руси с греками X века /М.В. Бибиков //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2005. — № 1 (19). — С. 5-15.
4. Бойцов, А.И. Выдача преступников /А.И. Бойцов. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 793 с.
5. Большой юридический словарь /А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. — М.: Инфра-М., 2003. — 1115 с.
6. Будылин, С. Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета /С. Будылин // Закон. — 2013. — № 12. — С. 64-80.
7. Вениаминов, А.Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:12.00.09 /А. Г. Вениаминов. — М., 2010. — 27 с.
8. Волеводз, А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в XX веке и его современные тенденции. Лекция Доктор юридических наук /А.Г. Волеводз. —