Государственный долг РФ, его структура

Description

Содержание
Введение 3
1. Теоретические и методические основы государственного долга 6
1.1. Понятие, сущность и экономическое содержание государственного долга 6
1.2. Формы и виды государственного долга 14
1.3. Отечественный и зарубежный опыт управления государственным долгом 20
2. Анализ структуры и динамики государственного долга современной Российской Федерации 37
2.1. Причины возникновения государственного долга 37
2.2. Анализ динамики и структуры государственного внешнего долга РФ 47
2.3. Анализ динамики и структуры внутреннего государственного долга РФ 60
3. Перспективы развития долговой политики Российской Федерации 74
3.1. Основные факторы, определяющие характер и направления долговой политики 74
3.2. Приоритеты и инструменты долговой политики 96
Заключение 118
Список использованных источников 123
Введение
Актуальность исследования связана с возрастанием интереса науки и практики к проблемам дефицита федерального и региональных бюджетов и активизацией процесса государственных заимствований, как внутренних, так и внешних, обусловивших возрастание государственного долга. Негативный потенциал сложившихся тенденций в области регулирования денежно- кредитных отношений нашел свое проявление в масштабных деформациях системы платежно-долговых отношений выдвинул на первый план в качестве одной из ключевых экономических проблем страны — проблему формирования и обслуживания государственного долга.
Кризис на рынке государственного долга нанес значительный ущерб экономике страны, так как объемы заимствований превысили все возможные пределы для экономики России переходного периода. Особенно негативные последствия имели ошибочные представления и практические просчеты в области бюджетно-налоговой политики, в частности, это касается неэффективной политики заимствований, слабой платежной дисциплины, чрезмерности расходных обязательств государства, отсутствия реального контроля за использованием государственных средств, их несоответствия возможностям экономики.
Бюджетно-налоговые механизмы должны быть ориентированы на обеспечение и поддержку сбалансированного роста доходов, эффективное распределение ресурсов, оптимизацию системы государственных заимствований, создание условий для выхода экономики страны на траекторию устойчивого развития. К этому необходимо добавить необходимость решения организационных проблем регулирования государственных заимствований, связанных с налаживанием системы государственного финансового контроля, способного повысить эффективность управления «долговым сегментом» экономики страны, снизить уровень угроз безопасности экономике в этой сфере.
Это обусловило основную ориентацию данного исследования, связанную с анализом особенностей долгового кризиса экономики, обоснованием системы управления государственным долгом и выработкой активной государственной политики в этой сфере, решением федеральных внешних и внутренних платежно-долговых проблем и региональных аспектов сохранения задолженности, а также выработка эффективной стратегии снижения долговой нагрузки на экономику страны.
Основной целью дипломной работы является комплексное исследование особенностей государственных внешних и внутренних заимствований и выработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации системы управления государственным долгом.
Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание дипломной работы. К основным из них относится:
— рассмотреть теоретические и методические основы государственного долга;
— провести анализ структуры и динамики государственного долга современной Российской Федерации;
— выявить перспективы развития долговой политики Российской Федерации.
Предметом исследования являются процессы государственных заимствований, комплекс бюджетно-налоговых отношений, связанных с формированием и обслуживанием государственного долга.
Объектом исследования является финансово-бюджетная система страны и ее сегмент, связанный с управлением государственным долгом.
Научная методология исследования базируется на методических подходах, обоснованных в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых, исследованиях проблемы бюджетно-налогового регулирования и процессов государственных заимствований.
В процессе исследования использовались указы, постановления и распоряжения Президента и Правительства РФ, решения Федерального собрания РФ, методические и инструктивные материалы Центрального банка России, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, данные Госкомстата России и др.
В ходе исследования были применены методы системного, логического и сравнительного анализа, статистический анализ динамических рядов, факторный анализ и др.
Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. Теоретические и методические основы государственного долга
1.1. Понятие, сущность и экономическое содержание государственного долга
С появлением государства возникли и его потребности, которые надо было финансировать. Это вызвало к жизни такие финансовые категории, как государственные налоги, расходы, бюджет. С развитием государства расширялись его функции, росли потребности. Это привело к увеличению государственных расходов. Однако налоговых поступлений для их покрытия скоро стало не хватать. Это способствовало появлению новых форм государственных доходов – неналоговых платежей.
С течением времени налогов и неналоговых доходов для покрытия всех государственных расходов оказалось недостаточно, и государство вынуждено было прибегать к займам у монастырей, ростовщиков, богатых феодалов и тому подобных. Монарх и его правительство направляли средства, полученные с помощью займов, в общий фонд финансовых ресурсов и использовали на покрытие государственных расходов, а с долгами рассчитывались за счет поступлений по налогам и неналоговым доходам. Заимствования явились первой и самой распространенной формой государственного долга[12, c.45].
Государственный кредит – это специфические отношения по поводу перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта и национального богатства, иностранного ссудного капитала, связанные с формированием дополнительного к бюджету фонда финансовых ресурсов органов власти и использованием бюджетных (реже – заимствованных) средств на возвратной основе или для обеспечения гарантий. В этих отношениях орган власти выступает как заемщик, гарант или кредитор.
Особенность государственного долга как финансового явления состоит в возвратности, срочности и платности предоставляемых взаймы средств. Однако эти отношения нельзя смешивать с банковским кредитом. Частный ссудный капитал используется для кредитования хозяйствующих субъектов в
2. Анализ структуры и динамики государственного долга современной Российской Федерации
2.1. Причины возникновения государственного долга
Ни одно российское правительство на протяжении 230-летней истории государственных заимствований (первый заем был взят в 1769г. Екатериной Второй в Голландии) не обходилось без привлечения кредитов для финансирования бюджетных дефицитов. Накануне первой мировой войны Российская Империя была крупнейшим должником мира (первое место по объему внешнего долга и второе место по общей сумме государственного долга после Франции).
Более подробно процесс возникновения долговых обязательств России рассмотрим с 50-х годов прошлого столетия, времени, когда в СССР сформировалась долговая политика.
В 1950-х гг. внешние заимствования использовались в узких пределах: в форме краткосрочных и среднесрочных кредитов для финансирования импорта в относительно благоприятных условиях роста экономического потенциала страны, смягчения международной напряженности.
В 1960-х гг. при оплате импортного оборудования для крупных объектов активно привлекались прямые долгосрочные кредиты западных банков. Так, в 1964-1965гг. Внешторгбанк СССР заключил с английскими, французскими и итальянскими банками девять долгосрочных соглашений о банковских кредитах сроком на 10-15 лет на общую сумму 480 млн. рублей. Страна нуждалась в технологическом оборудовании для химической и легкой промышленности, развитие которых рассматривалось как важный фактор роста благосостояния. Такая практика стала устойчивой, что позволило построить многие крупные промышленные предприятия, игравшие структурообразующую роль в своих отраслях и основательно ускорившие экономический подъем в СССР в годы «косыгинской реформы». К примеру, в 1966г. в СССР было подписано семь новых кредитных соглашений и протоколов на общую сумму 449 млн. рублей. В последующее время была
возможностей погашения долга от изменения мировых цен на энергоносители (особенно отчетливо это проявляется в создании, начиная с 2004г., стабилизационного фонда на случай снижения мировых цен, который фактически выдается за профицит); крайней напряженностью экономики страны в погашении внутреннего и внешнего долга.
Данные об изменениях объема и структуры государственного внешнего долга в 2005-2011 годах представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации млн. долларов США
Категория долга на 01.01.12 на 01.01.11 на 01.01.10 на 01.01.09 на 01.01.08 на 01.01.07 на 01.01.06
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией ) 35 801,4 39 956,9 37 641 40 600 44 900 52 000 76 500
Задолженность перед официальными кредиторами — членами Парижского клуба,
не являвшаяся предметом реструктуризации 549,00 779,20 999,80 1 400,00 1 800 3 100,00 25 200,00
Задолженность перед официальными кредиторами — не членами Парижского клуба 1 447,80 1 721,00 1 820,40 1 900,00 2 200,00 3 300,00 3 500,00
Задолженность перед официальными кредиторами — бывшими странами СЭВ 1 000,60 1 113,40 1 300,10 1 400,00 1 500,00 1 900,00 2 100,00
Коммерческая задолженность бывшего СССР*** 55,80 55,80 830,47 1 200,00 700,00 800,00 1 100,00
Задолженность перед международными финансовыми организациями 2 531,5 3 142,80 3 793,90 4 600,00 5 000,00 5 500,00 5 700,00
Задолженность по внешним облигационным займам 29 183,4 30 456,5 26 239,6 27 700,00 28 600,00 31 900,00 31 500,00
Задолженность по ОВГВЗ 24,40 1 774,90 1 775,30 1 800,00 4 500,00 4 900,00 7 100,00
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте 1 008,90 913,30 881,44 600,00 600,00 600,00 300,00

* в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте
** объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой
*** обязательства, не урегулированные по завершении переоформления коммерческой задолженности бывшего СССР и расчетов с Лондонским клубом кредиторов

В общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют обязательства перед странами-членами Парижского клуба кредиторов. По состоянию на 1 января 2012 года объем этих обязательств составил 0,549 млрд. долларов США, или 1,53 % от общего объема государственного внешнего долга Российской Федерации.
В таблице 2.2 приведена структура относительно внешнего государственного долга по категориям задолженности, которая потребуется для дальнейшего анализа.

3. Перспективы развития долговой политики Российской Федерации
3.1. Основные факторы, определяющие характер и направления долговой политики
Высокий уровень мировых цен на энергоносители обуславливает относительно высокий уровень прогнозируемых доходов федерального бюджета в ближайшие годы. Вместе с тем, опережающий рост расходной части бюджета формирует перспективу его устойчивого дефицита, не позволяя вернуться к практике накопления суверенных фондов в существенных объемах. Государственные заимствования на рынках капитала выступят в среднесрочной перспективе основным источником финансирования дефицита федерального бюджета. При этом объемы возможного предложения государственных ценных бумаг, прежде всего, на внутреннем облигационном рынке, могут составить беспрецедентные для современной России величины — на уровне двух триллионов рублей заимствований ежегодно.
Реализация подобного рода весьма амбициозных планов объективно невозможна на неподготовленном долговом рынке, все еще имеющем «родовые пятна» переходного периода. Без осуществления комплекса срочных мер, направленных на кардинальную модернизацию и либерализацию внутреннего рынка госдолга, рост потребностей федерального бюджета может привести к «шоковой» реакции инвесторов, существенному увеличению стоимости государственных заимствований, негативным последствиям для макроэкономической и финансовой стабильности страны.
В этой связи развитие национального долгового рынка рассматривается в качестве абсолютного приоритета государственной долговой политики на среднесрочный период. Ключевыми задачами на этом направлении являются совершенствование инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг, повышение его ликвидности, расширение инвесторской базы, создание комфортных и конкурентоспособных условий для участников рынка из числа различных групп инвесторов.
Государственная долговая политика в 2012-2014 гг. будет направлена на обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, обеспечение оптимального соотношения дюрации и доходности суверенных долговых обязательств, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков. Одновременно будет решаться задача по совершенствованию системы мониторинга внешних заимствований корпоративного сектора, созданию механизма оперативного влияния на заемную политику российских корпораций и банков с крупной долей государственного участия.
В планируемом периоде одновременно несколько факторов будут определять формы и масштабы государственных заимствований.
Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики. В соответствии со сценарными условиями и основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012-2014 гг. реализация долговой политики в предстоящий период будет осуществляться в условиях ускорения темпов роста национальной экономики, постепенного снижения инфляции, умеренного роста цен на нефть и относительной стабильности курса рубля (Таблица 3.1).
Таблица 3.1
Основные макроэкономические показатели в 2012-2014 гг.
Показатель 2012 2013 2014
ВВП (млрд. руб.) 57 532,0 63 436,0 70 409,0
Темпы роста ВВП к предыдущему году (%) +3,5 +4,2 +4,6
Цена на нефть (долл./барр.) 93,0 95,0 97,0
Инфляция (%) 6,0 5,5 5,0
Курс руб./долл. США 27,9 27,9 28,0

Подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета планируется направлять на финансирование расходов и лишь незначительную долю — на пополнение Резервного фонда: в 2012 г. — 3,3%, в 2013 г. — 1,0%, в 2014 г. — 0%.
Заключение
Российская экономика завершила раннереформационный период своего развития. Обострение всех пороков, финансовый провал — проводимого курса поставил на повестку дня вопрос о дальнейших путях развития экономики и выбора эффективного реформационного курса. Необходимость » реформирования» перешла из области теоретических доказательств в практическую плоскость.
Неплатежи, недоплата бюджетным секторам, раскручивание внутреннего долга, недобор налогов, внешние заимствования привели к появлению своеобразной «конверсии государственных обязательств» в систему хронического финансового долга, результатом чего стало возникновение «стратегических нестыковок» в финансовой политике, особенно по отношению к реальному сектору, что и обусловливает особую необходимость в поиске новых эффективных экономических схем развития страны.
Обострение долгового кризиса — основный результат раннереформационной модели. На повестку дня выходит новая разновидность кризиса — долговой кризис. Он становится в ряд других, которые практически продолжают сотрясать экономику (кризис неплатежей, банковский кризис, отраслевые кризисы, инвестиционный кризис и др.).
Экономика России шла к долговому кризису «быстро и неотвратимо», что было обусловлено комплексом факторов, начиная от ухудшения конъюнктуры на мировых рынках до катастрофического обвала промышленного производства и серьезнейших просчетов в экономической политике.
Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов как физических, так и юридических лиц. Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества.
Система управления государственным долгом должна иметь два режима функционирования: а) управление в нормальном режиме воспроизводственного процесса; б) кризисное управление в условиях продолжающегося дефицита бюджета, спада производства и сокращения возможности привлечения новых заимствований.
Линия раздела между этими режимами лежит в плоскости оценки ключевых составляющих государственных заимствований: накопление госдолга, системы платежей, тенденций новых заимствований.
Государственный долг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий использования системы методов для его регулирования. К ключевым из них можно отнести: стабилизационные инструменты государственного долга, управление реальной динамикой долга; оптимизацию государственных заимствований; удлинение государственного внутреннего долга; контроль за заимствованиями субъектов РФ; сокращение государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы; повышение доли налоговых доходов бюджета и др.
Одной из сложнейших проблем управления государственным долгом является организация контроля динамики государственного долга и методическое обеспечение этого контроля. Во многом нерешенность этих проблем предопределяет низкое качество (недостоверная информация, искаженная динамика образования и обслуживания госдолга) информации о состоянии государственного долга. При этом, если в части внешних заимствований наблюдается систематизация этой работы (на основе использования зарубежных заготовок), то в части государственного внутреннего долга остается еще много нерешенных проблем, особенно учитывая тот факт, что опыт развитых стран нам в полной мере не подходит.
Современное становление российской государственности напрямую связано с повышением эффективности формирования и использования государственных финансов, что предполагает в первую очередь налаживание системы государственного финансового контроля, отвечающей требованиям и условиям настоящего этапа развития экономики страны.
Перемещение соответствующих денежных ресурсов по уровням и во времени (денежные потоки) слабо контролируются, анализируется только статика — целевое использование бюджетных средств. Вся динамика на практике состоит только в том, что выделяется три формы контроля предварительный, текущий и последующий, а, соответственно, в качестве основных методов контроля используются только проверки и ревизии, отсутствует мониторинг реальных процессов. Кроме того нет временного анализа и прогнозирования эффективного распределения и использования бюджетных средств. Речь должна вестись о взаимосвязи всей уровней и функций управления государственными финансами и контроля за их эффективным использованием, должна уточняться сфера и совершенствоваться методы контроля эффективности денежных потоков, устанавливаться четкая структура материальных и процессуальных правовых норм финансового контроля, развиваться гласность контроля.
К сожалению, государственный внутренний долг России, это не только долг федерального правительства. Долговые тенденции охватили и субъекты Федерации, что еще больше усугубляет финансовую ситуацию, обостряя кризисные проблемы экономики.
Финансовая идеология регионального долга заключается в достижении и поддержке постоянного объема заемных средств, направляемых на инвестиционные и социальные нужды региона за счет краткосрочных (относительно срока окупаемости) инвестиционных займов, но не на основе пирамидальных схем, осуществляемых в настоящее время рядом территориальных администраций, а на основе структурного развития регионального долга в сторону увеличения объема привлеченных средств и снижения их стоимости за счет изменения структуры долей различных источников заемных средств в объеме займа.
Проблема анализа влияния внутреннего и внешнего долга на уровень экономической безопасности связано во многом с неэффективностью государственной макроэкономической стратегии, одним из важных элементов которой должна стать и система оценки влияния долгов на стратегические параметры развития и уровень экономической безопасности.
Вполне очевидно, что наличие внутренних и внешних долгов само по себе отрицательно сказывается на состоянии экономического механизма, а в условиях их увеличения уровень угроз экономике возрастает в геометрической прогрессии.
Глобализация экономики усилила потребность в мировой валюте, активизировала возникновение новых направлений движения капитала и валюты. Безусловно, не всякое движение валюты означает ее бегство, главным является нанесение реального ущерба отечественному производству, изъятие его инвестиционных ресурсов и «подталкивание» в долговую яму.
С позиций экономической безопасности безграничное увеличение открытости экономики можно рассматривать как «экономический стриптиз», что отнюдь не означает необходимости интеграции в мировой рынок. Но интегрироваться нужно не набирая долги и не уводя капитал за границу, а реально участвуя в мировых экономических процессах в качестве равноправного партнера.
Проблемы экономической безопасности в кризисной ситуации приобретают особую актуальность. Под влиянием сложного комплекса негативных воздействий экономика страны по большинству параметров, в том числе в финансовой сфере, подошла к порогу безопасности, той черте, за которой возможны хаос и разрушение.
В настоящее время ведутся исследования по определению пороговых значений экономической безопасности с целью придания проблеме обеспечения национальных интересов в области экономики практически количественного значения.
Стратегическая концепция должна быть рассчитана хотя бы на 5-7 лет и предусматривать достижение ряда фундаментальных целей, в частности, завершение отработки экономического механизма пост реформаторского типа, отвечающего потребностям развития экономики России и основным тенденциям мирового развития.
Вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала в предстоящий период государственная долговая политика будет направлена на обеспечение способности Российской Федерации осуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика. Решению этой задачи будет способствовать регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги Российской Федерации. Фактический объем государственных заимствований будет определяться результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Накопленный объем долговых обязательств перед национальными и зарубежными кредиторами будет находиться в пределах, исключающих значимое ухудшение долговой устойчивости Российской Федерации. Долговая политика будет направлена на повышение кредитных рейтингов нашей страны и обеспечение безусловной платежеспособности. Что касается проблемы государственного долга, то, по нашему мнению, должна быть выработана и реализована стратегия умеренного увеличения государственного долга, основанная, во-первых, на снижении реальной стоимости его обслуживания; во-вторых. на согласовании динамики долга с темпами экономического роста.
Список использованных источников
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 31.07.1998 № 145-ФЗ по состоянию на 1 ноября 2012 г.] – М.: Издательство Юрайт, 2012
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 26.01.1996г., № 14-ФЗ. — Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». — Версия от 29.11.12 г.
3. Абрамова, М.А. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие / М.А. Абрамова. — М.: Институт международного права и экономики, 2009. – 340 с.
4. Астапов, К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / К. Астапов // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – №2. – С. 26–35.
5. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. / И.Т. Балабанов — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2009 – 317 с.
6. Белоглазова, Г.Н. Финансы и кредит: Учебник / Г.Н. Белоглазова. – М.: Высшее образование, 2008. – 575с.
7. Бескова, И.А. Анализ управления государственным долгом Российской Федерации / И.А. Бескова // Финансы. – 2009. – №2. – С. 72–73.
8. Борисов, С.М. Внешние долги России / С.М. Борисов // Деньги и кредит. — 2009. — №2. — С. 21-25.
9. Вавилов, А.Г. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления / А.Г. Вавилов. — М.: Городец-издат, 2011. – 256 с.
10. Вавилов, Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов.- Изд. 3-е, перераб. и доп./ Ю.Я. Вавилов. — М.: Перспектива, 2009. – 225 с.
11. Вавилов, Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ / Ю.Я. Вавилов // Финансы. – 2010. — №7. – С.23.
12. Вавилов, А. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. / А. Вавилов // Вопросы экономики. — 2011. — №5 — С.78-93.