Эффективность управления государственным имуществом в социальной сфере РМЭ

Description

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ 5
1.1. Понятие и сущность управления государственным имуществом 5
1.2. Методические подходы к оценке эффективности управления государственным имуществом 13
1.3. Зарубежный опыт управления государственным имуществом 20
2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
2.1. Социально-экономическая характеристика министерства 30
2.2. Оценка эффективности управления государственным имуществом Министерства 41
2.3. Анализ проблем управления государственным имуществом Министерства 56
2.4. Повышение эффективности управления государственным имуществом Министерства 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 87

ВВЕДЕНИЕ

Развитие современной государственности в России сопровождается все большим участием государства в различных сферах общественной жизни. Данный вывод в первую очередь подтверждается постоянным увеличением доли государства в валовом внутреннем продукте, всепроникающем характере государственного участия в экономике. В значительной степени вложение государственных и муниципальных средств осуществляется в приобретении новых объектов собственности, необходимой для реализации государственного интереса. Отсюда следует вывод об укреплении роли государства в этой сфере и усилении его влияния в экономических отношениях. Однако усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны.
Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля над государственной собственностью.
В современных условиях наличие государственной собственности обеспечивает самостоятельность государства в отношениях с другими субъектами права внутри страны, а наличие государственной собственности за рубежом является определенной гарантией обязательств государства, вытекающих из разного рода международных соглашений. Государственное управление осуществляется как в отношении публичной, так и частной собственности. Считается, что в отношении государственной собственности государство осуществляет прямое управление. В отношении частной собственности государство осуществляет управление опосредованно путем установления запретов и ограничений для собственника и контроля над их исполнением.
Целью работы является исследование управления государственным имуществом в Министерстве социального развития Республики Марий Эл.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
— изучить теоретические основы управления государственным имуществом;
— дать общую характеристику Министерства социального развития Республики Марий Эл;
— провести анализ результатов деятельности Министерства;
— провести анализ эффективности управления имуществом Министерства;
— предложить мероприятия по повышению эффективности управления имуществом Министерства.
Степень изученности проблемы является недостаточно высокой. Теоретическую базу исследования составили труды следующих авторов по заявленной проблематике: Алехин Э.В., Варнавский В.Г., Дмитриева О.Г., Дойников И.В., Камаев Р.А., Мартыненко Т.В., Мовчан С.Н., Умеренко Ю.А и др. Также использовались текущие материалы и отчетность Минсоцразвития РМЭ.
В ходе исследования использовались разнообразные методы: изучение и теоретический анализ литературы по заявленной теме, а также нормативно-правовых актов, экономико-математические и графические.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Бюджетный, Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации и другие законодательные акты.
Структура работы включает: введение, основную часть из двух глав, заключение, список использованной литературы, включающий 50 источников и приложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

1.1. Понятие и сущность управления государственным имуществом

Управление государственным имуществом направлено на организацию воспроизводства, использования, трансформации и присвоения ее объектов посредством экономических функций, форм и методов. Приватизация – один из инструментов данной системы. Она отражает отношения по поводу трансформации государственной собственности в частную для рационализации их общей структуры и обеспечения эффективности воспроизводства консолидированного общественного капитала. Объективно она имеет две стадии – преимущественно формальной и реальной приватизации. На первой осуществляется преобразование государственной собственности в частную, юридически закрепляются правомочия новых собственников. На второй формируются реальные новые частные собственники, которые организуют процессы эффективного воспроизводства и использования собственности.
Для рациональной организации социально-экономической системы необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности. Только строго юридическое закрепление конкретных объектов собственности за их субъектами, уточнение статуса последних с установлением соответствующих гарантированных прав, экономической и другой ответственности, не взирая на тип собственника (частное лицо или государство), создает мощные экономические и другие стимулы для рациональной организации ее использования и воспроизводства [42, c.11].
Для формирования и функционирования развитой экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также и государственная организация (управление). Последняя является ее внутренним моментом, составляет органическую часть ее бытия (например, кредитно-денежная система, государственные предприятия, налогообложение и т.д.). В то же время это внешний элемент по отношению к ее самоорганизации. Вот почему рыночный механизм самоорганизации и государственное регулирование (управления) действуют одновременно, в чем-то противореча, в чем-то переплетаясь.
Государственное хозяйствование – феномен не менее экономический, чем рынок, конкуренция, товар, деньги, капитал и т.п. Его основой является государственное имущество, именно через нее реализуется государственный и публичный интерес.
Государственное имущество выполняет ряд важнейших для экономики функции. Среди них следует отметить следующие [42, c.12].
1. Государственное имущество создает материальные предпосылки для обеспечения устойчивого воспроизводства общественного капитала. Это становится возможным потому, что государству, как правило, принадлежат отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное значение, ключевые отрасли производственной инфраструктуры.
Так, полностью в государственной собственности находятся электроэнергетика в Японии, Канаде и Франции, железнодорожный транспорт во Франции, Италии, Швеции, Испании и Австрии, авиатранспорт во Франции и Испании, почтовая связь в США и Японии. Государство нередко является собственником важнейших природных ресурсов, интеллектуальных и историко-культурных ценностей. Оно финансирует фундаментальную науку, разработку и внедрение высоких технологий, ему принадлежит значительная часть информационной продукции и т.д.;
2. Государственное имущество позволяет государству быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права.

2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

2.1. Социально-экономическая характеристика министерства

Министерство социального развития Республики Марий Эл осуществляет государственную политику в области социальной поддержки и социального обслуживания населения, трудовых отношений и оплаты труда, охраны и экспертизы условий труда на территории Республики Марий Эл. Структура Министерства социального развития Республики Марий Эл представлена в Приложении 1. Основными задачами Министерства являются:
— разработка предложений и реализация основных направлений и приоритетов государственной политики в области социального развития, отраслевое социально-экономическое программирование как на планируемый год, так и на долгосрочной основе;
— организация социальной защиты престарелых, нетрудоспособных граждан; семей с детьми; ветеранов, инвалидов; граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, граждан, пострадавших вследствие радиационных аварий и катастроф; реабилитированных граждан и иных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также регулирование в пределах своей компетенции отношений в сфере социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан;
— осуществление в пределах своей компетенции государственной политики в сфере труда, включая вопросы уровня жизни и доходов населения, оплаты труда, социального партнерства и трудовых отношений, урегулирования коллективных трудовых споров, условий и охраны труда, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы;
— защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, граждан, находящихся под опекой или попечительством, и граждан, признанных судом безвестно отсутствующими;
— содействие деятельности общественных организаций инвалидов, ветеранов и других категорий граждан.
Анализ состава и структуры сметы расходов Минсоцразвития РМЭ проведем на основании информации взятой из отчета об исполнении бюджета получателя бюджетных средств и отчета об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности.
Данные приведенные в таблице 1 отражают, обеспечены ли расходы учреждения суммами полученных доходов по учреждению.
Таблица 1 — Показатели сметы расходов Минсоцразвития РМЭ, тыс. руб.
Наименование показателя (КОСГУ) 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. Абс. откл (+,-) Отн. откл. (%)
Заработная плата (211) 78391 87454 98827 128607 157494 79103 100,91
Прочие выплаты (212) 67 81 82 68 78 11 16,04
Начисления на выплаты по оплате труда (213) 20912 21427 34444 38094 47694 26782 128,07
Услуги связи (221) 293 401 447 473 542 249 85,10
Транспортные услуги (222) 3012 3399 3658 58 68 -2944 -97,75
Коммунальные услуги (223) 9768 11001 10723 11611 13064 3296 33,75
Арендная плата за пользование имуществом (224) 4 4 4 4 7 3 74,61
Работы, услуги по содержанию имущества (225) 3987 4403 13602 27405 8134 4147 104,01
Прочие работы, услуги (226) 2466 3201 4893 8298 7223 4757 192,91
Прочие расходы (290) 3421 3507 3435 3678 4114 693 20,27
Увеличение стоимости основных средств (310) 2134 2940 586 9046 16707 14573 682,91
Увеличение стоимости материальных запасов (340) 22920 35145 42157 74837 54176 31256 136,37
Итого: 147375 172963 212831 302179 309302 161927 109,87

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политика управления государственным имуществом на современном этапе тесно связана с политикой предыдущего этапа управления государственной собственностью в РФ. Она по-прежнему опирается на либеральную концепцию и направлена на дальнейшую приватизацию государственной собственности. Используемые в новой программе управления инструменты свидетельствуют об усилении технологизации процесса управления государственной собственностью.
Министерство социального развития Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в пределах своей компетенции проводить государственную политику и осуществлять управление и координацию деятельности в сфере социальной защиты населения.
Анализ деятельности Минсоцразвития РМЭ показал, что в целом учреждение развивается успешно. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, поступления от платных услуг, оказываемых учреждениями системы Минсоцразвития РМЭ, ежегодно растут.
Основные средства ежегодно обновляются, эффективность их использования с точки зрения фондовооруженности растет. В то же время показатели фондоотдача, напротив, снижаются. В 2016 г. предстоит продолжить работу по укреплению материально-технической базы, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, выполнению мероприятий по обеспечению доступности социальных учреждений для маломобильных граждан и лиц с ограниченными возможностями здоровья, в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда», выполнению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечению пожарной безопасности социальных учреждений.
В то же время, следует отметить, что в настоящий момент критерии эффективности управления имуществом Минсоцразвития РМЭ ориентированы исключительно на количественные показатели, что, на наш взгляд, не всегда верно и нуждается в корректировке. Поэтому мероприятия по совершенствованию организационно-экономической деятельности Минсоцразвития РМЭ следует реализовывать в двух направлениях: 1) повышение экономической и бюджетной (то есть количественной) эффективности; 2) повышение качественной эффективности, в частности удовлетворенности потребителей услуг учреждения.
Однако, следует отметить, что деятельность учреждения не всегда поддается стандартизации и формализованной оценке. Поэтому формирование показателей эффективности и качества для Минсоцразвития РМЭ — процесс, проблематичный вдвойне.
Для анализа доли расходов на приобретение нефинансовых активов, которые предусмотрены бюджетной сметой, в общей сумме расходов по смете, рекомендуется использовать показатель Днфа. Наиболее оптимальным для Минсоцразвития РМЭ можно считать значение Днфа, находящееся в пределах от 20 до 40%.
Такое значение будет соответствовать относительно равномерному распределению бюджетных средств по всем статьям сметы, что может свидетельствовать о продуманном и взвешенном подходе к планированию расходов. В свою очередь, приемлемый к определенному типу учреждений предел показателя может быть получен на основе анализа сметных показателей за предыдущие отчетные периоды. Важно, чтобы значения показателя обеспечивали нормальную деятельность Минсоцразвития РМЭ, позволяющую достигать заданных результатов. В любом случае значение показателя должно быть прокомментировано самим учреждением, и его отклонение от нормы при определенных условиях может быть признано объективным.
По данным выводам необходимо внести предложения по совершенствованию управления и распоряжения государственным имуществом учреждений, подведомственным Минсоцразвития РМЭ, в частности:
1. В целях повышения эффективности деятельности Минсоцразвития РМЭ представляется необходимым внедрить в его деятельность информационную систему, которая должна обеспечить интегрированной информацией, необходимой для: осуществления комплексного анализа имущества с целью эффективного управления.
2. Внедрить использование информационной системы SAUMI в деятельность Минсоцразвития РМЭ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009.- № 4.- Ст. 445.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ.- 1998.- № 31.- Ст. 3823.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ.- 2002.- № 4.- Ст. 251.
5. Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // СЗ РФ.- 2007.- №34.- Ст. 4237.
6. Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 36-З «О порядке управления и распоряжения имуществом государственной собственности Республики Марий Эл»// Марийская правда.- 2002.- № 237.
7. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 31.03.2003 № 91 «О полномочиях органов исполнительной власти Республики Марий Эл по осуществлению прав собственника имущества унитарного предприятия Республики Марий Эл» // СЗ РМЭ.- 2003.- № 4.- Ст. 143.
8. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. — М.: Статут, 2010. – 456 с.
9. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. / М.П. Любушкин.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 480 с.
10. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф.- М.: КноРус, 2011.- 476 с.
11. Атаманчук, Г.В. Культура решений менеджмента — М.: Норма, 2010.- 276с.